Diskussion:Energietechnik

Hallo Tetris L,

ich habe einige Artikel zum Thema Kondensatoren in die Wiki eingestellt und beschäftige mich gerade mit dem Begriff "Leistungskondensator". Zur Abgrenzung dieses Begriffes möchte ich auf den Begriff "Elektrische Energietechnik" und "Leistungselektronik" hinweisen. Bei dem ersten Begriff wird man automatisch auf "Energietechnik" geführt. Das ist nicht richtig, da in diesem Artikel überwiegend die Elektrische Energietechnik behandelt wird. Wie Du in Deinem Entwurf schon richtig darstellst, ist die Energietechnik außerordentlich viel umfangreicher. Sollte nicht der Inhalt zu "Energietechnik" nach kleiner Überarbeitung besser in "Elektrische Energietechnik" umbenannt werden? Das würde mir und sicherlich auch den Wiki-Lesern helfen. Schöne Grüße --Elcap 19:17, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo! Oh, ich bin überrascht; es nimmt tatsächlich jemand Notiz von meinen Baustellen.

Ähhh ... wie ich ja bereits auf Diskussion:Energietechnik gesagt habe, finde ich den Artikel Energietechnik in seiner jetzigen Form ziemlichen Murks. So wie er jetzt ist, kann er fast komplett auf den Müll. Mein Entwurf soll den Artikel irgendwann ersetzen. Den jetzigen Artikel könnten wir nach Elektrische Energietechnik verschieben, aber dann müßte er trotzdem noch sehr gründlich überarbeitet und vor allem gekürzt werden. Das würde ich dann aber gern einem richtigen E-Techniker überlassen (d.h. nicht ich). Aber wenn Du die Überarbeitung selbst machen oder über WP:QSET organisieren willst, können wir das machen, dann fangt Ihr zumindest nicht bei Null an. --TETRIS L 20:26, 10. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Tetris, ein sehr guter Entwurf! Mir ist zunächst nichts eingefallen, was da noch fehlen könnte, weil ich auch erst immer die Gewinnung, Wandlung und Verteilung im Blick habe. Vielleicht ist aber die Anwendung noch etwas zu kurz gekommen, z.B. Klimatisieren (die Klimatechnik als Fachgebiet), Beleuchten und die Anwendungen in der Material- und Umformtechnik (Schmelzen, Glühen, Schweißen, Bearbeiten (Lasern). Ich würde den Artikel aber bereits jetzt schon einstellen, er gefällt mir. Und: was ist denn schon vollkommen? Ergänzen kann man ja immer noch. Gruß, Viola sonans 01:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Edit-War zum Weblink

Hallo Sajoch, was willst Du mit den Revertierungen beweisen? --Ohrnwuzler 23:01, 8. Okt. 2011 (CEST)

Du bist derjenige, der was beweisen will. Es wurde dir bereits mehrmals gesagt, du sollst nicht Wikipedia missbrauchen um deine private Webseite abcde-institute bekannt zu machen. Und die Verlinkung hier einer "anderen" privaten Webseite dient nur als einen Vorwand, mit dem du schon öfter deine Edits rechtfertigen wolltest: "wenn das dort erlaubt ist, dann auch hier" - es genügt deine History und Disk-Beiträge bei der urbanen Seilbahn anzusehen.--Sajoch 23:30, 8. Okt. 2011 (CEST)

Und die Verlinkung hier einer "anderen" privaten Webseite dient nur als einen Vorwand,

Das ist aber eine arge Spekulation, was willst Du damit beweisen?

"wenn das dort erlaubt ist, dann auch hier" bezieht sich auf den Weblink skyscrapercity.com, der in der Wikipedia 106 mal per Deeplink als Belegsquelle oder Weblink verwendet wird und anscheinend von mindestens 106 oder mehr Usern wie auch von mir als seriöse Quelle angesehen wird, was aber im dortigen Edit-War unterging.

Da ich in keinem Naheverhältnis zur empfohlernen website stehe, ich also neutral bin, darf ich sie auch hineinschreiben. Schließlich ist sie ja auch vom Feinsten. --Ohrnwuzler 01:08, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde in diesem Fall Ohrnwuzler zustimmen. Achmed Khammas' Website ist zwar privat, gehört aber für mich - gerade bei etwas exotischeren Themen - im Bereich Energietechnik zu den wertvollsten Informationsquellen im Internet. Nicht immer hoch-wissenschaftlich, nicht immer ganz neutral (tendenziell etwas gegen konventionelle und für erneuerbare Energie ausgerichtet), aber dafür sehr gut recherchiert und sehr umfangreich. Erfüllt für mich die Anforderungen von WP:WEB und sollte im Artikel drinbleiben. --TETRIS L 08:56, 9. Okt. 2011 (CEST)

Nachtrag: Allerdings sollte der Link direkt auf den Teil C leiten, die anderen Teile sind hinsichtlich der Wissenschaftlichkeit des Inhaltes doch etwas zweifelhaft. Und die Linkbeschreibung bitte etwas neutralisieren. --TETRIS L 09:02, 9. Okt. 2011 (CEST)

Darum ging es mir: er bezeicnet die Webseite expizit als "privat" und "ausserordentlich Umfangreich", was nicht gerade NPOV ist.--Sajoch 09:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Artikelwunsch

Hi, im Standard habe ich heute einen Artikel über eine neue Anwendung von Salrtechnik gelesen: Solar Roadway. Es werden Straßen sozusagen mit Solarzellen gepflastert. Ich finde dieses Projekt verdient einen eigenen Artikel. Der Artikel vom Standard ist hier zu finden [1]. Soll -te er nicht mehr da sein, einfach oben rechts in Feld Suchen "Wie Solarstraßen die Welt verändern könnten" eingeben, schon einmal vielen Dank, -Kogge (Diskussion) 10:01, 27. Mai 2014 (CEST)