Diskussion:Energy Star

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Was bringt uns eigentlich diese Produktkennzeichnung, wenn Sie eh nicht abgenommen/geprüft wird. Völliger Quatsch finde ich. Das ist, wie die Katze im Sack kaufen. Oder wie pokern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 212.29.37.57 (Diskussion • Beiträge) 12:08, 22. Mär. 2007)

Da steht "auch die neu gefassten Regeln für Desktop-PCs erfüllen eigentlich alle aktuellen Systeme, obwohl die Regeln keine Verkaufsvorschrift, sondern ein Gütesiegel sein sollen."

Ich bezweifel doch stark, dass alle aktuell verkauften Computer ein Netzteil mit einer Effizienz von über 80% haben. Auch die anderen Werte sind zwar problemlos zu erreichen mit den richtigen Komponenten, aber ein Großteil der billigen Supermarkt-PCs wird die wohl trotzdem nicht erreichen.

Auch der Satz "so verbraucht ein heutiger PC im Standby in der Regel nicht 30, sondern eher nur 3W" macht nicht wirklich Sinn, da nicht ersichtlich wird, woher die 30W kommen. Meiner Meinung nach streicht man das entweder ganz, oder schreibt, dass es sich um alte Vorgaben handelt und sie auch für die PCs zu deren Zeit bereits unrealistisch waren. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.16.65.41 (Diskussion • Beiträge) 23:12, 3. Sep. 2008)

keine Prüfung?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was heißt, es erfolgt keine Überprüfung von Richtlinien bzw. des Produktes? Danach steht dann gleich, das es für alles mögliche verschiedene Kriterien gibt. Wenn es eh nicht überprüft würde, bräuchte man auch keine Kriterien... --WissensDürster 18:37, 15. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Hm. Hier 1 steht etwas von Prüfung und Zertifizierung, jedenfalls in den USA. Kann das jemand aufklären? --/ðə/ Wiki Man (Diskussion) 22:41, 5. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Energy Star 5

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Text wird Energy Star 4 als neu beschrieben, aktuell ist aber ES 5. (nicht signierter Beitrag von 134.247.251.201 (Diskussion | Beiträge) 10:17, 4. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

kWh Angabe

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die kWh Angabe hat keine Aussagekraft, wenn man nicht angibt, wie sie berechnet wird. Daher sollte man die Berechnung im Artikel erklären oder zumindest die Quelle [1], Seite 11 angeben. --80.109.39.94 20:13, 3. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 03:38, 23. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen