Früher gab´s das Bapperl {{unverständlich}}. Mathematiker unter sich. In der Einleitung gleich ein Basisbegriff, den es nicht gibt (in der WP:rot). "So" ist das nicht ausreichend. -- 77.11.232.104 00:07, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Lemma ist überhaupt nicht erklärt! Meiner Meinung nach eigentlich ein Löschkandidat... Außerdem gab's schon öfters mal QS-Bausteine und ein interessantes Hin- und Herverschiebe :) Als letzte Möglichkeit hab' ich jetzt mal die beteiligen Autoren angeschrieben ob die was beitragen können - ansonsten: ab in die Mülltonne--Slartidan 18:13, 23. Jul. 2007 (CEST)
- Du hast die falschen Leuten angeschrieben, Autor ist Othomys Benutzerbeiträge. Er ist durch paar andere nicht ganz glückliche Beiträgen aufegfallen. Bei Gelegenheit werde ich einen Artikel über die Epsilon-Entropie schreiben, so dass allles klar wird - habe schon passende Literatur gesammelt. Aber das kann daeuern, weil ich andere Sachen zu tun habe. Und bitte, vor Löschungsvorschläge genauer nachschauen - ein Artikel mit Baustein darf meiner Meinung nach in dieser Form einige Zeit verweilen. Der Leser ist ja gewarnt, dass mit dem Artikel etwas nicht stimmt. --Alexandar.R. 18:30, 23. Jul. 2007 (CEST)
Grob gesprochen ist die n-te Entropiezahl eines linearen Operators T der minimale Radius, den n gleichgroße Kugeln mindestens haben müssen, damit diese zusammen das Bild der Einheitskugel unter dem Operator T überdecken können.
Die n-te innere Entropiezahl ist wiederum grob gesprochen der maximale Radius, den n gleichgroße Kugeln haben dürfen, damit sie vollständig in das Bild der Einheitskugel unter T hinein passen ohne sich gegenseitig zu durchdringen. --TN 19:45, 27. Jul. 2007 (CEST)