Diskussion:Erdal

Frage nach Lemmanamen

Annalog zu dem Artikeln Otto und Otto (Begriffsklärung) müsste dieser Artikel auf Erdal (Markenname) verschoben werden und auf dieses Lemma der Artikel Erdal (Name) verschoben werden. Erdal ist ein sehr häufiger und bekannter Name, ähnlich wie der deutsche Name Otto. Da im deutschen Sprachraum auch jede Menge Träger des Namens leben, halte ich es nicht für unbedingt notwendig ein zugegebenermaßen recht bekanntes Schuhputzmittel unter diesem Lemma zu führen. Es handelt sich schließlich nur um einen Markennamen eines Produkts und nichtmal um den Namen der Herstellerfirma. Im Artikel Erdal (Name) ist dann freilich Erdal auch zu erwähnen und zu verlinken --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:22, 27. Mär. 2009 (CET)

Da meine Rückverschiebung heute der Auslöser zu dieser Diskussion ist (naja, oder doch zuerst Davuds Hinverschiebung, aber das ist ja wurscht), hier meine Meinung: Ich käme niemals auf die Idee, in der türkischsprachigen Wikipedia das deutsche Schuhputzmittel unter dem Hauptlemma "Erdal" zu vermuten, dort wäre eindeutig der türkische Name "Erdal" unter diesem Lemma unterzubringen. Umgekehrt gibt es im Deutschen das Wort "Erdal" aber nun mal nur als Markennamen. Alle Links auf Erdal gehörten zu dem Zeitpunkt, als Davud den Artikel verschoben hat, zum Schuhputzmittel, keiner zu dem Vor- bzw. Nachnamen. Der Namensartikel ist überdies per Begriffsklärung in Erdal problemlos auffindbar.

Der Vergleich mit "Otto" passt in diesem Zusammenhang nicht so recht, weil dieser Name in der deutschen Sprache eben nicht ausschließlich mit der Firma assoziiert wird, sondern eben zunächst mal überhaupt ein Name ist. Wenn ein weiterer Vergleich gewünscht wird: "Mercedes" ist auch nicht mit dem Namensartikel besetzt, sondern leitet auf Mercedes-Benz, also wieder auf einen Firmenartikel weiter. --Xocolatl 18:08, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich schließe mich den Aussagen von Xocolatl an. Man mag mir zwar jetzt als einer der Hauptautoren der Schuhpflege Erdal parteiisch bin. Aber der Begründung von Davud, kann ich leider nicht folgen. Es mag sein, dass Erdal ein häufiger Vorname in der Türkei ist, aber im deutschsprachigen Raum dürfte die erste Assozisation mit der Marke Erdal verbunden sein. Alles weitere hat ja schon Xocolatl aufgeführt, von daher spare ich mir das. Gruß kandschwar 18:29, 27. Mär. 2009 (CET)

Dito, scheint zumindest vertretbar, falls keine weiteren Argumente hinzukommen. Das Mercedesargument ist schlagkräftiger, zumindest was die Handhabung im Projekt angeht. --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 10:41, 28. Mär. 2009 (CET)

komplette Unternehmensgeschichte

Und das soll schon alles sein ? Die ganze Geschichte des Unternehmens ?? Es fehlt so Manches, ja - sehr Vieles: ich sage nur Zwangsarbeiter etc. (nicht signierter Beitrag von 91.32.152.8 (Diskussion) 21:57, 5. Okt. 2010 (CEST))

Aussprache

Auf Diskussion:Erdal (Name) und hier habe ich die Frage nach der Aussprache gestellt. Mein Ausspracheduden hat nichts, vielleicht findet hier jemand eine reputable Quelle.--Katakana-Peter (Diskussion) 05:23, 1. Mär. 2017 (CET)

Belege

Ein paar Belege außer der Firmenwebsite wären nett. Vor allem auch unbelegte Zitate gehen ja wohl gar nicht.
Den toten Link vom Landesarchiv habe ich gerade reaktiviert, aber sonst ist da ja überhaupt nichts. Das kann doch bei einer Firma mit anderthalb Jahrhunderten Geschichte eigentlich nicht sein. Nicht, dass es dem Artikel noch so geht wie dem "Mitbewerber" Collonil, auf den gerade ein (m.E. etwas absurder) LA gestellt wurde. --87.150.0.89 18:00, 18. Okt. 2020 (CEST)

Ziemlich schwierig, online etwas zwischen den ganzen Webshops zu finden. Ich parke hier mal ein paar Funde von sehr unterschiedlicher Qualität. Vielleicht lässt sich irgendwas davon verwenden:

• Deutsche Standards
• MDR - leider tot. Kriegt das irgendjemand aus dem Archiv zu fassen?
• St.Museum-digital
• Neue Verpackung
• Deutsche digitale Bibliothek
• Ökotest
• Marken des Jahrhunderts

--87.150.0.89 18:23, 18. Okt. 2020 (CEST)