Diskussion:Erdmagnetfeld

Dieser Artikel war am 13. Januar 2012 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Erdmagnetfeld“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 30 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2003

Wie wird ein Archiv angelegt?

„unmittelbar bevorstehender“ Polsprung

Das Lemma „Polsprung“ leitet hierher weiter. Was hat es eigentlich mit dem „unmittelbar bevorstehenden“ Polsprung auf sich, der immer wieder durch die populärwissenschaftlichen Medien geistert, so auch aktuell wieder einmal? Löst meinen Bullshitdetektor aus (klar, menschengemachter Klimawandel ist nur Panikmache, aber der nahe Weltuntergang durch die Magnetfeldumkehrung ist echt, Leute, glaubt mir!!!1!elf), vgl. „spekulativ“ und „umstritten“. Geht das jetzt noch Jahre oder Jahrzehnte lang weiter, bis jemand endlich mal merkt, daß „unmittelbar bevorstehend“ für Geologen nicht dasselbe bedeutet wie für Laien? Wäre hilfreich, wenn dazu etwas im Artikel stünde, aber ich bin wirklich nicht vom Fach. --Florian Blaschke (Diskussion) 16:44, 27. Feb. 2021 (CET)

Ich meine dass im Artikel bereits etwas zur statistischen Unsicherheit dieser Aussage steht, die statistischen Spannweiten der bisherigen Polsprünge sind einfach ziemlich groß, sodass diese Aussagen "wir sind überfällig" usw ziemlich unsinnig sind. --Christian b219 (Diskussion) 17:41, 27. Feb. 2021 (CET)

@Christian b219: Danke für den Hinweis. Aus dem verlinkten Abschnitt Erdmagnetfeld#Paläomagnetismus und die Umpolung des Erdmagnetfeldes geht das – zumindest aus der (oder jedenfalls meiner) Laienperspektive – eben nicht so genau hervor. Wenn der letzte Umkehr vor 0,78 Millionen Jahren stattfand und der durchschnittliche Abstand zwischen zwei Umpolungen mit 0,25 Millionen Jahren angegeben wird, ist diese Angabe ohne irgendeinen Hinweis auf die Standardabweichung schwer zu deuten, und die spontane Annahme durch den Leser liegt nahe, daß sie nicht viel größer ist als der Wert selbst. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:48, 9. Mär. 2021 (CET)

Man sollte auch die Grundlage der Aussage (die letzten 100 Mio Jahre) beachten, das sind gerade einmal ~2% der Erdgeschichte. --Christian b219 (Diskussion) 09:48, 10. Mär. 2021 (CET)

Bitte erklären

Bin soeben über

„Bei geeigneter Wahl des Koordinatenursprungs und seiner Ausrichtung lässt sich das Erdmagnetfeld an der Oberfläche zurzeit zu 90 Prozent durch ein Dipolfeld beschreiben.“

gestölpert. Diese unbelegte Behauptung ist überdies anscheinend „gefühlt“ - oder gibt es tatsächlich eine Prozentangabe-Methode zum Vergleichen von Feldformen? --Ulf 02:20, 21. Mär. 2021 (CET)

Magnetfeld und Klimawechsel jfalsche info in Artikel)

 " Es wird ein Zusammenhang der globalen Mitteltemperatur mit den Variationen des Erdmagnetfeldes vermutet.[25] Manche Forscher wie Henrik Svensmark, die die menschengemachte Erderwärmung bestreiten, postulieren einen darüber hinausgehenden Zusammenhang zwischen Erdmagnetfeld und Klima, um eine andere Erklärung für die stark beschleunigte globale Erwärmung zu finden als den Menschen. Zwar lassen Experimente darauf schließen, dass es tatsächlich eine Verbindung zwischen der Einstrahlung kosmischer Strahlung und Wolkenbildung gibt. Allerdings besteht in der Forschung eine große Sicherheit, dass dieser Mechanismus zu schwach ist, um das Klima nennenswert zu beeinflussen."

Da sich das Magnetfeld momentan schnell abbaut und mehr Strahlung auf die Erde lässt (letzte 100 Jahre cä.6%) lässt sich schon ein momentaner Effekt auf das Klima feststellen (seit 100 Jahren ca.3 Grad Celsius momentane Erderwärmung von insgesamt 5,5 Grad sind auf erhöhte Sonneneinstrahlung zurückzuführen;davon etwa 0,5Grad direkterwärmung und ca.2 Grad wegen erhöhter Methangasproduktion((ein starkes Treibhausgas)) .). Deswegen ändere ich das weil es eine Fehlerhafte Recherche war. (nicht signierter Beitrag von 93.204.82.141 (Diskussion) 14:43, 13. Dez. 2021 (CET))

Das machst du bitte nicht ohne eine reputable Quelle, die diesen Zusammenhang herstellt. Siehe WP:BEL und WP:KTF. Kein Einstein (Diskussion) 15:21, 13. Dez. 2021 (CET)

Kompass?

Der sehr umfangreiche wissenschaftlich untermauerte Text erklärt leider nicht (zumindest nicht auf die Schnelle erkennbar, ich hab's nicht gefunden), ob es Abweichungen für Kompasse gibt, wenn der magnetische Pol wandert. Vielleicht passt da irgendwo noch ein Satz (leicht auffindbar) dazu? (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 08:26, 19. Jan. 2022 (CET))

Kreiselkompasse orientieren sich an der Erdrotation und zeigen die Richtung geograpisch-Nord nach Lage der Erdachse bzw. der geographischen Pole ; Magnetkompasse orientieren sich am Erdmagnetfeld und zeigen magnetisch-Süd, was von geographisch-Nord abweicht. Die jeweilige Abweichung wird auch Missweisung genannt; sie ist ortsabhängig und ändert sich nicht nur mit der aktuellen Lage der magnetischen Pole ab, sondern wird auch von Unregelmäßigkeiten des Magnetfeldes beeinflusst. Wenn Du diese Zusammenhänge auf die Schnelle in einen Satz fassen kannst, füge ihn ein. --2003:E4:D70A:F701:C873:2483:F4DC:F984 21:49, 20. Jan. 2022 (CET)

Auf jeder großformatigen Seekarte sind neben der aktuellen Abweichung von geographisch Nord auch Daten dafür, wie sich diese Abweichung von Jahr zu Jahr ändert. Magnetkompasse zeigen zum magnetischen Pol, und wenn dieser wandert, wandert die Kompassnadel sozusagen mit. In Deutschland und auf der Nordsee kann man diese Änderung derzeit im Alltag ziemlich vernachlässigen, auf Grönland und in Nordkanada sieht das ganz anders aus. Schiffeversenker (Diskussion) 23:29, 3. Nov. 2024 (CET)

Das ist im übrigen auch der Grund warum sich in Kanada die Landebahn Beschriftungen nicht nach dem physikalischen Nordpol richten, wie das sonst glaube ich im Rest der Welt ist. --Christian b219 (Diskussion) 18:16, 4. Nov. 2024 (CET)

Hochinteressant. Da gibt es sicher kleinere Flugplätze in den nördlichen Gebieten, die nicht nur völlig andere Kennzahlen haben müssten als es dem Kartenbild entsprechen würde, sondern die die auch immer wieder umbenennen müssten. Schiffeversenker (Diskussion) 19:48, 4. Nov. 2024 (CET)

Ich hab es jetzt nicht nachgemessen aber ich denke mal es macht sogar in den Metropolen im Süden Kanadas einen Unterschied, die Zahlen geben ja die Gradzahl zum Pol an und 1° ist ja relativ wenig. Wobei es natürlich immer auch auf den Faktor Zeit ankommt. --Christian b219 (Diskussion) 21:33, 4. Nov. 2024 (CET)

Ja, da hast du sicher recht. Auch wenn die Nummern für die Bahnen meines laienhaften Wissens nach nur zweistellig sind, also in 10-Grad-Schritten. Und ich weiß nicht mal, ob die sich heute noch an Kompaßkursen orientieren oder am GPS-Koordinaten-System.

Ertanlich, wie komliziert eine eigentlich einfache Sache werden kann, wenn man über die heimatlichen Gefilde hinausgeht. Schiffeversenker (Diskussion) 19:24, 6. Nov. 2024 (CET)

Dennis V. Kent nicht erwähnenswert ?

ich bin im Kontext meiner Arbeiten am -ismus Lemma auf die Begriffe Geo- und Paläo-Magnetismus via die Lemmata William Gilbert und Dennis V. Kent gestossen

während Gilbert hier im Lemma vorkommt, kommt Kent nicht vor

da frage ich dann mal nach, ob der nicht auch erwähnenswert wäre

ist ansonsten nicht mein Thmenfeld

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:12, 8. Okt. 2022 (CEST)