Diskussion:Erdstall von Rot am See

Prähistorische Datierung ?

Eine kultische Bedeutung derartiger Gänge und Räume ist in vielen Erdställen zu vermuten aber prähistorisch dürften die wenigsten Erdställe sein. Daher fanden sich an diesem Ort eben nur mittelalterliche Funde. Vielmehr ist hier auch an einen Ort zu denken, wo die bereits durch die Heidenbekehrung tabuisierten Riten und Zwiegespräche mit den Alten Göttern noch eine lange Zeit überdauern konnten, ohne daß die Öffentlichkeit davon etwas mitbekommen konnte. Viele Sagen, bei denen sich auf unerklärliche Weise Biervorräte leeren, weisen in diese Richtung, Bier war ein Ofer- und Kultgeschenk an die Götter. Auch das Verschwinden von Menschen - im Wortsinn: Untertauchen - über Tage und Wochen könnte mit diesen Riten in direktem Zusammenhang stehen.--Metilsteiner 21:43, 23. Sep. 2010 (CEST)

Revert

Kontextinformationen sind (bitte) nicht zu löschen. Wieso weshalb etc. ist glaube ich klar. Gruß JEW (Diskussion) 12:32, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nein, das ist es nicht. Für Mitlesende: Es geht um diesen Edit, für den ich JEW um eine Erklärung gebeten hatte. Den fraglichen Text hatte er erst gestern in den Artikel eingefügt.

Wikipedia ist bekanntlich eine Internet-Enzyklopädie, die Hypertext benutzt. Man kann also andere Artikel verlinken, die einen anderen Gegenstand behandeln, und kann zugehörige Details dann in diesen anderen Artikeln behandeln, sich im Ausgangsartikel dafür diesbezüglich knapper halten und die dortigen Spezifika behandeln. Konkret: Der Artikel Erdstall ist verlinkt, die Erklärung, was ein Erdstall ist, sowie die Erläuterung weiterer Details erfolgen primär dort. Im vorliegenden Artikel Erdstall von Rot am See wird betont, dass Erdställe in Württemberg selten sind; zum Vergleich wird noch das sonstige Vorkommen von Erdställen im deutschsprachigen Raum erläutert. So weit ok (wenn auch die Vergleiche nicht unbedingt nötig sind), das ist der Raum, den die Hauptleserschaft der de.wp kennen und als Vergleichsgröße heranziehen dürfte. Da es sich um einen Erdstall in Deutschland handelt, könnte man m. E. Österreich auch noch rauslassen, aber egal, erwähnt man eben die grenznahen Gebiete dort auch noch.

Aber was bringt es nun dem Leser, zu erwähnen, dass es Erdställe auch anderswo gibt? All das steht ausführlich einen Mausklick entfernt im Artikel Erdstall, mitsamt vielen weiteren Informationen. -- Rosenzweig δ 17:17, 10. Apr. 2013 (CEST)

Habe mal versucht, euren Edit-War zu entschärfen. Ganz Ostmitteleuropa halte ich nicht für ganz korrekt (Polen, Nordtschechien, Slowakei, Ungarn?), andererseits aber die Beschränkung auf den deutschsprachigen Raum nicht für sachlich gerechtfertigt. Es geht in der Einleitung doch wohl darum, dass der Erdstall von Rot am See einer der wenigen Ausläufer in Baden-Württemberg ist, oder? Ich habe die Betrachtung daher auf die mitteleuropäische Gruppe eingeschränkt, der sie zweifellos angehören. Für deren Verbreitungsbild ist die weit entfernte französische Gruppe nicht sonderlich relevant und kann unter Erdstall nachgelesen werden, ebenso wie das vereinzelte Vorkommen in Ungarn, Sachsen-Anhalt oder der Slowakei. Ist das so vertretbar? --Archaeopterix (Diskussion) 20:09, 10. Apr. 2013 (CEST)