Diskussion:Ereignishorizont

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ereignishorizont“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.



Zum Archiv

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Schwarzschild-Metrik bei größeren Werten, Dichte

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hmm, ich habe ein paar Beispiele für größere Werte gerechnet: Masse der Milchstraße und Masse des Universums. Für die Milchstraße (100 Milliarden Sonnenmassen) kommt ein Schwarzschild-Radius von 31 LJ heraus, für das Universum (10^53 kg) 10 Milliarden LJ. Spätestens hier fällt auf, dass die Schwarzschild-Dichte keine Konstante ist, sondern von der Masse abhängt. Das ist insofern überraschend, da die Materie in einem Schwarzen Loch stets als sehr dicht vorgestellt wird. Für die Masse der Milchstraße habe ich Schwarzschild-Dichte von ca. 10^-9 [kg/m^3] ausgerechnet. Das ist mehr als interstellares Medium, aber viel geringer als ein Gas. Für kosmische Dimensionen sinkt sie entsprechend weiter auf ca. 10^-24 [kg/m^3].

Da man unter "Dichte" normalerweise eine materialabhängige konstante Größe versteht, ist vielleicht ein entsprechender Hinweis angebracht, der hervorhebt, dass dem hier gar nicht so ist. Im Artikel heisst dagegen sowohl missverständlich und auch missweisend: "Sobald ein Körper diese Dichte überschreitet, entsteht ein Schwarzes Loch." und nennt dann eine auf Murmelgröße zusammengepresste Erde als Beispiel. -- Cobalt pen (Diskussion) 17:33, 25. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Grenz-Fläche

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im ersten Satz steht, dass ein Ereignishorizont eine Grenzfläche in der Raumzeit ist. Also ein Fläche (zweidimensional). Müsste es nicht richtiger heißen, dass diese Grenze eine Hyperfläche ist (nämlich dreidimensional)?

Quellen:

--158.181.80.206 17:56, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Da auch eine Hyperfläche eine Fläche ist, ist das, was im ersten Satz steht, nicht falsch. Man könnte vielleicht ergänzen, dass und warum es sich hier um eine Hyperfläche handelt. --Mosmas (Diskussion) 20:08, 10. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Formulierungsvorschlag

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"wie ein Teilchen auf ein Schwarzes Loch zufällt,"

Wäre die Formulierung "wie ein Teilchen sich auf ein schwarzes Loch zubewegt" nicht besser? Fallen ist mit einer gefühlten Richtung von oben nach unten verbunden, was es im All ja wohl so nicht gibt oder? --2003:E6:B726:8700:EAB9:64F5:6973:8827 16:23, 27. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen