Diskussion:Erich Wulffen

Schriften

Hallo, wir haben hier ein Buch von ihm von 1917 . Titel : Die Kraft des Michael Argobast. Vielleicht nachprüfen und zur Liste hinzufügen ? Grüße .

Stil

Trotz detaillierter Angaben, flüssiger Schreibweise und einer durchaus bemerkenswerten Recherchearbeit, ist der Artikel (an manchen Stellen) für eine Enzyklopädie zu subjektiv. Störend ist z.B. der vertrauliche Ton des Verfassers, der den Doktor der Rechtswissenschaften, den Staatsanwalt (und späteren Generalstaatsanwalt) einleitend mit Erich bezeichnet, und dass Dr. Wulffen als Hilfsarbeiter (!) in das sächsische Justizministerium berufen wurde, rechne ich den vandalistischen Umtrieben von sog. Wikipedia-Mitarbeitern zu.

Zitat: Am 1. April 1899 wurde Erich Wulffen zum Staatsanwalt in Dresden ernannt und schon nach wenigen Jahren in die Generalstaatsanwaltschaft und als Hilfsarbeiter in das sächsische Justizministerium berufen. -- Aldebaran7 12:01, 6. Nov. 2007 (CET)

'Hilfsarbeiter' ist eine ganz normale Dienstbezeichnung (wie es heute 'wissenschaftliche Hilfskräfte' gibt).

Roy.dill (29.12.07)

jeder darf auch mal in der Sache daneben liegen, nur im Ton besser nicht. --Goesseln 19:49, 12. Jan. 2012 (CET)

Abschnitt "Eintritt in die Politik" in "Leben" integriert

Ich habe mir erlaubt, dien Abschnitt "Eintritt in die Politik" in "Leben" zu integrieren, da zumindest Wulffens Zeit im Parlament ja nur von sehr kurzer Dauer war. (April bis Oktober 1920) Leider fehlen weitgehend die Jahre danach. Wenn ich die Zeit dafür habe, werde ich das demnächst ergänzen. --Koschi73 (Diskussion) 11:19, 16. Nov. 2016 (CET)

Bewertung der Zitate

Der Kritik an der Subjektivität des Artikels kann ich mich nur anschließen. Ich habe selten einen Text gelesen, in dem der direkt zitierte Text in der Bewertung so widersprüchlich aufgegriffen wurde. Nur zwei Beispiele allein aus dem Abschnitt "Sexualverbrechen": Im ersten Zitat spricht Wulffen der Frau Gerechtigkeitssinn ZU, nicht AB, wie es der Verfasser wiedergibt. Das mag man sexistisch finden, man sollte sich aber bitte doch an den Text halten. Für die Einleitung des zweiten Zitats spricht der Verfasser von der von Wulffen angeblich propagierten angeboren Kriminalität (ganz zu schweigen davon, dass dies nach Meinung des Verfassers ein Mythos ist - das gehört wohl eher in den Bereich der Meinung, als der wissenschaftlichen Objektivität). Im nachfolgenden Zitat von Wulffen ist zwar von einer angeborenen Kriminalität die Rede, aber auch von diversen weiteren Faktoren, die auch heute in der Kriminalitätsforschung durchaus eine Rolle spielen.

Man mag von Wulffen halten was man will, und ein Großteil seiner Ideen und Aussprüche sind sicherlich heute nicht mehr politisch korrekt. Aber in diesem Artikel sind seine Zitate differenzierter als die Aussagen des Verfassers, von dem man den Eindruck bekommt, er sei bei der Erstellung dieses Textes einer doch recht vorgefertigten Meinung nachgegangen. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:7107:800:F4FE:82E0:8360:A4C3 (Diskussion) 14:36, 26. Sep. 2020 (CEST))