Diskussion:Ernst Gottfried Mahrenholz

Einleitung Zusammenfassung

der bemerkenswerte Relevanzkriterienwahn (der zumeist extrem Irrelvanten ;-), die hier ihre Machtfantsien ausleben), treibt skurile Blüten !

Da fängt die Zusammenfassung mit "war" an endet und endet 1994 ?

ziemlich Gaga

und Honorarprofessor "seit 1991", ist er der 1929 gebohrene im Jahr 2016 wohl auch nicht mehr

--Über-Blick (Diskussion) 10:50, 22. Apr. 2016 (CEST)

Funkhausdirektor

Im Artikel Landesfunkhaus Niedersachsen ist angegeben, dass M. 1965 Funkhausdirektor wurde. Hier ist 1967 angegeben. Was ist richtig? In beiden Artikeln bleibt eine zeitliche Lücke, wenn 1976 korrekt ist. Joachim Schnitter (Diskussion) 08:53, 3. Sep. 2016 (CEST)

Knastbesuch beim Bankräuber

Lt. Morgenpost hat er als Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichts einen einsitzenden Bankräuber im Gefängnis aufgesucht, weil ihm dessen Rechtskenntnis imponiert hat. Tatsächlich hat er ihn wohl nur dort angerufen - aber immerhin! Der Bankräuber hatte gegen seine Verlegung von Santa Fu nach Straubing Verfassungsbeschwerde eingelegt. https://www.mopo.de/hamburg/polizei/er-ueberfiel-seit-50-jahren-banken-dieser-hamburger-raeuber-geht-in-die-geschichte-ein-31866276 http://www.strate.net/en/publications/protection_of_fundamental_rights.html (vorletzter Absatz)

Kategorie gestrichen

Eine Streichung von <<Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland)>> wird mit <<nur relevanzbegründende Tätigkeiten werden kategorisiert>> begründet. So ganz überzeugt dies nicht. Was, wenn jemand alle Kategorien striche bis auf <<höchste>>, weil nur sie für die Relevanz entscheidend sei? Oder umgekehrt, wenn jemand die <<niedrigschwelligste>> nur gelten ließe, die anderen seien entbehrlich? Sollen wirklich bei jedem Artikel die Kategorien auf des Änderers Argument hin durchgesehen werden? --Klaaschwotzer (Diskussion) 18:44, 11. Sep. 2023 (CEST)