Diskussion:Errol Flynn

Vergewaltigungsprozess

1942 lernte Flynn während eines Vergewaltigungsprozesses – er sollte zwei Teenager vergewaltigt haben, wurde aber freigesprochen – seine zweite Frau, Nora Eddington, kennen.

Ohne Flynns Vorlieben und Verhalten beschoenigen zu wollen, muss man doch sagen dass der obige Satz eine irrefuehrende Behauptung ist. Die Anklage 1942 in Los Angeles lautete nach dem kalifornischem Strafgesetz auf Statutory Rape wegen dem Alter der Opfer, nicht wegen der Anwendung oder Androhung von Gewalt. Die Teenager waren Betty Hansen, 17 Jahre alt, und Peggy LaRue Satterlee, 15.

Das entsprechende Vergehen im deutschem Recht waere die Unzucht mit Minderjährigen. Der Begriff Rape, Vergewaltigung, wird pro forma verwendet, weil Jugendliche laut anglo-amerikanischem Recht unter einem bestimmten Alter, z.B. 18 Jahre, keine legal gueltige Einwilligung zu sexuellen Handlungen geben koennen.

• http://en.wikipedia.org/wiki/Statutory_Rape
• http://en.wikipedia.org/wiki/Errol_Flynn

--Textor 11:34, 8. Jan 2006 (CET)

In den USA galt im Jahre 1942 nicht das deutsche StGB von 2006. Dort galten die amerikanischen Gesetze von 1942. Wer irgendwo irgendwann eine Straftat begeht, kann sich nicht darauf berufen, in anderen Ländern oder zu anderen Zeiten sei das Verhalten nicht strafbar oder weniger strafbar. Es liegt kein Übersetzungsfehler vor, vielmehr ist die Übersetzung richtig, denn in den USA galt das angeklagte Verhalten als Vergewaltigung. Ob die Gesetze in den USA überzogen sind, steht auf einem anderen Blatt. Der aktuelle Zeitgeist in Medien und Politik geht jedoch nicht dahin, dass die Amerikaner so liberal wie die Europäer werden, sondern eher dahin, das die Europäer so konservativ und prüde wie die Amerikaner werden. (nicht signierter Beitrag von 80.142.226.21 (Diskussion) 20:43, 13. Jun. 2007)

Trollerei?

Die Behauptungen im obigen Kommentar sind so unsachlich, daß man dahinter einem Troll vermuten muss. Es geht um die Übersetzung eines Straftatbestandes aus dem Penal Code des Staates Kalifornien ins Deutsche. Die Bezeichnung und juristische Wertung mag eine andere sein, aber es ist das selbe Delikt, das hier wie dort bestraft wird. Der Vorwurf einer angebliche Verteidigung für Errol Flynn im Jahre 1942 ist offensichtlich unzutreffend.

Das Verbrechen der Vergewaltigung setzt im Deutschen die Anwendung oder Androhung von Gewalt voraus, das der Unzucht nicht. Ein Statutory Rape, eine Vergewaltigung von Gesetzes wegen, existiert wegen dieser Unterscheidung weder sprachlich noch juristisch. Das Wort dennoch in den Artikel zu übernehmen wäre manipulativ und entspäche nicht den Tatsachen. Textor 00:34, 14. Jun. 2007 (CEST)

"Swashbuckler"

Ich habe mir erlaubt, die Änderung an der Übersetzung des Begriffes "Swashbuckler" (von "Haudegen" auf "Säbelrassler", "Schaumschläger", "Angeber") rückgängig zu machen, da sie in meinen Augen in diesem Zusammenhang völlig unpassend erscheint (auch wenn dict.cc diese "Übersetzungen" anführen mag). Die englische Wikipedia definiert einen Swashbuckler wie folgt: "The word "swashbuckler", in the modern sense, generally describes a fearless romantic archetype, a fictitious, adventurous, sword-wielding, male character who seeks to win the heart of a beautiful lady while rescuing society from the clutches of a dastardly villain. A classic swashbuckler exhibits exceptional courage and swordfighting skill, a strong sense of honor and justice, a chivalric romantic sense, and the capacity for wit, style, and resourcefulness under pressure." Auch der Link zur deutschen Wikipedia verweist auf den Begriff "Haudegen", der mE in diesem Zusammenhang die weitaus passendere Entsprechung zum "Swashbuckler" ist. Klassische "Swashbuckler" wie Captain Blood, Robin Hood oder Zorro (siehe wiederum englische Wikipedia) entsprechen eher dem Typus des Haudegen, als dem des Schaumschlägers bzw. Angebers. Viele Grüße -- Martin1971 10:36, 22. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Martin1971, hab vielen Dank für Deine ausführlichen Anmerkungen, die ich gerne nachvollziehe. Wenn jeder sich ähnlich bemühen würde... Viele Grüße sendet -- Marbot 10:42, 22. Jun. 2009 (CEST)

@Martin1971: Völlig korrekt, mein Fehler... -- ToddyB 13:45, 27. Jun. 2009 (CEST)

Filmpreise - Nominierungen

Hat er je einen Filmpreis erhalten, beziehungsweise wurde er für einen nominiert? --93.82.140.39 02:38, 2. Jul. 2011 (CEST) Ja, er hat 1951 den Bambi erhalten, nahm ihn jedoch nicht selbst in Empfang. Eine Oscarnominierung wurde auf mysteriöse Weise wieder zurückgezogen. (nicht signierter Beitrag von Aresia (Diskussion | Beiträge) 09:27, 17. Mär. 2012 (CET))

Drogenkonsum?

Was für Drogen kosumierte er denn? Ist ja schließlich ein erheblicher Unterschied, ob jemand etwas Cannabis raucht, oder Opium. (nicht signierter Beitrag von 91.52.163.94 (Diskussion) 23:06, 10. Okt. 2011 (CEST))

Auch für ihn gilt die Unschuldsvermutung, denn jedenfalls ist er nie wegen Drogenbesitzes verurteilt worden.--2003:4C:6F28:DC01:1447:9B76:B396:F320 23:17, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich habe vor Jahren mal seine Autobiographie gelesen und dort gibt er bereitwillig zu, verschiedene Drogen konsumiert zu haben. Da ich das Buch nicht mehr besitze gibt es aber keine Quellenangabe von mir. Macht aus dem Mann keinen Heiligen, er war, wenn man nur einen kleinen Teil seiner Autobiographie glaubt, ein wirklich übler Geselle.

Enkel

"Ihr Sohn Sean Flynn (* 1989) steht am Anfang einer Karriere als Teenie-Star und ist im Film- und Fernsehgeschäft recht gefragt." - Der Bub ist jetzt 23, da steht er wohl kaum am Anfang einer Teenie-Star-Karriere. Das sollte jemand, der Näheres weiß, mal an die aktuelle Zeit anpassen. 217.83.71.140 10:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

POV

Zitat: "Doch Hollywood war anscheinend noch nicht bereit dafür, einen seiner großen Filmstars in dieser Weise mit einem kommunistisch geprägten Revolutionär in Übereinstimmung zu sehen."

Jener "Revolutionär" ist ein Massenmörder, KZ-Betreiber und (war) Diktator eines internationalsozialistischen Verbrecherregimes, welches die Menschenrechte mit Füßen tritt. Was soll dieser unsinnige Satz? Wäre er ein Anhänger eines nationalsozialistischen "Revolutionärs" gewesen, dann stünde dieser Satz in der Witziblödia mit Sicherheit NICHT drin, denn hier wird ja bekanntlich ethisch unterschieden, ob jemand Menschen "für die gute linke Sache" zu Tode quält oder nicht. Die Opfer eines linken Diktators und Massenmörders dürfen ja im wohligen Gefühl verrecken, soeben im Auftrag einer linken Ikone ermordet worden zu sein, für dessen Verehrung Hollywood "noch nicht bereit" war - ganz im Gegensatz zur deutschen Witziblödia. MV--193.238.8.86 09:09, 14. Okt. 2013 (CEST)

Habs entfernt, da POV (noch dazu kann ich nicht sehen, dass Hollywood heute für eine wie immer geartete "Verehrung" von Castro bereit oder willens wäre, er wird nach wie vor entweder negativ dargestellt oder lächerlich gemacht). Das er eine Revolution anzettelte und Kommunist ganz eigenen Stils war steht allerdings wohl außer Zweifel.--Claude J (Diskussion) 15:25, 14. Okt. 2013 (CEST)

Hallo 193.238.8.86. Dein Kommentar läuft darauf hinaus, Castro mit Hitler gleichzustellen. Das ist aber ungerecht. Hitler war der schlimmste Verbrecher aller Zeiten. Außerdem hat Hitler in Deutschland eine menschenrechtsrespektierende Demokratie beseitigt, während Castro in Kuba die menschenrechtsverletzende Batista-Diktaur beseitigte. Hitler hat die Deutschen lediglich zur Befriedigung seiner Eitelkeiten und seines Größenwahns sowie zur Begehung furchtbarer Verbrechen benutzt, während Castro sich bemühte dem Wohl der Kubaner zu dienen (soziale Wohlfahrt, Bildung, Gesundheitssystem, u.s.w.). Dabei hatte Castro sich oft gewaltätigen und terroristischen konterevolutionären Angriffen zu erwehren. Außerdem hielt Castro sein Land weitgehend frei von Kriminalität und Drogen, obwohl er mit Drogen viel Geld hätte verdienen können, und obwohl in fast allen anderen Ländern Lateinamerikas Kriminalität und Drogen sehr verbreitet sind. Je weniger Macht ein Staatsapparat ausübt, desto mehr Macht nehmen sich seine Feinde (militante Batista-treue Exil-Kubaner, sowie die organisierte Kriminalität, insbesondere Mafiosis und Drogenbarone). Eine teilweise unterdrückerische Herrschaft und autoritäre Herrschaft betrieb Castro nicht etwa um sich zu bereichern oder um Menschen oder Völker zu ermorden, sondern vielmehr wohl aus einem patriarchalischen oder paternalistischem Antrieb heraus. Casto auf eine Stufe mit dem bösartigen und wahnsinnigen nekrophil blutrünstigen Verbrecher Hitler zu stellen, ist also falsch und unangebracht und irreführend. Außerdem starb Erol Flynn 1959, und das meiste, was man Castro heutzutage noch ernsthaft vorwirft, geschah erst später. Erol Flynn konnte das nicht voraussehen, sondern sah in Castro in erster Linie den Befreier vom Batista-Regime, und nicht den späteren Diktator.--93.229.160.63 06:37, 28. Mär. 2016 (CEST)

Fotos

"Errol Flynn, 1954" - das soll Flynn sein? Ich hege daran berechtigte Zweifel.--Selwyn (Diskussion) 18:29, 20. Jun. 2019 (CEST)

und die sind wie begründet? --Martin Sg. (Diskussion) 21:56, 20. Jun. 2019 (CEST)

Zunächst einmal damit, dass es keine vertrauenswürdige Quelle gibt. Das Bild ist offensichtlich kritiklos und ohne weiter Überprüfung von einem Flickr-Account übernommen worden, bei dem auch kein Urheber und keine frühere vergleichende Veröffentlichung ersichtlich ist. Das ist an und für sich schon ein bißchen "fishy". Aber erschwerend kommt hinzu, dass der abgebildete Mann nur eine oberflächliche Ähnlichkeit mit Flynn hat, schon gar mit dem verlebten Flynn von 1954. --Selwyn (Diskussion) 23:48, 9. Aug. 2019 (CEST)

Sehe gerade, dass die Frage der Authentizität auch schon bei dem ursprünglichen Flickr-Posting gestellt worden ist - zu finden unter https://www.flickr.com/photos/iberialineasaereas/5811714666 --Selwyn (Diskussion) 00:07, 10. Aug. 2019 (CEST)

Ist mir eben bei meiner Bearbeitung des Artikels auch aufgefallen. Ich habe das Bild entfernt und an zeitlich passenderer Stelle durch ein Foto, das eindeutig Flynn zeigt, ersetzt. Gruß, --SeptemberWoman 01:24, 5. Jan. 2021 (CET)