Ich finde die Bearbeitung meines Artikels durch AxelHH ungeheuerlich. Mehrere Angaben entsprechen jetzt überhaupt nicht mehr den Tatsachen und sind einfach falsch (2 Schulen??? Woher weiß er das?) Es sind orthographische Fehler und sprachliche Ungeschicklichkeiten entstanden. Die meisten Löschungen, Verkürzungen und Umstellungen sind willkürlich und nicht gerechtfertigt. Hier drückt jemand der Arbeit eines anderen ohne Not seinen eigenen (besseren?) Stil auf - bis in Kleinigkeiten hinein. Ich kann das nicht akzeptieren und lege Wert auf die Wiederherstellung meiner Fassung. --Der wahre Jakob 23:25, 8. Jan. 2009 (CET)
Bitte korriegiere die Fehler, die durch mich entstanden sind. Listen von Hausrauenvereinen und ähnliches gehören nun wirklcih in Wikipedia rein. Auch keine Nr. von Buslinien, weil die sich ständig ändern. Wenn du so über mich meckerst, siehtst du aber nicht, das ein unbeteiligter nicht erkennen konnte, das die beiden Dörfer unmittelbar nebeneinadern liegen. Hier wrude einiges vermisch und bei Altendorf gehört nun nicht rein, warum Ebsdorf so heißt. Und auch die Einleitung mit der A 61 war etwas unverständlich. Bitte auch mal auf die eigenen Schwächen achten.
Und auch die Weblinks vom Karnevalsverein und von den Kirchen gehören hier nicht rein laut Wikipedia Richtlinien. --AxelHH 23:37, 8. Jan. 2009 (CET)
- (BK) So „schlimm“ finde ich die Änderungen von Benutzer:AxelHH gar nicht. Sprich ihn freundlich auf seiner Diskussionsseite an und kläre die strittigen Punkte mit ihm. Da ich die Gegebenheiten nicht kenne, kann ich inhaltlich auch nichts zum Thema sagen.
- Du hast den Artikel zwar entworfen, aber es ist nicht Dein Artikel. Jeder andere Nutzer der Wikipedia kann und darf ihn verändern (verbessern?). Wenn Du eine Wiederherstellung Deiner Fassung möchtest, wirst Du dies selbst machen müssen. Es steht Dir frei, die Änderungen zurückzusetzten... Aber bitte Editwar vermeiden! Grüße --Pentachlorphenol 23:41, 8. Jan. 2009 (CET)
- Besser wäre es, wenn die durch meine Bearbeitung entstandenen einzelnen Fehler durch den Fachmann vor Ort behoben werden. Wenn komplett revertiert wird, dann sind wieder diese furchbaren Listen von Vereinen usw., das ist doch nciht wikikonform. --AxelHH 23:46, 8. Jan. 2009 (CET)
- O.K. Was haltet Ihr von folgender Idee: Ich mache einen neuen Artikel mit dem Lemma "Altendorf/Ersdorf" und bringe dort die vielen Gemeinsamkeiten unter, kann dann in Unterpunkten zwischen Ersdorf und Altendorf differenzieren? Die Einzelartikel "Altendorf" und "Ersdorf" könnten entfallen.
- Ist ein solches Lemma Wikipedia-konform? Lassen sich trotzdem Altendorf und Ersdorf einzeln finden?
- Übrigens entspricht "Altendorf/Ersdorf" einem häufigen Sprachgebrauch vor Ort.
- Die Liste der Gruppen usw. finde ich gar nicht furchtbar. Die Zusammenfassung von AxelIHH ist völlig nichtssagend und trifft auf jeden Ort in Deutschland zu. Ernsthafte Gruppierungen mit intensiven Beiträgen zum örtlichen Gemeinwesen als "Hausfrauenvereine" abzutun ist arrogant und lieblos. In zahllosen Wikipedia-Artikeln stehen - etwa in geschichtlichen Darstellungen - entlegene Quisquilien über Details der Geschichte - mit Recht! Daher müssen auch für gegenwärtige Verhältnisse Einzelheiten gestattet sein.--Der wahre Jakob 11:46, 9. Jan. 2009 (CET)
Hallo Axel! Gibt es eine Wiki-Konvention über die Schreibweise von Autobahnen (A 61 oder BAB 61)? Wenn du alles in Wikipedia nach BAB ändern willst, hast du viel zu tun. Ganz oft steht nur A... Schönen Gruß! Jakob --Der wahre Jakob 21:45, 26. Jan. 2009 (CET)
- Es gibt eine Konvention, das man den richtigen Namen des Lemmas verwenden sollte damit es nicht über die Umleitung läuft. Wenn du A 61 schreibst, dann kommt du zwar bei Bundesautobahn 61 an, aber per WEiterleitung und genau das sollte nicht sein.