Diskussion:Essaouira

Migdol

"Der Ort war eine phönizische Gründung unter dem Namen Migdol..." - gibt es dafür einen Beleg? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 19:13, 23. Jan. 2015 (CET)

Hallo Insel der Aphrodite, den Satz habe ich nicht hineingeschrieben, dennoch: Die UNESCO leitet wie etwa 2 Dutzend Google-Books ohne Zweifel von Migdol ab. Hier erkenne ich drei mögliche Herleitungen: 1) Mogador ist Variante von Amugdul, dieses vom islamischen Heiligen Sidi Modul, 2) von Migdol, 3) It is a corrupt form of a Berber word meaning "safe anchorage". Anderswo heißt der angeblich hier begrabene Heilige Sidi Magdul. Das ist die Bandbreite um den Standard Migdol. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 09:11, 24. Jan. 2015 (CET)

Danke! Ich wäre zwar über andere Belege als Unesco und dieses knappe dutzend von googlebooks-Treffern etwas glücklicher, aber es klingt schon nicht völlig abwegig. Mein Einwand sei damit aufgegeben. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 15:09, 24. Jan. 2015 (CET)

"Sidi Mogdul (...) soll nach der Legende ursprünglich ein Schotte namens Mac Donald gewesen sein, der sich einst hierher abgesetzt hatte, zu Lebzeiten verehrt und posthum zu einem Marabout erhöht wurde.[4]

Das ist zwar durch Quelle belegt, scheint aber sehr abwegig, wenn der Ort schon unter den Phöniziern Migdol hiess und es sozusagen eine durchgehende Kette des Namens MGDL seit Phönizierzeiten gibt. Mir ist nicht völlig klar, seit wann der Name Mogador belegt ist, angeblich taucht er schon auf Karten von 1390 auf (nicht wissenschaftliche Quelle_ http://www.essaouira.nu/mogador.htm), nachprüfen konnte ich es bisher nur für Karten von 1680 (hier: http://maps.bpl.org/id/11119), obwohl diese hier http://www.essaouira.nu/Pics/carte_1_390.jpg deutlich älter aussieht, aber für mich bisher nicht einzuordnen ist (auf der einschlägigen Seite http://www.essaouira.nu/Pics/carte_1_390.jpg wird sie als "phönizische Karte" bezeichnet, was natürlich Unsinn ist).

In jedem Falle müsste die Ankunft dieses Schotten in sehr alte Zeiten versetzt werden, und es erscheint ziemlich fraglich dass sich eine Legende erhalten hätte die das Herkunftsland zu identifizieren wusste. Nun kann ich die Quelle leider im Internet nicht einsehen - kennt jemand das Buch und könnte das Zitat anführen, um zu überprüfen ob der Autor wirklich eine volkstümliche Überlieferung meint oder vielleicht eher eine moderne "urban legend"? Ilyacadiz (Diskussion) 16:13, 13. Jul. 2016 (CEST)

Es sollte durch die Formulierung klar geworden sein, dass es sich beim Schutzpatron um eine Legende aus islamischer Zeit handelt. Für die Etymologie des Namens Mogador habe ich oben drei Möglichkeiten genannt. Vielleicht gibts noch mehr. Kann alles im Artikel ergänzt werden, aber bitte nicht mit Uwe Topper belegen. -- Bertramz (Diskussion) 23:13, 13. Jul. 2016 (CEST)

Ich hatte nach weiteren Quellen für den Mogon-Stein gesucht, aber diese schien die vertrauenswürdigste, da die Serie Diederichs Märchen der Weltliteratur allgemein als seriöse Fachliteratur gilt. Was die Schottenlegende angeht, bleibt mir die Sache durchaus unklar: Glaubt jemand im Ernst, dass es eine volkstümliche Legende gibt, die einen örtlich verehrten islamischen Heiligen auf einen Schotten zurückführt und dessen ursprünglichen Namen dann richtig zu buchstabieren weiss? Müsste man nicht unterscheiden zwischen dem, was die Legende tatsächlich überliefert ("ein ausländischer Seefahrer") und dem Schluss, den ein Anthropologe daraus zieht ("Muss MacDonald geheissen haben")? Deswegen wäre es gut, das Zitat einzusehen. So wie er jetzt ist, kann der Satz kaum stimmen. Ilyacadiz (Diskussion) 17:02, 14. Jul. 2016 (CEST)

Lang ist eine zitierfähige Fachliteratur und gibt ohne Interpretation diese Legende wieder, die jetzt in einem Satz im Artikel steht. Da solltest du dir keine Gedanken drüber machen. Stattdessen solltest du daran denken, Fakten zu Phöniziern einem zuverlässigen Geschichtswerk über Phönizier zu entnehmen und nicht a) einem populären Märchenbuch oder b) bei Topper zu finden. Schon gar nicht, wenn a) und b) zusammenkommen.

Zum Thema: Du bringst zwei Dinge durcheinander. 1) Eine in der historischen Fachliteratur weit verbreitete Etymologie Mogador vom Wort Migdol der Phönizier und 2) eine spätmittelalterliche islamische Volksetymologie, die entgegen deinen Mutmaßungen eben nicht abwegig, sondern plausibel erscheint, wenn man sie als Bestandteil eines Geschichtsmythos begreift und eine gewisse Vorstellung von mythischen Strukturen hat: Es gibt einen Schutzheiligen der Stadt, einen Marabout, der zum einflussreichen Berberstamm der Regrāgra gehörte. Ein Schutzheiliger kann nur dann wirkmächtig sein (schützen), wenn er eine lange Traditionslinie oder eine außergewöhnliche Abstammung hat. Also stammt der heilige Sidi Mogdul entweder über einen der von den Regrāgra propagierten Sieben Heiligen direkt vom Propheten ab oder er kommt von weit her und ist von außergewöhnlichem Aussehen. Letzteres ist nach meiner Kenntnis ein schwarzafrikanischer Topos eines Herkunftsmythos. In diesem Fall haben wir einen schottischen Arzt, der als Schiffbrüchiger an Land gespült wurde. Wenn es ein rothaariger, bärtiger Schotte war, treffen beide Kriterien (von weither und andersartig) zu. Dieser Arzt heilte so viele Kranke (wirkte so viele Wunder), dass er postum als Heiliger verehrt und in den islamischen Heiligenkanon aufgenommen wurde. Klassische Entstehung einer Heiligenlegende. -- Bertramz (Diskussion) 20:45, 14. Jul. 2016 (CEST)

Persönlichkeiten

Toll, wie hier der Zynismus auf die absolute Spitze getrieben wird. Man könnte vor lachen oder wie soll man sagen, vor Entsetzen und Schrecken "platzen". Ein Terrorverdächtiger wird als Persönlichkeit einer antiken Stadt und Weltkulturerbes an prominenter Stelle genannt. Da bleibt einem die Spucke erstmals weg und dann das Wort im Hals stecken. Das ist an Geschmacklosigkeit nicht zu übertreffen! Da könnte sich doch noch mancherlei fragen, wenns dann irgendwie doch nicht geht auf den vielen bisherigen Wegen, kann man immer noch eine Karriere als Terrorist machen und ist verewigt in den Memoiren. Das kann kaum ein wohl durchdachter Entscheid gewesen sein. Oder hab ich da vielleicht was übersehen? Gruss --93.184.26.78 00:23, 17. Feb. 2015 (CET)

Erledigt, danke. JEW (Diskussion) 12:50, 17. Feb. 2015 (CET)

Danke zurück --93.184.26.78 15:49, 17. Feb. 2015 (CET)

Und das nennt sich also "neutrale Enzyklopädie". Gehts noch bei Euch? Essaouira ist wie jede andere Stadt, es soll schon vorkommen, dass von dort auch Verbrecher kommen und einen Wikipedia-Artikel haben. Bitte ALLE Terroristen, Mörder, Nazigrößen, Verbrecher und Diktatoren aus ALLEN Listen löschen, sonst könnte noch jemand auf die Idee kommen, einen Anschlag zu verüben und damit einen Artikel in der Wikipedia zu bekommen. Ist es nicht egal, wer die Person ist? Was zählt ist, dass sie in der Stadt geboren wurde, unabhängig von seiner "Karriere". Das nennt man Zensur und Wissen vorenthalten. Gute Nacht "Enzyklopädie" --79.218.167.246 18:44, 23. Dez. 2016 (CET)

Gehts auch mit bischen weniger Empörung? -- Bertramz (Diskussion) 19:45, 23. Dez. 2016 (CET)