Diskussion:Essighaus

Anmerkungen

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo allerseits, sehr löblich das Xocolatls diesen Artikel initiiert hat. Ich habe gemäß Herbert Schwarzwälder und Rudolf Stein einige Korrekturen / Ergänzungen vorgenommen, dazu noch folgende Anmerkungen:

Grundsätzlich ist zu berücksichtigen, dass das Essighaus als solches nicht mehr existiert (deshalb die Vergangenheitsform im Einleitungsatz) – was heutzutage in der Lagenstraße zu sehen ist, ist lediglich eine Rekonstruktion des Erdgeschosses, alles andere ist nicht authentisch.
Das Bild, das die Utluchten zeigt, muss bei Gelegenheit ausgetauscht werden – dies ist der einzige wirklich originalgetreu erhaltene Teil des Essisghauses. Hier brauchen wir ein Bild ohne Auto im Bild!
Das zweite Bild habe ich entfernt. Der gezeigte Giebel (links neben der Stadtwaage) gehörte nicht zum Essighaus – es handelt sich vielmehr um die Reste der ehemaligen Sonnenapotheke aus der Sögetraße, siehe auch [1]
Und: Was hier auf jeden Fall noch fehlt, ist eine historische Abbildung, die das alte – sprich: das „echte“ – Essighaus zeigt.

Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 01:38, 13. Jan. 2008 (CET).Beantworten

Danke fürs Weiterbearbeiten. Zu deinen Punkten:

Die ursprüngliche Formulierung "teilweise erhalten" drückt doch auch aus, dass der Großteil eben nicht erhalten ist. Aber egal, Imperfekt ist auch ok.
Logisch. Dann mögen mal die Nordlichter ihr Glück versuchen, ein autofreies Bild zu kriegen - ausgetauscht ist es ja dann schnell.
Danke, ich war auf eine Quelle reingefallen, die von zwei Giebeln sprach, ohne daran zu denken, dass der zweite wohl an der Rückseite des Hauses war.
Ein altes Bild habe ich inzwischen aufgetrieben und eingefügt.

Dringende Bitte: Beim Weiterbearbeiten nicht Wörter mit Typos verunzieren, die vorher korrekt drinstanden! (Das geschah etwa bei "Fabrik" und "Gebäude"). Gruß --Xocolatl 17:35, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Hallo Xocolatl!

Teilweise erhalten drückt m. E. nicht aus, dass es größtenteils zerstört wurde – vor allem wenn man bedenkt, dass von fünf Etagen nur eine übrig blieb (und selbst diese noch schwer beschädigt war) –, aber darüber ließe sich wahrscheinlich noch lange vortrefflich streiten.
Ein autofreies Bild sollte machbar sein, schwieriger ist es da momentan einen regenfreies zu schießen…
Mit dem zweiten Giebel kann tatsächlich nur die Rückseite gemeint sein, allerdings muss man sich vergegenwärtigen, dass die rückwärtige Front des Gebäudes wohl keine Prunkfassade (und dementsprechend auch keinen Prunkgiebel) hatte, da sie nicht an einer Straße lag. Auch gab es die Stichstraße, die heutzutage seitlich am Haus vorbeiführt, noch nicht (wie die historische Aufnahme gut zeigt), so dass sich aller Prunk auf die Vorderseite und das Innere konzentrierte.
Das alte Foto ist schon mal sehr gut als Hinweis auf das ursprüngliche Aussehen. Bei Zeiten sollte man noch schauen, ob es irgendwo eine scannbare Vorlage gibt, um eine höhere Auflösung zu erzielen. Ich glaube, es gibt sogar auch eine alte Frontalansicht, vielleicht findet sich die ja noch.
Ok, ich werde ab jetzt keine Artikel mehr mit Tippfehlern verunzieren – es sei denn, ich vertippe mich versehentlich mal ;) Ich bitte allerdings genauso dringend darum, beim Anlegen eines Artikels diesen nicht mit falschen Infos zu belasten, die sich bei etwas sorgfältigerer Recherche vermeiden ließen. Aber: nichts für Ungut. Stetige Verbesserung, ob in Inhalt oder Form, ist schließlich das Prinzip von Wikipedia, nur so entstehen wirklich gut Artikel.
PS: Meinst Du, der Weblink zu Bürgerhäuser III – Bremen ist wirklich nützlich? Welche Infos über das Haus stehen dort, die nicht im Artikel sind? Abgesehen von der missverständlichen Formulierung über die „zwei Giebel“…? Interessant ist dort doch eher der erweiterte Kontext zum Thema „Bremer Bürgerhäuser“. Was würdest Du daher von einer „Umwidmung“ des Links in Bürgerhäuser in Bremen (oder so ähnlich) halten? Vielleicht könnte man in der gleichen Zeile dann auch noch einen Link auf die zweite (bzw. erste) Seite zu diesem Thema ergänzen: Bürgerhäuser II – Bremen

--Gepardenforellenfischer ^[...] 23:11, 13. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:56, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen