Diskussion:Esther Duflo
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Material Interview mit Duflo in der Süddeutschen Zeitung
Bearbeitenganzseitiges Interview in der SZ ("Esther Duflo über Armut"), in: SZ 22./23. September 2012, Seite V2 / 8 Wochenende, Interview mit Tanja Schwarzenbach. ist wohl nicht online. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:24, 15. Sep. 2015 (CEST)
Formatierung Funßnote 15
BearbeitenWarum erscheint bei Fußnote 15 nicht der Titel, wie bei allen anderen, sondern ein [1]? Der link funktioniert ja zum Glück, aber schön ist es nicht. Danke! --WZB eu (Diskussion) 12:59, 6. Jan. 2017 (CET)
- WZB eu, weil kein Titel angegeben ist; es steht dort aktuell nur
[https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/ask-social-science-award-2015-fuer-esther-duflo]
, einen Titel fügt man hinzu mit[https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/ask-social-science-award-2015-fuer-esther-duflo Titel]
. — Pajz (Kontakt) 13:02, 6. Jan. 2017 (CET)
Okay, danke für die schnelle Aufklärung! Aber bei Paul Collier, Fußnote 2, hat es doch auch ohne "Titel" funktioniert ...--WZB eu (Diskussion) 13:08, 6. Jan. 2017 (CET)
- WZB eu, wenn man die eckigen Klammern weglässt, wird die verlinkte Internetadresse Adresse vollständig angezeigt. So der Fall in Fußnote 2 zu Paul Collier (Ökonom). Das ist aber auch nicht ideal, denn eigentlich will man dem Leser keinen https/:…-„Zeichensalat“ anbieten, sondern einen ordentlich formatierten Linktext in Form des vollständigen Titels. Das geht nur über
[https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/ask-social-science-award-2015-fuer-esther-duflo Titel]
, also etwa[https://www.wzb.eu/de/pressemitteilung/ask-social-science-award-2015-fuer-esther-duflo A.SK Social Science Award 2015 für Esther Duflo]
. — Pajz (Kontakt) 13:14, 6. Jan. 2017 (CET)
"Trivia"
BearbeitenIch frage mich, ob man den Absatz nicht anders nennen könnte. Vielleicht sollte man es "Privatleben" nennen. Lebensgefährte und Kind unter "Trivia" einzuordnen, ist meines Erachtens nicht passig. PS: Das ist mein erster Kommentar. Sollte ich das falsch eingeschätzt haben, freue ich mich über Aufklärung. Danke schonmal. --Erdbärchen (Diskussion) 10:50, 21. Mär. 2017 (CET)
- Sehe ich auch so. "Weniger bedeutsam" (duden.de) wird es für sie selbst wahrscheinlich nicht sein. Guter Hinweis, willst du es nicht gleich ändern? WP:MUT --man (Diskussion) 06:45, 22. Mär. 2017 (CET)
- Vielen lieben Dank für deine ermutigende Antwort. Habe ich direkt geändert. --Erdbärchen (Diskussion) 10:04, 23. Mär. 2017 (CET)