Diskussion:Eugene Hasenfus

quellen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

vermutlich handelt es sich um eine übersetzung der en-wp, die nirgendwo vermerkt wurde. die in der en-wp genannten weiterführenden weblinks werden hier nämlich als quellen genannt, wobei beide links als quellen nicht taugen, weil dort viel weniger steht als im artikel selber. bitte reputable quellen nachliefern. 3ecken1elfer 05:53, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

reputable quellen sind sicherlich nicht: die seite eines verschwörungs-theoretikers, ein von der washington post abgelehnter artikel, der dann angeblich im top-seriösen magazin penthouse erschien, hier aber nur auf einer weiteren verschwörungsseite liegt. den stephan fuchs kann ich zunächst mal nicht einschätzen, hat ein paar google-hits, aber ein blog ist per se keine reputable quelle. die time lass ich erstmal drin, bis ich den artikel gelesen habe.
lies dir bitte mal die regeln zu quellen und internet-links durch, die hier gelten, was du hier als quelle bezeichnest, entspricht nicht dem niveau der wikipedia. 3ecken1elfer 11:48, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Auch ich bitte um reputable Quellen; die englische Version weicht im Detail nicht unwesentlich von der deutschen Darstellung ab. --Appalousa 14:07, 29. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen