Diskussion:Eulersche Scheibe

Der Artikel „Eulersche Scheibe“ wurde im März 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 4.04.2024; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Rasiermesserscharf vs. abgerundet

Kann jemand erklären, wie die Fehllieferung der rasiermesserscharfen Scheiben zur Entdeckung des Verhaltens der abgerundeten Scheibe führte? aus Langeweile abgerundet? --129.143.130.37 08:33, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ich glaube, der Entdecker hat nur gesehen, dass die Scheibe sich lustig drehte und hat dann an der Form etwas herumexperimentiert. Ich habe seine Darstellung als Beleg angegeben, aber da geht nicht näher ein. --Bildungskind (Diskussion) 13:18, 4. Apr. 2024 (CEST)

Gewicht

Stimmt das: "eine 400 g schwere Scheibe mit einem Durchmesser von 3,75 cm"? Das Teil wäre dann, um bei Stahl als Material auf 400 g zu kommen, ungefähr 4...5 cm dick, also keine "Scheibe" mehr. Ist da vielleicht eine 0 zuviel? Danke fürs überprüfen! --Gumbo (Diskussion) 10:05, 4. Apr. 2024 (CEST)

Die Angaben habe ich aus der Veröffentlichung übernommen. Ich glaube, die Zahlenangabe aus der Veröffentlichung bezog sich auf den Radius, nicht auf den Durchmesser. Ups.

Fairerweise war das nicht ausdrücklich hingeschrieben, was das für eine Größe sein soll. Ich korrigiere das mal. --Bildungskind (Diskussion) 13:25, 4. Apr. 2024 (CEST)

Berührung der Oberfläche

Im Text heißt es "da die Scheibe immer häufiger die Oberfläche berührt, erhöht sich die Lautstärke". Zunächst berührt die Scheibe die Oberfläche doch dauerhaft. Fängt sie irgendwann an, kurzzeitig abzuheben? Wenn ja, wann und warum? Erhöht sich die Lautstärke tatsächlich messbar oder ist das nur eine scheinbare Wahrnehmung aufgrund der geänderten Frequenz? Der Effekt sollte deutlicher beschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von Lixxer (Diskussion | Beiträge) 10:13, 4. Apr. 2024 (CEST))

Stimmt, das ist sprachlich suboptimal. Gemeint ist immer das Auftreffen der Kante. Wenn man das Video sich anschaut (Zeitlupe), sieht man, dass die Scheibe nie vollständig in der Luft ist. --Bildungskind (Diskussion) 13:26, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Bildungskind, Du schreibst "gemeint ist immer das Auftreffen der Kante". In der Tat verläuft die Bewegung der Scheibe die ganze Zeit über den Kontakt einer Kante. Diese hebt nie ab, wie Du ganz richtig schreibst und damit ist die zweite Kante eigentlich völlig unerheblich. --Rentenbezieher (Diskussion) 14:05, 6. Apr. 2024 (CEST)

Neu?

Ich frag mich ehrlich, was daran neu ist. Diese Art von Spielchen treib ich mit Münzen seit ewigen Zeiten — und dabei werd ich auch kaum der erste sein, der das gemacht hat. Wahrscheinlich verliert sich das irgendwo im Dunkel der Geschichte. Okay, die Münzen sind nicht so schön glatt und ebenmäßig, die Unterlage (z. B. Tisch) auch nicht. Aber grundsätzlich scheint mir der Effekt derselbe: Die Münze rotiert, neigt sich dabei dann immer mehr, taumelt, bis sie dann zu liegen kommt und aufhört, sich zu drehen. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 22:15, 4. Apr. 2024 (CEST)

Ja, ich habe mich auch gefragt, wo hier der Unterschied zum altbekannten Drehen von Münzen auf einer Tischplatte liegen soll. --SchnitteUK (Diskussion) 12:51, 5. Apr. 2024 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschliessen. Das haben wir schon als Kinder so mit Münzen gemacht, also lange vor den Neunzigern. Es handelt sich daher nicht um eine neue Erfindung. Sein 'Verdienst' ist höchstens, dass er eine Marke daraus gemacht hat. --Emil Bild (Diskussion) 18:26, 5. Apr. 2024 (CEST)

Ei des Kolumbus.  ;)

Das Stück 4′33″ von John Cage hätte ich auch komponieren könen, habe ich aber nicht. Persönlich denke ich mir das bei sehr vielen Dingen, wie das nie jemand vorher in Betracht ziehen konnte – aber solche Meinungsbeiträge gehören eher ins Café, Diskussionsseiten dienen zur Verbesserung des Artikels. --Bildungskind (Diskussion) 15:21, 6. Apr. 2024 (CEST)

Es ist insofern von Interesse, als es anscheinend kein Patent für die Eulersche Scheibe gibt, nur ein Markenzeichen. Offenbar fehlt also die für ein Patent erforderliche Neuheit. Da in anderen Artikeln über Erfindungen die Patentierung üblicherweise erwähnt wird, darf man das schon für enzyklopädisch nennenswert halten. --SchnitteUK (Diskussion) 13:07, 12. Apr. 2024 (CEST)