Diskussion:European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition

Endergebnis und Quellen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum stand hier die Einleitung einer sekundären Interpretation als Endergebnis drin? Vlt. sollten die zahlreichen Veröffentlichungen der Studie selbst berücksichtigt werden, wenn Ergebnisse dargestellt werden sollen. Der verlinkte Artikel im Deutschlandradio ist sachlich falsch und bezieht sich ohnehin auf hier bereits angegebene Quellen (wurde von mir entfernt). --Mumphrey 10:38, 30. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Deine persönliche Interpretation von zitierfähigen Quellen ("sachlich falsch") ist uninteressant, die zitierte sekundäre Auswertungsstudie ist von enzyklopädischem Interesse, sehe keine valide Begründung diesen Abschnitt vollständig zu entfernen. Im übrigen sollte sich eine Enzyklopädie primär auf Sekundär-Quellen stützen, die nennung der Quellen ist also erwünscht. Der berechtigte formale Einwand der falschen Abschnitteinordnung motiviert nur eine Anpassung keine Entfernung. -> Rückgängigmachung. gruss Shaddim (Diskussion) 12:10, 26. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen