Diskussion:Evangelischer Gemeinschaftsverband Siegerland-Wittgenstein

Die Löschung der Seite „Evangelischer Gemeinschaftsverband Siegerland-Wittgenstein“ wurde ab dem 23. Juli 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Nicht erlaubte Links

Sind hier Links zu kritischen, aber umfassenden Arbeiten zum Thema nicht erlaubt? Was hat in Wikipedia Platz? (nicht signierter Beitrag von 62.104.113.196 (Diskussion) 08:07, 28. Jun. 2007 (CEST))

Ich bitte, den Link nun endlich drin zu lassen. Die unter dieser Verknüpfung zu findende Arbeit genügt nicht nur wissenschaftlichem Standard, sondern ist in der Tat eine weiterführende Abandlung. Darum geht es doch bei solchen Links, oder?

Kann vielleicht mal einer der Moderatoren hierzu was sagen? (nicht signierter Beitrag von 62.104.113.182 (Diskussion) 11:50, 12. Jul. 2007 (CEST))

Der Link passt zu einer neutralen Lexikon Eintragung nicht. Er ist aus der Sicht eines Lutheraners geschrieben - wie der Autor auch offen zugibt - und damit nicht neutral, und ausserdem veraltet. LuVi (nicht signierter Beitrag von Luigi Vincenzo (Diskussion | Beiträge) 18:24, 16. Aug. 2007 (CEST))

Das spielt keine Rolle. Er wäre ja auch nicht neutral, wenn er aus Sicht eines Reformierten geschrieben worden wäre. Daß der Autor seinen Hintergrund benennt, heißt doch nur, daß die Arbeit in dieser Hinsicht transparent ist. Sie genügt wissenschaftlichem Standard und es gibt keinen Grund, sie ständig zu löschen. Dies ist eine Informations- und keine Selbstdarstellungsseite. (nicht signierter Beitrag von 62.104.115.115 (Diskussion) 00:13, 20. Aug. 2007 (CEST))

Eben. Da es eine Informationsseite ist sind subjektive Werturteile als Links ungeeignet. Alle anderen Angaben sind doch alles Fakten die sich einer Bewertung enthalten. Das muss doch für jede mögliche Seite gelten. Würde jemand "Werbung" in dem Artikel machen, würde es doch zurecht kritisiert werden. (nicht signierter Beitrag von Luigi Vincenzo (Diskussion | Beiträge) 17:20, 20. Aug. 2007 (CEST))

Wie kann eine kritische Auseinandersetzung als Link ungeeignet sein? Es geht doch gerade um weiterführende Literatur zum und Beschäftigung mit dem Thema. Es wäre Unfug, einen zweiten lexikalischen Eintrag zu verlinken.

Ich bitte die Löschungen nun gefälligst zu unterlassen. (nicht signierter Beitrag von 62.104.115.33 (Diskussion) 23:56, 22. Aug. 2007 (CEST))

Geschichtlicher Abriss

Ich habe die letzte Änderung des geschichtlichen abrisses rückgängig gemacht. Die Bezeichnung "darbystischer" Einflüsse ist verkehrt. Begann die Gemeinschaftsbewegung doch vor dem Wirken Darbys. Zwar sind später vereinzelte Berührungspunkte gewesen, doch ist das auch schon alles. Vielmehr bestanden enge Kontakte zum Evangelischen Brüderverein. Der Abriss über Willi Quast ist zwar grundsätzlich richtig, doch frage ich mich ob jede einzelne Entwicklung in einem Lexikoneintrag vermerkt werden muss. LuVi (nicht signierter Beitrag von 80.131.171.109 (Diskussion) 10:24, 24. Aug. 2007 (CEST))

Mir soll das letztlich egal sein, auch wenn ich den Austritt Willi Quasts für eine Zäsur und damit nicht einfach eine "einzelne Entwicklung" halte. Ein Lexikoneintrag sollte nicht nur Auskunft über die Geschichte, sondern auch die Gegenwart geben.

Was den darbystischen Einfluß angeht, so ist dieser unbestritten. Offensichtlich aber sind nicht alle Fakten opportun. Was soll's.

Ich kann mit dem Artikel leben, auch wenn er leider nicht vollständig ist. {{unsigned|62.104.116.97|13:50, 24. Aug. 2007 (CEST)

Mehr Mitarbeiter

Der Satz ist einer der größten ist schlichtweg nicht wahr die EGfD hat deutlich mehr Mitarbeiter. (nicht signierter Beitrag von 89.245.241.9 (Diskussion) 23:53, 10. Feb. 2009 (CET))

Tendenziöse Information

"Amtshandlungen (Taufen, Abendmahl, Hochzeiten, Beerdigungen) werden selbständig ohne kirchliche Genehmigung wahrgenommen." Das ist in der Tat richtig, aber tendenziös, da es keine christlich-theologische Regel gibt, die eine kirchliche (!) Genehmigung vorschreibt, wohl aber muss eine Gemeinde zustimmen und wenn der Verband sich als solche sieht - was auch nach Ansicht des reformierten Kirchnkreises möglich ist - ist das biblisch nicht zu beanstanden, wenn es auch nicht geschwisterlichen Ansprüchen entspricht. (nicht signierter Beitrag von 46.82.93.90 (Diskussion) 17:39, 31. Aug. 2017 (CEST))

Der Siegerländer Gemeinschaftsverband nach 1945 (PDF; 443 kB) ist ein interessanter Beitrag - hat er auch einen Autor oder eine Autorin? Martin Albrecht (nicht signierter Beitrag von 46.82.93.90 (Diskussion) 17:41, 31. Aug. 2017 (CEST))