Diskussion:Extrakorporale Membranoxygenierung

Dieser Artikel war Artikelempfehlung des Monats des Portals Medizin.

Einleitung

Bitte denkt doch an die Nichtfachleute (also diejenigen, die eine Enzyklopädie benutzen, um neues Wissen zu erwerben) und bringt nicht in der ersten Einleitungserläuterung eine Erklärung durch ein Fremdwort, dass auch noch rot ist - wer soll da irgendeine Info herausziehen („Die Extrakorporale Membranoxygenierung (ECMO) ist eine Form des Extracorporeal Life Support (ECLS)... “)??? Kann da jemand etwas Informatives draus machen? --80.133.78.180 17:57, 13. Feb. 2008 (CET)

Warum ist in dem Bildchen eine "Carbondioxid"-Falsche abgebildet, wo doch CO2 entfernt werden muß?

Ich erlaube mir mal, den Anfang des Textes etwas zu ändern. =)) Hoffentlich ist es für euch dann besser verständlich.

Wo liget der Unterschid zwischen eimem ECMO-Grät und einer Herz-Lungen-Maschiene? (nicht signierter Beitrag von 79.233.246.14 (Diskussion | Beiträge) 20:03, 18. Mai 2009 (CEST))

Der Artikel sollte viel mehr auf die Technik der eigentlichen Oxygenierung eingehen als zu versuchen in einem 15-Zeiler vv-ECMO, va-ECMO = MECC (unter dieser Überschrift?) anzureißen. Dazu noch die Vermengung von den völlig unterschiedlichen Bedingungen der Pädiatrischen und Erwachsenensituation sowie auslassen der av-ECMO (=ILA, pECLA) machen alles auch nicht gerade besser. Auch wären Indikationen, Nebenwirkungen und Forschung/Entwicklung für die jeweiligen Anwendungen (tragbare Devices etc) interessant. Nebenbei ist ECMO keine intensivmedizinisches Thema sondern beschreibt nur den Gasübertritt mittels Membran statt Blasen-, Zylinderoxys etc. Glaube daher dass dieser Artikel für eine Enzyklopädie zuviel mit zuwenig auf einmal versucht (bekanntes Phänomen bei wissenschaftlichen Artikeln...), eine sinnvolle Gliederung oder ein Artikel mit der Erläuterung der Oxygenierungstechnik und Links zu den entsprechenden Anwendungen mit jeweiligen Ausführungen (vv-, av-, va-ECMO) wäre sinnvoller! (nicht signierter Beitrag von 93.240.169.157 (Diskussion) 01:46, 19. Nov. 2010 (CET))

ELSO-Report 2013

Moin, In dem Schaubild steht pädiatrie ehlw und erwachsene ehlw, wofür steht das, wäre es wohl möglich das auch im text zu erläutern? Olli (nicht signierter Beitrag von 134.100.99.182 (Diskussion) 08:21, 8. Aug. 2013 (CEST))

EHLW ist quasi bei "neonatal extrakorporale HLW" erläutert. Also HLW = Herz-Lungen-Wiederbelebung und EHLW = extrakorporale Herz-Lungen-Wiederbelebung. Neonatal und pädiatrisch ist ja auch in der Tabelle verlinkt. Ich sehe also eigentlich keinen Grund das im Text weiter zu erläutern, da dies in meinen Augen die bessere Erklärung ist. --Hendiadyon (Diskussion) (08:51, 8. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Unterschied v.-v. zu v.-a.

Der Artikel beantwortet leider nicht, weshalb das Herz bei der v.-a.-ECMO entlastet wird und was der Vorteil ist, da im Falle der A. femoralis ja nur ein Endorgan durchblutet wird. Die Einspeisung in die Aorta ascendens würde ja Sinn machen, aber so...? --89.204.139.12 11:38, 28. Mär. 2016 (CEST)

Weaning

Guten Tag, umseitig fehlt ein Abschnitt zum Weaning, also der Entwöhnung von EMCO. Vergl. dazu en:Extracorporeal_membrane_oxygenation#Weaning_and_discontinuing. Bereits dazu vorhanden ist der Artikel Beatmungsentwöhnung. LG --80.187.104.85 05:37, 10. Mär. 2020 (CET)

Multicenterstudie 2006

"Vorab veröffentlichte Ergebnisse[14] scheinen für den Einsatz der extrakorporalen Membranoxygenierung beim Lungenversagen des Erwachsenen günstig zu sein." - Inzwischen müssten doch Endergebnisse vorliegen, wie sehen die aus? 109.42.1.182 10:09, 30. Mär. 2020 (CEST)
Recherche auf der persönlichen Webseite von Giles J Peek (z Zt. an der University of Florida) ergab: Im Juli 2010 wurde die CESAR-Studie publiziert. Im Abstract des Berichts schreiben die AutorInnen (G J Peek, Diana Elbourne, Miranda Mugford, Ravindranath Tiruvoipati): Eine Verlegung erwachsener Patienten mit schwerem aber potentiell reversiblem respiratorischen failure (Versagen?) in ein einzelnes spezialisiertes Behandlungszentrum mit ECMO-Möglichkeiten verbessert die Chancen für ein Überleben ohne schwere Behinderung (disability). Die ECMO-Technik in dieser Weise zu verwenden, ist wahrscheinlich kosteneffektiv, verglichen mit anderen Technologien die gegenwärtig (d.h. 2010) um Ressourcen des Gesundheitssystems konkurrieren (gemeint wahrscheinlich: des britischen Gesundheitssystems, denn die CESAR-Studie fand in UK statt).
Was heißt das konkret? Jedenfalls nach dem Abstract zu schließen, wurde gar nicht die Effektivität und Sicherheit von ECMO selbst untersucht, sondern die von ECMO-fähigen klinischen Zentren. Es wäre also durchaus denkbar, dass der ermittelte Benefit überhaupt nicht aus ECMO sondern nur (oder auch) aus der Konzentration der Patienten in einer höher spezialisierten Klinik resultiert. Ob dies tatsächlich so ist, kann ich als medizinischer Laie allerdings nicht beurteilen, da müsste ein medizinischer Fachmensch den gesamten Artikel lesen. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:33A1:9041:C5D5:734:F5A9:1D88 (Diskussion) 03:51, 25. Apr. 2020 (CEST))

Quelle nachgereicht: https://www.researchgate.net/publication/45274086_Randomised_controlled_trial_and_parallel_economic_evaluation_of_conventional_ventilatory_support_versus_extracorporeal_membrane_oxygenation_for_severe_adult_respiratory_failure_CESAR (nicht signierter Beitrag von 2003:6:331D:7B34:AC14:C9B:B186:6BFE (Diskussion) 22:35, 21. Mai 2020 (CEST))

Mögliche Komplikationen

"Die Behandlung bzw. die frühzeitige Erkennung dieser Komplikationen ist Gegenstand aktueller Forschungsvorhaben. [27][28] Diese Arbeiten befinden sich aber noch alle in präklinischen Stadien." Dieses Statement ist keineswegs "aktuell", sondern viele Jahre alt. Wie ist der Stand der Dinge heute (2020)? 109.42.1.182 10:14, 30. Mär. 2020 (CEST)
Ich habe mal ein bisschen im Web-Angebot von Dr.-Ing. Stollenwerk recherchiert: Er ist die Nr. 2 am Lehrstuhl Informatik 11 (Embedded Software) der RWTH Aachen. Er hat auch nach seiner Dissertation u.a. am Thema Sicherheit von ECMO-Geräten weitergearbeitet, aber nur als eines seiner Themen, mehrfach in Zusammenarbeit mit Abschlusskandidaten. In seiner Liste von Veröffentlichungen habe ich spontan keine klinischen Studien gesehen. Es geht ihm wohl eher darum, technische Verbesserungen der Geräte zu entwickeln, die nicht in klinischen Studien validiert werden müssen sondern deren Nutzen hinreichend offensichtlich ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:6:33A1:9035:AC35:97F4:95D3:651C (Diskussion) 17:17, 26. Apr. 2020 (CEST))

Kapazitäten

Im Lichte der im Rahmen der Covid-19-Pandemie immer wieder erwähnten Beatmungskapazitäten wäre es interessant zu wissen, wie es um ECMO-Kapazitäten beispielsweise in Deutschland steht. --bigbug21 (Diskussion) 16:06, 5. Apr. 2020 (CEST)

Guckst du hier: https://www.intensivregister.de/#/intensivregister (nicht signierter Beitrag von 109.42.0.240 (Diskussion) 15:16, 10. Apr. 2020 (CEST)) und hier.

Merci. Der eben in den Weblinks ergänzte Heute-Journal-Bericht nennt auch eine Zahl von rund 750 in Deutschland, wovon zum Zeitpunkt des Berichts rund 240 im Einsatz waren. --bigbug21 (Diskussion) 19:49, 16. Mai 2020 (CEST)

Dank des DIVI-Intensivregisters steht nun auch eine genauere Zahl im Artikel. --bigbug21 (Diskussion) 21:23, 23. Apr. 2021 (CEST)

COVID-19

In den Medien: „Story im Ersten: Auf der Covid-Intensivstation der Charité“, ARD Das Erste 15.03.2021, Filmbeitrag hauptsächlich über ECMO bei COVID-19. https://www.ardmediathek.de/daserste/video/auf-der-covid-intensivstation-der-charite-kampf-um-jeden-atemzug/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3JlcG9ydGFnZSBfIGRva3VtZW50YXRpb24gaW0gZXJzdGVuLzUwODYwMTE3LTUwOTAtNDU3My05ZjA1LTc3ZDg4ZmVhZjVjZg/

Gesagt wird unter anderem sinngemäß: Wegen der mehreren großen Kanülen und vieler anderer Dinge ist ein Transport eines ECMO-Patienten eine besonders große Schwierigkeit, die bei Cofaktoren wie Übergewicht des Patienten zusätzlich schwieriger wird. Das Wenden des Patienten wird gezeigt und besprochen. Vieles weiteres zum Thema. --Himbeerbläuling (Diskussion) 06:50, 16. Mär. 2021 (CET)

Die Ecmo wird hier auch als Lungenersatzmaschine bezeichnet. Maikel (Diskussion) 11:36, 13. Mai 2021 (CEST)

Kohlendioxidzuführung im Bild

Hallo, im aktuell ersten Bild https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ecmo_schema-1-de.png sind Sauerstoff, Luft und Kohlendioxid an den Beatmungsgasmischer angeschlossen. Im Text unter Technik steht "Membran-Oxygenator, [...] entfernt Kohlendioxid aus dem Blut", was mir als Laie sinnvoller erscheint. Es wäre schön, wenn entweder das Bild korrigiert oder die Kohlendioxidzufuhr im Text erklärt werden würde. -- DvsseI (Diskussion) 09:09, 20. Sep. 2024 (CEST)