Diskussion:Führung (Tanz)

Ich habe hier mal den Grundstein für einen Artikel gelegt. Dr Joerg Weule (Diskussion) 01:17, 11. Jul. 2012 (CEST)

Es ist mir schon mehrfach in meinem Leben versucht worden, gute Führung vorzuführen, immer ohne Erfolg. Es musste einmal gesagt werden, dass hier die Tanzlehrer didaktisch wertlos agieren, da man ja gute Führung gerade nicht sieht. Ich hoffe, mit dieser Anleitung können auch weniger begabte Tänzer gute Führung im Tanz erlernen. --Dr Joerg Weule (Diskussion) 22:51, 13. Aug. 2012 (CEST)

WP:TF? --Dagonet (Diskussion) 08:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Nö, keine Theoriefindung, das stimmt schon so, aber das Thema ist eben schwierig zu beschreiben, IMHO sogar schwieriger als eine gute Führung zu lernen, was vielen schon schwerfällt :-) Was hier geschrieben wurde ist die beste Erklärung des Vorganges die ich kenne. Grüße --RalfDA (Diskussion) 17:29, 8. Aug. 2013 (CEST)

Das Thema ist nicht wirklich schwierig zu beschreiben: Ich habe schon Vorlesungen in vielen Naturwissenschaften besucht. Tanz ist da sicher nicht schwerer zu beschreiben als Kernfusion, schwarze Löcher und moderierte Kernspaltung im Reaktor. Hier ging es um Impuls und Geleichgewichtslagen. Die Links in die Physik sind daher essentiel für das Verständnis des Artikels. --Dr Joerg Weule (Diskussion) 00:36, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Joerg, ja, ein Physiker kann da sicher schnell hübsche Diagramme oder Ähnliches malen, aber Tanzen kann er damit noch lange nicht. Das ist hier das Problem, die Physik ist überschaubar, aber die Umsetzung durch die Tanzschüler zeigt doch meist erhebliche Probleme. Motorisches Lernen und die Koordination sind anspruchsvolle Aufgaben, die mit einer guten Beschreibung der Einzelschritte besser zu bewältigen sind. Diese Schritte so gut zu beschreiben, dass sie direkt verstanden werden und umgesetzt werden können, das ist hier das Problem. Grüße --RalfDA (Diskussion) 13:30, 18. Jul. 2014 (CEST)

Der Artikel sollte mit den Links in die Physik deutlich machen, dass es um überschaubare Physik geht. Der Kern dieses Artikels sagt genau genommen, dass es nicht reicht nur die Schritte zu erklären. Interessant ist auch die Bewegung des Schwerpunktes des Tänzers zu den Schritten. Nimmt der zu führende Tanzpartner das labile Gleichgewicht nicht ein, hat der Führende keine Möglichkeit elegant zu führen. Genauer: Es gibt Punkte im Tanz, da sollte der Körperschwerpunkt über dem Standbein liegen, das ist für den Tanz notwendig und führt beim Salsa wohl erst zu einer eleganten Gesamtbewegung. Bei Salsa ist dies, anders als beim Walzer, eben nicht auf der Eins. Genau an diesen Punkten darf dann mit sanftem Druck geführt werden. Umgekehrt gilt: Benötigt man zum Führen mehr Kraft als erwartet, hat man nicht die Schritte falsch gesetzt, sondern den Zeitpunkt verfehlt. --Dr Joerg Weule (Diskussion) 21:48, 18. Jul. 2014 (CEST)

Leider wurde im Februar 2017 in den Ersten Zeilen der Unsinn eingefügt, dass der Mann führt und die Frau folgt. Wer den Artikel und die Physik verstanden hat, merkt, dass da niemand folgt. Nochmal: Die Impulse wirken auf die Bewegung des Tanzpartners. Genau solche Mißverständnisse stehen den schlechten Tänzern bei der Einsicht im Weg und behindern den Lernerfolg. Dr Joerg Weule (Diskussion) 19:02, 2. Dez. 2019 (CET)

Links in die Physik

Bitte nicht die Links zum Impuls und dem labilen Gleichgewicht entfernen. Dies ist gerade der Kern des Artikels. --Dr Joerg Weule (Diskussion) 21:48, 18. Jul. 2014 (CEST)

herrlich

Diese unsichtbare Führung wird Anfängern gern von Tanzlehrern ohne weitere Erklärungen vorgeführt, was ziemlich zwecklos ist.  ;) Recht hat se, die Wikipedia. --WissensDürster (Diskussion) 22:40, 14. Feb. 2013 (CET)

Leider konnte ich dieses Statement bisher nicht genügend belegen. Ich hoffe, dass durch diesen Artikel die Didaktik im Tanz verbessert wird. --Dr Joerg Weule (Diskussion) 22:49, 18. Jul. 2014 (CEST)

Contact Improvisation

Warum wird hier auf Contact-Improvisation hingewiesen, wo es doch in diesem Tanz gar nicht auf eine Führung ankommt? --Dr Joerg Weule (Diskussion) 00:28, 18. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Joerg, der Satz "auf eine einseitige Führung durch einen der Tänzer bewusst verzichtet" sagt es recht gut. Die Führung kann häufig wechseln, nur weil man es nicht sehen kann, ist es nicht zwangsläufig auch abwesend. Grüße --RalfDA (Diskussion) 13:33, 18. Jul. 2014 (CEST)

Kommentar zur Überarbeitung

Hey zusammen, die Idee eine Art Anleitung zum Führen zu schreiben, mag ja irgendwie gute Absichten bieten, aber ohne Belege geht das gar nicht. Wenn diese physikalischen Größen rein sollen, braucht es m.E. erstmal einen validen Text, der das aussagt, denn hier machen wir keine Theoriefindung. Ich finde auch den psychologisches Aspekt interessant. Übringens kann ich keinen Artikel zu menschlichen Körperschwerpunkt finden, ich schaff´s nicht, aber möglicherweise ein Physiker. Grüßle, --Tangotino (Diskussion) 20:39, 25. Jan. 2017 (CET)

Einordnung der Führung ins Kommunikationskonzept

Die allgemein vorherrschende Annahme, Führung sei für Paartanz essenziell notwendig (siehe auch Artikel Paartanz, wird durch Beispiele für Paartanz widerlegt, in welchen es grundsätzlich keine führende Rolle gibt, wie z. B. hier: https://www.youtube.com/watch?v=kJF4bkkh0IY

Statt als Kernprinzip wäre es daher als ein optionales Rollenspiel anzusehen, welches auf den grundlegenden Prinzipien von Paartanz aufsetzt und diese beachtet.

Da es hier um das Thema Kommunikation im Paar geht, wäre es eventuell sinnvoll, einen Abschnitt darüber zu behandeln, wie sich das Führungskonzept ins Kommunikationsmodell einordnet?

--MusicalFlow (Diskussion) 00:04, 25. Jul. 2021 (CEST)

Redundanz?

Meiner Meinung nach sollte man über eine Eingliederung in Paartanz nachdenken. Meinungen dazu? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 20:12, 4. Jan. 2024 (CET)

Ja, auf jeden Fall! --Myriam Thyes (Diskussion) 21:40, 6. Jan. 2024 (CET)