Diskussion:Fürst-Friedrich-Albrecht-Denkmal

Bild

ich fände es hilfreich, wenn anstelle der vielen fragmentarischen Ansichten eine Komplettansicht eingebunden würde: Datei:Fürst-Friedrich-Albrecht-Denkmal Mägdesprung Obelisk.jpg --85.16.168.74 20:02, 3. Jul. 2024 (CEST)

Bearbeitungen durch Friedrich von Bogislaw

(Diese Diskussion wurde am 10.08.2024 von @Rendor Thuces Al'Nachkar aus der Benutzerdiskussionsseite des Benutzers @Friedrich von Bogislaw hierher auf die betreffende Artikelseite kopiert.)

Nanu, das ist schon ein starkes Stück, auf einen Schlag - ohne Begründungen ! - sieben von mir begründete Artikelverbesserungen zu revertieren. Was ist das Motiv? - Neugierig: --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:40, 5. Aug. 2024 (CEST)

@Rendor Thuces Al'Nachkar Guten Tag! Wenn wir den folgenden Austausch sachlich führen, erwidere ich gerne: Da Ihre Änderungen ebenso jäh mit seltsamen Begründungen vollzogen wurden (u. a. hieß ein sog. Verbesserungsgrund: geschwurbelte Wortwahl), habe ich mir auch keine Mühe gemacht, Sachlichkeit walten zu lassen. Nur dazu: Ich habe den betreffenden Artikel selber erstellt, z. T. vor Ort recherchiert und mit viel Mühe verfasst. Da ist eben auch die eigene Sprache/Wortwahl desjenigen Autors eingeflossen, der sich dem Artikel freizeitlich gewidmet hat. Ich bitte Sie darum, da ja am Inhalt nichts ausgesetzt worden ist, diesen Beitrag zum Fürst-Friedrich-Albrecht-Denkmal zu belassen, wie er dargestellt wird. Diese Bitte ergeht mit friedlichem Herzen und dankbarer Freude, auch Ihrem Einsatz gegenüber! Seien wir dankbar, dass sich für Wikipedia noch neutrale Autoren finden, die von ihrem Fach auch etwas verstehen. Herzliche Grüße! --Friedrich von Bogislaw (Diskussion) 08:43, 6. Aug. 2024 (CEST)

Guten Abend @Friedrich von Bogislaw: Dass Ihre Antwort zugleich "Sachlichkeit" zur Bedingung eines Austauschs macht über eine Angelegenheit, in der Sie selbst zugeben, sich mir gegenüber keine Mühe zu machen, "Sachlichkeit walten zu lassen", ist ein hübscher (Achtung: Ironie) Widerspruch, der hoffentlich nicht zum Grundton der weiteren Bemühungen um eine nötige Verbesserung des Wikipedia-Artikels zum interessanten "Fürst-Friedrich-Albrecht-Denkmal" werden wird.

Es geht mir ausschließlich um einen guten Artikel, wie es sich für eine Enzyklopädie gehört und wie es in den Wikipedia-Richtlinien (hier) beschrieben ist, so beispielsweise:

1.) Es gibt in Wikipedia keinen Chefredakteur oder eine vergleichbare Instanz (vgl. hier). Der Artikel 'gehört' grundsätzlich nicht Ihnen, auch wenn Sie sich bisher daran beteiligten. (Dass Sie behaupten "den betreffenden Artikel selbst erstellt zu haben", kann übrigens anhand der Versionsgeschichte leicht widerlegt werden: Ersteller war 2014 dankenswerterweise @Olaf2, der viele regionale Baudenkmale in Artikeln bearbeitete; Sie sind 2021 eingestiegen.)

2.) Es gilt das kollaborative Prinzip und es zählen sachliche Argumente, um einen enzyklopädischen Artikel zu erschaffen. Lexikonartikel sind per se trockener Text, ohne Metaphern und ohne Dichtung. Unter anderem sind stimmende Fachbegriffe grundlegend.

3.) Bilder sollen zentrale identitätsstiftende Merkmale des Sachverhalts auf mustergültige Weise zeigen (vgl. hier).

Im Einzelnen zu meinen Änderungen vom 29.07.2024, die von Ihnen am 04.08.2024 revertiert wurden:

- Änderung A (hier): Ins Intro gehört ein Übersichtsbild und kein Detail. Hier besonders unpassend, weil Ihr Wunschbild (hier) vor allem die Substruktion zeigt (die im Artikel leider kaum erwähnt wird) und das eigentliche Denkmal teilweise verdeckt. Eine Vorstellung vom Plateau bekommt man so auch nicht. Es gibt in Commons mindestens zwei Übersichtsbilder; mein Auswahlbild war eines.

- Änderung B (hier): Das ist kein "Industriemonument", sondern ein Denkmal zu Ehren eines Fürsten, ein Ehrenmal. Sollte das zuständige Landesamt für Denkmalpflege Sachsen-Anhalt bei seiner Denkmalausweisung die Bedeutung als Industriedenkmal überragend herausgestellt haben, wäre dies zu belegen.

- Änderung C (hier): Diverse Formulierungsverbesserungen, auch fachbegrifflich: Der von Ihnen verteidigte "Rechteckpfeiler" ist ein Obelisk. Ihre "Nadelsäule" ist ein unenzyklopädischer Phantasiebegriff, zumal eine Säule immer einen runden Grundriss hat. Das von Ihnen gewünschte unspezifische "Hochgelände" ist hier eher ein Plateau. Ihre "Pilaren" sind Poller.

- Änderung D (hier): Ihre unspezifische "Ausweisungsart" meint das Baudenkmal.

- Änderung E (hier): Mein Einschub zum ungewöhnlichen 2015er-Denkmallisteneintrag ("trotz relativ junger Rekonstruktion von 2012") ist ein erwähnenswerter Clou, der dem interessanten Objekt eine zusätzliche (und durchaus schillernde) Bedeutung verleiht.

Usw. usf., ich breche ab, da Sie vermutlich bemerken, dass meine Änderungen bedacht waren. Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich solche mühevollen Ausführungen nicht zur Regel machen kann; eine flotte Bearbeitungs-Kurzzusammenfassung muss reichen. - Ernstlich möchte ich darauf hinweisen, dass Ihre unbegründeten Pauschaltreverts vom 04.08.2024 den Tatbestand des Edit-Wars bzw. Vandalismus (vgl. hier) erfüllen, der in Wikipedia ein Vergehen ist. Morgen wohl werde ich dies rückgängig machen, mit Verweis auf hiesige Autoren-Diskussionsseite (die dazu eigentlich auch noch auf die Artikel-Diskussionsseite kopiert werden sollte). - Abschließend für heute vielleicht noch dies: Ihr offensichtlich bevorzugter, origineller und metaphernreicher Schreibstil sowie der Hang zu Detailbildern ohne das Ganze zu zeigen, ist Ihre Privatsache; er findet sicher seine Liebhaber, doch gehört er in die Welt außerhalb der Enzyklopädien (... vielleicht auf eine persönliche Internetseite oder in eine von Ihnen veröffentlichte "Fürst-Friedrich-Albrecht-Denkmal"-Broschüre), ... meint mit freundlichem Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 19:24, 7. Aug. 2024 (CEST

--Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 11:01, 10. Aug. 2024 (CEST)

Belege zur Entwurfs- und Rezeptionsgeschichte?

Guten Tag @Friedrich von Bogislaw. Würden Sie bitte die bisher nicht belegte Artikelaussage zum konkreten Entwurfsvorbild in Ullersdorf untermauern? Ich habe zunächst einmal die bekannte Dehio-Aussage als Beleg eingesetzt, doch wäre Genaueres wünschenswert. Ebenso bitte Belege zu konkreten "Nachahmungen" des Obelisk andernorts. Außerdem bitte einen Beleg für den interessanten Hinweis, dass der Obelisk in Mägdesprung Ausgangspunkt für einen "entstehenden Landschaftsgarten entlang der Selke zwischen Alexisbad und Mägdesprung" gewesen sein soll. - Dank und Gruß, --Rendor Thuces Al'Nachkar (Diskussion) 12:29, 10. Aug. 2024 (CEST)