Diskussion:FK Hajduk Kula

Aktualität

Da der Artikel nicht mehr Aktuell ist würde ich ihn ganz gerne überarbeiten. Folgende Punkte sind nicht mehr uptodate: 1.Wappen; 2.Name; 3.Trainer und Präsident Es müsste nur jemand den Wikipedia Eintrag verschieben nach "Hajduk Kula".--Prorok 13:11, 30. Jun. 2010 (CEST)

Quellen

"Mein Onkel war rechter Verteidiger." Für den ganzen Artikel gibt es nicht eine Quelle.--Kozarac (Diskussion) 23:54, 9. Jun. 2013 (CEST)

Kommt noch, reichlich davon.--Nado158 (Diskussion) 00:27, 10. Jun. 2013 (CEST)

Kosovokrieg

Der Kosovokrieg muss nicht auf der Seite eines Fußballvereines aufgearbeitet werden, schon gar nicht so einseitig wie hier mit einer Quelle aus „Neues Deutschland“.--Kozarac (Diskussion) 23:42, 8. Jul. 2013 (CEST)

Erstens ist es nicht einseitig, zweitens es gehört wohl dahin. Der Krige hatte eine großen Einfluss auf den Verein bis heute.--Nado158 (Diskussion) 23:47, 8. Jul. 2013 (CEST)

"Stattdessen haben sich die USA, und mit ihnen ihre verantwortungslosen europäischen Verbündeten"… (das waren Joschka Fischer und Gerhard Schröder). "Um einen Kriegsgrund herbeizuführen, inszenierte die Clinton-Regierung Scheinverhandlungen im französischen Schloss Rambouillet. Serbien ist (war damals) bereit, Kosovo eine sehr umfassende Autonomie zu geben, knapp unterhalb einer formalen Unabhängigkeit".

Und das nennst du eine seriöse Quelle?--Kozarac (Diskussion) 00:01, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ja geenau, aber solange gegen Serben gehätzt wird dann ist es für dich eine seriöse Quelle ne, wie vielen mittlerweile leide bekannt. Hör auf dein POV durch zu detzten und quellen zu ignorieren. WP ist nicht ein Spielfeld um deine sichtweise auszuleben. --Nado158 (Diskussion) 00:13, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hier wird in einem Artikel über einen Fußballverein einseitig gegen die USA und gegen die deutsche Bundesregierung gehetzt. Das ist POV.--Kozarac (Diskussion) 16:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Gibt es eine seriöse Quelle, die besagt, dass „die Stadt Kula während des Kosovokrieg sechs Mal bombardiert wurde“? Weder im englischen noch im serbischen Artikel steht etwas über die Bombardierung der Stadt.--Kozarac (Diskussion) 17:44, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hier wirt überhaupt nicht gehetzt, sehr witzig sowas von NPOV-User zu hören der jede gelegenheit nutzt alles was in verbindung mit Serbien steht, ins negative zu ziehen, zu vertuschen oder es anders darzustellen. Quellen sind Angegeben. Als Bosniake hängst du nur an Serbischen oder Kroatischen Artikeln rum, und versuchst überhaupt nichts zu verbessern, sodern nur deine NPOV duchzusetzet. Ich habe dir die Hand gereicht und eine Lösung gesuchtm du hast sie nicht angenommen. Du sollest wie ein Wikipedianer denken u nicht wie ein NPOV User.--Nado158 (Diskussion) 18:06, 9. Jul. 2013 (CEST)

„Die Luftangriffe wurde scharf kritisiert, insbesondere für die hohe Zahl der zivilen Opfer.“ Wann gab es über Kula Luftangriffe und zivile Opfer? In der angegebenen Quelle der HUMAN RIGHT WATCH steht lediglich :“ Eight towns had two or three incidents each involving civilian deaths: Aleksinac, Cacak, Novi Sad, Surdulica, and Valjevo in Serbia and Vojvodina, and Djakovica, Pristina, and Prizren in Kosovo.--Kozarac (Diskussion) 20:24, 9. Jul. 2013 (CEST)

Ja genau, und nebenbei, es hat Luftangriffe auf Kula gegeben, du als "Serbien-Experte" solltest das doch wissen? Alein schon wegen den JSO die in Kula ihr Hauptquartier hatten. Die HRW sind auf den gesamten Krieg bezogen, da es reichlich zivile Opfer gab...auch in Kula gab es opfer. Nado158 (Diskussion) 21:08, 9. Jul. 2013 (CEST)

Einseitige Sichtweise

Soll hier über die Kriege und die Geschichte Serbiens geschrieben werden oder über einen Fußballverein? Da ist in jedem Absatz völlig überflüssiges. Bitte auf Text zum Verein beschränken. Das ist der falsche Ort für Kriegsberichte. 62.227.141.237 20:53, 9. Jul. 2013 (CEST)

Netter versuch "Mr. Unbekannt", aber du vergleichst Birnen mit Äpfeln. Hier wird nicht die Geschichte von Serbien, oder dem Krieg erklärt, jedoch spielt dieses Ereigniss eine große Rolle auf die zukünftliche Erwicklung dieses Vereisn etc. Hier findet eine Einleitung/Übergang dazu statt, keine Erklärug usw usw.--Nado158 (Diskussion) 21:03, 9. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel enthält massenweise allgemeine Geschichte und der Versuch eine Verbindung zum Verein an den Haaren herbeizuziehen. Da wo ein zwei Sätze genügen müssen, steht hier ein Roman. zB im Anschnitt zu den "ungarischen" Greueltaten wird der Bezug zum Verein konstruiert, als wenn die Vereinsmitglieder in ihrer Rolle als fußballer getötet worden wären. Das ist keine neutrale Darstgellung der Vereinsgeschichte. Das gehört in den Artikel zur Geschichte Serbiens. Und solange diese Einseitigkeiten im Artikel stehen ist der N-Baustein berechtigt. 62.227.141.237 21:10, 9. Jul. 2013 (CEST)

Hier wird nichts aus den Haaren herbeigezogen. Und ob, schau dir mal zahrleiche andere Fußballartikel an, nicht die einfachen sondern die hochbewertetet. Da wird mehr als ein "Roman" geschrieben. Es ist 1:1 die Geschichte des Vereins und nicht dem Land Serbien, was hat das Land mit den ermordeten Spielern zu tun? Es ist eine weit indirekte Beziehung. Wenn ein Verein wie Hajduk fast seine ganze Mannschaft verliert, ebenso die Vereinsfürhung spielt das und ob eine Rolle für den Verein, sie sind nicht normal im Krige irgendwo gefallen, das ist ein Unterschied. Denkst du wenn das Bayern passieren würde, würde das nicht erwähnt? Oder ähnliches? Es ist schon die kürzeste Version, dazu gibt es noch mehr, ich habe es aber maximal verkürzt.--Nado158 (Diskussion) 21:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Was in den Abschnitt gehört lautet in etwa so: Während der ungarischen Okkupation wurden im Zuge der Übergriffe gegen Zivilisten auch viele Spieler und Funktionäre getötet. So die Spieler xyz. Der verein wurde verboten, durfte aber apäter mit ungarischem namen den Spielbetrioeb wieder aufnehmen. Und dazu bitte neutrale Quellen zu den tötungen durch die Besatzungsmacht, nicht nur die Seite des Vereins. 62.227.141.237 21:22, 9. Jul. 2013 (CEST)

Welche Regel sagt das? Ich bitte sie. Das ist ihr Wunschdenken. Es ist nicht verboten die Spieler aufzuzählen usw. Und es gibt unterschiede zwischen getötet, ermordet usw. Diese quelle darf genutzt werden, wie bei allen anderen Vereinen auch auf WIKIPEDIA die ihre Homepages nutzen. Hier wird neutralität verlagt die vorhanden iat bzw. verlangt man "neutralität" auf kosten der Warheit. Nein Hajduks Geschichte ist erfunden, genau so vie die von Dotmund, Atl. Bilbao, Celtic, Manchester oder alle andern...sicherlich nicht.--Nado158 (Diskussion) 21:31, 9. Jul. 2013 (CEST)

Die Beurteilung der Luftangriffe hat genau was mit dem Verein zu tun? Haben die ungarischen Übergriffe dem Verein gegolten oder der serbischen Bevölkerung allgemein. Na also. Dann gehört das nicht in diesen Artikel. Und ich bezweifle daß die Vereinsseite eine kompetente neutrale Quelle für die serbische Geschichte ist. 62.227.141.237 21:50, 9. Jul. 2013 (CEST)

Es ist keine Beurteilung, oder verstehst du das wort kritik nicht? Egal welches argument ich dir geben würde, u das habe ich, dich interessiert es nicht. Versteck dich hinter deiner IP, kein problem, aber fakt ist nun mal für uns die das Thema und "dich" kennen, das du nur interresse hast "pro-serbisches" zu entfernen, und ant-serbische zu maximierne. Das ist der einzige grund. Wäre es umgekehrt würdes du "NICHST" sagen, u es wäre die sauberste Quelle seit der Quelle Zem-Zem. Bitte, werde Wikipedianer oder lasst es. Immer das selbe. FAKT ist die GANZE Mannschaft wurfe fast AUSGEROTTET. Der Name wurde zwangsgeäendert, bestimmt nicht aus liebe und Besatzungsfreundlichkeit.--Nado158 (Diskussion) 21:59, 9. Jul. 2013 (CEST)

Du solltest dich mit der einteilung der Welt in pro-serbisch (du) und anti-serbisch ()alle die nicht deiner Meinung sind) zurückhalten - es könnte leicht iun einen PA ausrutschen. Wenn du meinen Textvorschlag (der eben nur ein Gerüst sein sollte) nochmals genau durchlesen würdest. Daß der Verein einen anderen Namen führen mußte und daß viele Vereinsmitglieder getötet wurden habe ich doch geschrieben, auch die Aufzählung der Namen habe ich angedeutet. Nur der Rest ist fehl im Artikel. 62.227.141.237 22:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Lesen sie bitte dazu meine Antwort auf meiner Seite. Dies ist nicht eine einteilung von mir, es gibt weder noch ein ich bzw. alle. Es gibt nur richtig u falsch. Die aufteilung empfinde ich eher von anderen usern aufgesetz bzw. aufgezwungen, was aber absolut nicht ist. Lesen sie bitte meine letzte antwort durch, dort ist es entschärft, alos auf meiner DisskSeite. Danke!--Nado158 (Diskussion) 00:26, 10. Jul. 2013 (CEST)

Wurde entfernt, somit neutraler. Danke!--Nado158 (Diskussion) 01:10, 11. Jul. 2013 (CEST)

Freut mich. Danke 62.227.156.41 19:45, 11. Jul. 2013 (CEST)

Bitte sehr--Nado158 (Diskussion) 20:59, 11. Jul. 2013 (CEST)

Zur Gründung und Geschichte des Fußballvereins

K.A.F.C. ( Kuler Athletischer Fußball Club) su osnovali kulski Nemci, koji su dugi niz godina činili relativnu većinu stanovništva u ovom delu Bačke. Inače Nemci su ovaj grad u svojim dokumentima nazivali Wolfsburg. 1912 von deutschen (Bewohnern )der Stadt Kula gegründet. Davon steht natürlich nichts im Artikel.

Und die Wiederbelebung 1917 mit neuen Leuten wie Geza Knefeli, Sandor Vikhart, Erne Dobler u.a. Sve oči Kuljana uprte su ka „Vašarištu“ (Ungarisches Wort für Stadtbewohner)! Und dazu die Mannschaftsaufstellung von 1921: Franz Platko (Tormann), Josef Sep, Jene Halas, Martin Hausloner, Marton Marks, Krisan Schmit,, Andras Futo, Josef Schmutz, (Spielführer), Otto Knetz, Sandor Svrakin und Laszlo Egeto.

In der Zwischenzeit wurden wir Zeugen des ersten großen Generationswechsels in Kula. Istvan Varga, Janos Katatic, Andras Hel, Pera Struklić, Andras Futo, Lajos Katatic, Zoltan Zonerfeld, Richard Schaller, Ljubomir Ranko und Sandor Svarkin. Vor allem dank dieser Fußballspieler, ihrer Begeisterung und Fähigkeiten, hat KAFK sehr signifikante Ergebnisse in der Wettbewerbssaison 1923/24 erreicht.

„KAFK which was mostly formed and supported by the local Danube Swabians community”

Und zum Namenswechsel: Godine 1925. jedan broj građana osniva krilo KAFK-a, koje postaje zasebno i počinje da funkcioniše kao sk „Hajduk“. U periodu kraćem od jedne godine, nakon odvajanja Hajduka, K.A.F.K. se i formalno gasi, što je još jedan prilog tvrdnji da je aktuelni Hajduk, legitimni K.A.F.K. -ov naslednik. Članovi bivšeg K.A.F.K.-a koji nisu prešli u Hajduk, 1926. godine osnivaju sk Radnički, koji će 1938. godine postati JSK (Jugoslovenski sportski klub). Ipak rezultati novog kluba bivaju sve slabiji, a na žalost brojnih navijača klub se nije oporavio i konsolidovao sve do Drugog svetskog rata, kada je i ugašen.--Kozarac (Diskussion) 21:20, 22. Mär. 2015 (CET)

Die "Befreiung" Kulas durch (ja durch wen?)

Auch wenn ich diese Information für die Geschichte des Fußballvereins für verzichtbar halte. Mit dem Mythos der "Befreiung durch die Partisanen" sollte allerdings vorsichtig umgegangen werden. Wenigstens hier in Deutschland dürfen wir das hinterfragen --Kozarac (Diskussion) 21:46, 24. Mär. 2015 (CET)

Habe es an der betreffenden Stelle rausgekürzt da ich auf die Schnelle keine geeignete Quelle für diese Stadt finden konnte und es an der Stelle auch nicht wirklich nötig ist. MfG Seader (Diskussion) 00:28, 25. Mär. 2015 (CET)

OK--Nado158 (Diskussion) 00:43, 25. Mär. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://fkhajduk.rs/?p=2895&lang=cir
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://fkhajduk.rs/?p=2895&lang=cir
• http://fkhajduk.rs/?page_id=34&lang=cir
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://fkhajduk.rs/?page_id=34&lang=cir
• http://fkhajduk.rs/?page_id=14&lang=cir
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://fkhajduk.rs/?page_id=14&lang=cir
• http://fkhajduk.rs/?page_id=16&lang=cir
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://fkhajduk.rs/?page_id=16&lang=cir
• http://fkhajduk.rs/?page_id=10&lang=cir
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://fkhajduk.rs/?page_id=10&lang=cir
• http://fkhajduk.rs/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://fkhajduk.rs/
• http://fkhajduk.rs/?page_id=12&lang=cir
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://fkhajduk.rs/?page_id=12&lang=cir

– GiftBot (Diskussion) 22:42, 28. Dez. 2015 (CET)