Diskussion:FULW

Korrekte Artikelbezeichnung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Aus meiner Sicht macht es keinen Sinn, diesen Artikel unter der Überschrift "Fulw" zu führen - dieser sollte korrekterweise unter der Bezeichnung "Lehrverband Führungsunterstützung 30" (LVb FU 30) - analog ähnlicher Formationen (z.B. Führungsunterstützungsbrigade 41), geführt werden.--DBO-wiki 11:32, 15. Jan. 2010 (CET)Beantworten

Ergänzung: Der ganze Artikel vermischt einerseits den Lehrverband mit der unterstellten FULW-Schule in Dübendorf - wie korrigiert man sowas am Besten? --DBO-wiki 18:04, 16. Jan. 2010 (CET)Beantworten

gemäss Webseite besteht der LVb FU 30 aus diversen Schulen (u.A. auch die FULW S 95) und den Militzverbänden wie sie unter Ordre de Bataille aufgeführt sind. Bin der Meinung von DBO um die Bezeichnung in "Lehrverband Führungsunterstützung 30" umzubenennen. --CenturioST 20:13, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

neuer Aufbau

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Falls der Artikel in LVb FU 30 umbenannt wird, was ich begrüssen würde Schlage ich folgende Gliederung vor:

Auftrag (Bezieht sich bereits auf den LVb, jedoch sehr schwammig formuliert und müsste wohl auch noch überarbeitet werden)
Waffenplätze (Dübendorf, Frauenfeld, Kloten-Bülach)
Schulen (EKF S 64, FU OS 30, FULW S 95, Uem/FU S 62, VBA Tm 61 )
Milizverbände (Stab LVb FU 30, LW Radar Abt 1, Mob LW Radar Abt 3, LW Uem Abt 5, LW Na Abt 6, Wet Abt 7) - Die LW Ristl Abt 4 würde ich weglassen, sie ist zum Rist Bat 4 in der FU Br 41 geworden.
Geschichte (Fusion LVb FULW 34 und LVb Uem/FU 1 zum LVb FU 30 per 1. Januar 2008)

Hoffe, dass wir hier einen guten Artikel zusammenkriegen. --CenturioST 11:57, 15. Mär. 2011 (CET)Beantworten

Nächstes Kapitel WEA

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mit der WEA sind die Formationen, welche hier aufgeführt sind in der Luftwaffenausbildungs und -trainingsbrigade angesiedelt. Plädiere für eine entsprechende Umbenennung und einem Abschnitt Geschichte mit den beiden LVb. Andere Meinungen? --CenturioST (Diskussion) 07:47, 26. Nov. 2018 (CET)Beantworten

Hätte ich grundsätzlich nichts dagegen, jedoch wird der FULW-Soldat noch immer so bei Miljobs geführt.--Tranefine (Diskussion) 21:52, 2. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen