Diskussion:Fall Elisa Lam

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Fall Elisa Lam“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Gone at Midnight

Ich denke nicht, dass Gone at Midnight zitierfähig ist. Das Buch ist im besten Fall schlecht recherchiert, ggf. gar absichtlich dramatisiert durch die Darstellung falscher Informationen. Hier ist direkt ein Beispiel. Es ist einfach falsch und selbst direkt unter dem Video schreibt Romero, er habe es vom LAPD. --Christian140 (Diskussion) 15:02, 6. Mär. 2021 (CET)

Es ist Sekundärliteratur, die bei einem seriösen Verlag (Citadel Press) erschienen ist. Wenn Du andere seriöse Sekundärliteratur findest, die dem widerspricht, was Anderson schreibt, dann kannst du dies selbstverständlich gerne einfügen. Theoriedarstellung, aber keine Theoriefindung. Primärquelle (LAPD) und ein Kommentar unter einem YouTube-Video sind nun mal keine geeigneten Quellen im Sinne von WP. --Infinityland (Diskussion) 15:08, 6. Mär. 2021 (CET)

Hör bitte auf, weiter Verschwörungstheorien und Unwahrheiten zu verbreiten. Du kannst überall nachlesen, dass es das LAPD veröffentlicht hat. Hier auch vom Autor, der angeblich seine Quelle nicht preisgeben wollte https://www.laweekly.com/elisa-lam-video-of-missing-21-year-old-released-by-lapd/ --Christian140 (Diskussion) 15:17, 6. Mär. 2021 (CET)

Es ist eine absolute Frechheit, mir sowas zu unterstellen. Wer von uns beiden betreibt denn hier Theoriefindung und wertet Primärquellen aus!? Lies dir vielleicht nochmal die WP-Regeln durch. --Infinityland (Diskussion) 16:06, 6. Mär. 2021 (CET)

Dritte Meinung

• Tendenziell eher bei Infinityland. Ich kenne mich mit dem Fall nicht aus und habe das Buch nicht gelesen, deshalb ganz allgemein gesprochen: (1) Autoren und Werke seriöser Verlage dürfen zitiert werden. (2) Selbst wenn ein Autor bei einer These unrecht hat/sich geirrt hat, heißt das nicht, dass er bei anderen Themen ebenso unrecht hat bzw. das sein Werk insgesamt als Quelle unbrauchbar ist.
  Ich würde einfach sämtliche Angaben gemäß WP:Belege aus verschiedenen Quellen vergleichen und prüfen, was übereinstimmt und wo Konsens herrscht. Das Buch komplett als Quelle zu streichen, weil sich der Autor bei der Veröffentlichung bzgl. des LAPD (warum auch immer) verrannt hat, erscheint mir unnötig drastisch, zumal nicht besonders viel Sekundärliteratur vorhanden ist. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 16:01, 6. Mär. 2021 (CET)
• +1 zu PuW bzw. Infinityland. Ist ein trauriger Kriminalfall mit dem bedauernswerten Ableben einer jungen Frau, der im Nachgang einen eigentümlichen Hype erfährt. Ich sehe den gesamten Artikel auf hiesiger WP bzw. die Rezeption durch verschiedene Quellen, die möglicherweise mit Ach und Krach WP-konform sein mögen, mit einigem Unbehagen. Da ist die Grenze zwischen Fakten und Akte-X-Hokuspukus o.ä. doch sehr fließend.--Raphael65 (Diskussion) 02:33, 7. Mär. 2021 (CET)
• +1 zu beiden Vormeinungen. Fehler in Büchern kommen vor. Sie können trotzdem als Quellen benutzt werden. In wissenschaftlichen Werken wird auf Fehler in anderen Werken dann eben dezent in Fussnoten hingewiesen. -- .Tobnu 17:26, 7. Mär. 2021 (CET)
• Ich sehe es so, wie meine Vorredner:Innen. Sollte es aber in der Rezeption des Buches zu Anmerkungen über die Fehlerhaftigkeit kommen, oder eben zu inhaltlichen Auseinandersetzungen, dann kann das hier natürlich entsprechend eingebaut werden. Louis Wu (Diskussion) 20:02, 8. Mär. 2021 (CET)