Diskussion:Familie (Begriffsklärung)

Zu Form und Zuschnitt des Artikels (2003)

Zahlreiche Artikel aus dem Themenbereich Biologie verweisen auf diesen Artikel, der ausschließlich der Begriffsklärung dienen soll; sie sollten stattdessen gem. Wikipedia:Begriffsklärung (siehe dort unter 3.) auf den korrekten Unterartikel verweisen, auf einen mit Namenszusatz in Klammern, in diesen Fällen wohl auf Systematik (Biologie). --Fritz 07:50, 2. Mär 2003 (CET)

[X] Ich wäre dafür, diesen Artikel nach Familie (Begriffsklärung) zu verschieben und Familie nach Familie (Biologie) zu redirecten.--Martin 14:46, 2. Mär 2003 (CET)

Worin liegt dieser Vorschlag begründet? Würde eine Seite [Familie (Begriffsklärung)] geschaffen, bedeutete dies eine Begriffsklärungs-Lösung nach Mod. 2; welche Bedeutung des Wortes Familie ist denn nach deiner Meinung die, die "viel häufiger" gemeint ist, wenn nach Familie gesucht wird in unserer Universal-Enzyklopädie? Dieser Begriff hätte dann allein "Anspruch" auf die Benennung als [Familie], also ohne Zusatz, stimmt's? --Fritz 15:22, 2. Mär 2003 (CET)

Ich denke, dass der Begriff Familie a) am häufigsten im Zusammenhang mit biologischen Artikeln auftaucht und b) hier das Bedürfnis ihn zu verlinken am größten sein wird. In Artikeln über Personen, z.B. "seine Familie kam dort und dort her...", ist der Begriff zu eindeutig um ihn verlinken zu wollen. -- Martin

---

Anläßlich der letzten Bearbeitung dieses Artikels Version: 08:10, 2. Mär 2003 wurden wiederum Links zu Artikeln ohne Zusatz zum Namen hinzugefügt, also zu Artikeln, die nicht Unterartikel des mehrdeutigen Wortes Familie sind. Dies könnte für die User das Auffinden der eigentlich zutreffenden Unterartikel erheblich erschweren, und widerspräche damit unmittelbar dem Zweck eines Artikels zur Begriffsklärung.
Solch ein allgemeiner Artikel soll ja nur eine Auflistung aller verlinkten Unterartikel (die alle jeweils einen Zusatz zum Namen enthalten) mit jeweils einer kurzen Erklärung zu ihrer Thematik. Dafür bedarf es keiner Verlinkung mit weiteren Artikeln, ja diese Links können dort nur störend wirken.
Artikel, die mehr als diesen notwendigen Inhalt zur Klärung eines mehrdeutigen Begriffs enthalten, nämlich dann eben zusätzlich eigene erläuternde Texte zu mehreren Bedeutungen des Artikelnamens bzw. zu synonymen Begriffen (die dann selbst auch noch mit themenfremden Artikeln verlinkt sind), sollten vielmehr vom überflüssigen Inhalt befreit werden. Nach Möglichkeit, indem nützliche Inhalte in andere vorhandene Artikel verschoben werden, oder neue, passende Artikel angelegt werden. Ist dies vom Inhalt her nicht möglich, muß gelöscht werden.
Artikel, die keine Liste von Unterartikeln mit Zusatz nach dem Beispiel:
Venus (Planet), Venus (Mythologie) aufweisen, dienen trotz des Vorhandenseins eines Hinweistextes nicht der Begriffsklärung, wenn es sich um mehrdeutige Begriffe handelt. Sie behandeln dann eigentlich mehrere Themen bzw. Sachverhalte unter einem Artikelnamen. So ist aber die Wikipedia nicht gemeint.
--Fritz 08:55, 2. Mär 2003 (CET)

Zusatz: Weil an diesem Beispiel möglicherweise eine grundsätzliche Diskussion über den Umgang mit mehrdeutigen Begriffen in Gang kommt, möchte ich hier noch anfügen: Im Falle, das die Hauptbedeutung eines Begriffes, die prägnant und eindeutig im Artikelnamen zum Ausdruck kommt, Inhalt eines Artikels ist, und nebensächliche Bedeutungen bzw. Synonyme nur am Rande erwähnt werden sollen, weil sie aus verschiedenen Gründen selbständige Artikel in Wikipedia nicht lohnen, sollte dies zur Entscheidung führen, dass gar kein Unterartikel mit Namenszusatz angelegt wird und der Hinweistext "Begriffsklärung ..." entfällt. Falls ein anderer Benutzer darüber zu einer anderen Auffassung kommt, hat er auch später noch die Möglichkeit, die erforderlichen Änderungen und Erweiterungen im Artikel vorzunehmen bzw. Unterartikel anzulegen. --Fritz 09:30, 2. Mär 2003 (CET)

Die englischsprachige Wikipedia führt dazu in w:Wikipedia:Disambiguation Einiges aus unter:
"Solving this ambiguity can be done in several ways: ...

• Several small articles of just a paragraph or so each can co-exist on a single page ... [entspricht etwa dem, was ich unter "Zusatz" erwähne]
• "equal" disambiguation: ... [unser Modell 1]
• "primary topic" disambiguation: ... [unser Modell 2; eine Bedeutung überwiegt]

---

Meine zwei Cent: Bitte das Verfahren so lassen wie aktuell, also Begriffsklärung unter Familie und dort Link auf Familie (Biologie). Denn ein eigener Artikel über "Familie (Soziologie)", der sich mit Familienstrukturen, Familienförderung, Scheidungsraten etc beschäftigen würde, wäre durchaus wichtig, und von der Bedeutung her wird Familie in diesem Sinne eher noch öfter gebraucht als in der Biologie. Tut mir leid für die Biologenfraktion, aber encyclopädischer wärs, die Links in den Bio-Artikeln auf Familie (Biologie) ändern, statt zu sagen: "weil wir da schon so oft Familie stehen haben, packen wie Familie (Soziologie)" unter "andere Bedeutungen""

Den Diskussionsbeitrag von Benutzer:Der Martin (2006)

... habe ich nach Diskussion:Familie verlagert. Seine Anmerkungen waren durch einen verwirrenden Redirect hier gelandet. --Qpaly/Christian (♬) 07:45, 2. Mär 2006 (CET)

Eltern (2010)

Zu einer Familie(Recht) gehören nicht nur die Eltern, sondern auch die Kinder. Aus dem Artikel Familie(Recht) geht das [brigens auch nicht hervor. Vielleicht kann sich da mal jemand drum kümmern, der sich auskennt?--134.28.148.77 13:33, 23. Nov. 2010 (CET)

Ausgelagert (2013)

Habe meine Bearbeitung der Begrifferklärung erstmal auf meine Unterseite Zusammenstellung zum Komplex Familie verlagert. Weiß nicht was in die Begriffserklärung erwünscht ist und was nicht. --Über-Blick (Diskussion) 16:37, 22. Okt. 2013 (CEST)

Das Benutzer:Eynre einfach meine ganze Arbeit revertiert und meint, es reiche einen Link zum Eintrag Begriffsklärung zu legen ist inakzeptabel. Es ist weder eine differenzeirte Auseinandersetzung mit meiner Arbeit, noch konstruktiv, kooperativ sondern einfach wie so oft nur destruktiv... Auf meine konkrete Arbeit ist Benutzer:Eynre mit keinem Wort eingegangen.

--Über-Blick (Diskussion) 22:11, 10. Nov. 2013 (CET)

Eine BKL-Seite soll per Definition als Suchhilfe dienen, in dem es auf mehrere Gegenstände ein und desselben Stichwortes werweist. Nun wird aber kein Mensch, der nach der Familie Quandt sucht, den Begriff "Familie" eingeben, genausowenig, wie jemand, der nach "Berlin" sucht, den Begriff "Stadt" eingibt. Mit anderen Worten, eine Begriffsklärung soll keinesfalls ein Sammelsurium aller in Wikipedia vorhandenen Artikel mit dem Lemmabestandteil "Familie" sein, sondern lediglich auf Artikel verweisen, die den Begriff "Familie" erläutern und sonst nichts. --Sakra (Diskussion) 11:31, 17. Nov. 2013 (CET)

@Über-Blick. Zur Erinnerung [1] und Widerlegung Deiner Unwahrheiten. --Eynre (Diskussion) 13:42, 17. Nov. 2013 (CET)

Sorry, daß du damals reagiert/geantwortet hattest habe ich damals übersehen und erst jetzt wargenommen - sorry! Gruß --Über-Blick (Diskussion) 18:22, 17. Nov. 2013 (CET)