Diskussion:Faulgas

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Faulgas#Kanalgas und Kanalgas haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Kanalgas einige Textpassagen übernommen und in Faulgas#Kanalgas eingefügt.

• Hier findet sich der Artikel Kanalgas zum Zeitpunkt der Übernahme
• Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Kanalgas.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 21:29, 5. Jan. 2022 (CET)

Zusammenlegung mit Biogas?

Sollte man das nicht vielleicht mit Biogas zusammenlegen? Den Artikel gibt es bereits. -- Ben-Zin 21:00, 8. Nov 2002 (CET)

Ups, hab diesen interessanten Hinweis erst gefunden, nachdem ich den Artikel wesentlich erweitert habe. Ich denke auch, dass das nicht schlecht wäre die beiden Artikel zusammenzulegen. Mein Vorschlag: Biogas als Umleitung auf Faulgas und Übernahme des Inhalts der Biogasseite auf die Faulgasseite. Bin mir aber momentan nicht ganz klar über das Wie, da beide Seiten eine unterschiedliche Ausrichtung haben. Arnomane 23:42, 20. Apr 2004 (CEST)

Ich denke, dass man hier schon noch einen Unterschied machen sollte:

• Faulgas ist ein Endprodukt jahrelanger Verfaulung, Vergärung und Verwesung.
• Biogas ist das Endprodukt menschlicher (menschlich erdachter) Prozesse des Abbaus von organischem Material zu anorganischem Material.

Beide "Produkte" sind nahezu identisch. Der Kreisprozess ist aber weitaus komplexer als angenommen (bitte googeln).

Wir brauchen (wollen) höchstmöglichen Energieumsatz in kürzester Zeit:

• In Sümpfen, Mooren usw. laufen Prozesse ab, die schon Jahrzehnte dauern.
• Wir suchen auf Grund unseres "Energiehungers" nach Lösungen, die in Tagen ablaufen sollen.

Objektiv bleiben und Unkenntniss zugeben ist hier angebracht. Hat schon mal jemand einen Gärprozess, der offensichlich beendet ist, über weitere Jahre verfolgt? Vielleicht springt der ja noch einmal an? Auf Grund von Pilzen oder Bakterien, (oder, oder), einer Konzentration die wir noch nicht berücksichtigen, weil sie infesitemal geringfügig erscheinen? Neutralität bewahren! Energiebilanzen ansehen! Euphorie ist geil, aber nicht wirklich hilfreich. --Melmac

Nitrat und Ammonium

Das Nitrat bzw. Ammonium wird nicht bei der Faulgasgewinnung abgebaut, sondern im Belebtschlammverfahren (De- und Nitrifikation). Es stimmt zwar, dass der Schlamm durch die Entfernung von Stickstoffverbindungen unproblematischer für Böden und Gewässer wird, allerdings sind im Schlamm noch Schwermetalle und andere Schadstoffe enthalten. Der Klärschlamm darf also nicht unbehandelt auf die Deponie und wird daher verbrannt. -- Fender124 11:31, 18. Dez. 2008 (CET)

Phosphatfällung

Dieser Vorgang hat nichts mit dem Schwefelwasserstoff zu tun, sondern ist nur ähnlich, weil zufällig auch Eisenverbindungen dabei eingesetzt werden. Wenn jemand in diesem Zusammenhang unter Phosphatfällung nachliest, finden sich dort keine Informationen, die irgendwie dazu passen! Entsprechend habe ich es geändert --Fmrauch (Diskussion) 21:16, 14. Apr. 2012 (CEST)

Atmosphäre in Güllegruben

Die abgestandene Gasphase über faulender Gülle ist erstickend, also lebensfeindlich für Mensch und Tier.

2019 kamen sogar 12 Rinder im Stall darüber zu Tode. Faulgas tötet zwölf Rinder in Stall Angeblich durch CO.

--Helium4 (Diskussion) 21:48, 25. Mai 2019 (CEST)

Das mit dem CO würde mich schon enorm interessieren. Wie soll denn das gebildet werden? Andere Quellen, z. B. [1] und [2], erwähnen das nicht. Aber kürzlich gab es ja mal wieder so eine Pressemeldung, dass im Enzkreis ein Mann an einer CO-Vergiftung durch Gase aus einem Tümpel gestorben sei. Ob da womöglich eine Verwechslung von CO und CO2 vorliegt? Schwefelwasserstoff käme auch noch in Frage. --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 22:08, 21. Dez. 2020 (CET)