Diskussion:Fernuniversität

Gliederung

Habe den Text mal durch gegliedert, war ja grauenhaft, was hier vorher gewesen ist. Jetzt sieht das auch mal aus, wie ein Wikipedia ArtikelTicketautomat 23:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Einige Lücken

Der Artikel lässt einige Informationen aus, die sehr wichtig zum Verständnis von Fernuniversitäten sind.

Zum Beispiel: gibt es ein Universitätsgebäude? Wie werden Seminare abgehalten, wenn die Lehre aus der Ferne geschieht? Muss man zu Klausuren präsent sein, oder kann man diese zuhause ausfüllen? Wie viele Fernstudierende gibt es in Deutschland? Wie sieht der "Studiumsalltag" eines Fernstudenten aus?

Danke, --Abdull 13:46, 17. Nov 2004 (CET)

Ich weiß nicht viel davon (daher überlasse ich das Informierteren), glaube aber, dass die United Nations University (http://www.unu.edu/) Erwähnung finden sollte. Yotwen 08:13, 29. Aug 2006 (CEST)

Warum ? Das ist keine echte Uni, sondern ein akademisches Netzwerk.--134.95.52.226 21:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

Werbung

Der Artikel ist m.E. in Teilen etwas werbelastig. Beispielsweise der Abschnitt "Die Technische Universität Kaiserslautern unterhält seit 1992..." mit dem Werbeslogan "Dieses Angebot ist in Deutschland einmalig...". Hier ließen sich trefflich diverse Fernstudienangebote ähnlich blumig beschreiben, ohne dass es der neutralen Sachinformation diente.

Auch die Verlinkung von reinen Affiliate-Seiten zur kommerziellen Adressensammlung, wie z. B. fernstudium.tv ist sicherlich entbehrlich.

Etix, 26.01.2005

Edit-War

Sagt mal, was glaubt Ihr, wo dieser Kinderkram hinführt? Höchstens dazu, dass dieser Beitrag wegen Vandalismus gesperrt wird.

Wenn es Argumente auszutauschen gibt, dann tut das doch bitte hier in der Diskussion und haltet den Artikel im Übrigen frei von wertenden Aussagen (welcher Richtung auch immer!), die dort ohnehin nichts verloren haben. -- Etix 17:41, 25. Okt 2005 (CEST)

Und was trägt dieser Kommentar jetzt konstruktives bei? Eine IP bringt völlig offensichtlich ihre schlechten Erfahrungen mit ihren Fernunistudium in den Artikel ein. Das verstößt gegen Wikipedia:NPOV. Da gibst nichts drüber zu diskutieren. --Revvar 17:53, 25. Okt 2005 (CEST)

Danke, sehr charmant, aber ich glaube, wir sind eigentlich einer Meinung! Konkreter Vorschlag: die "politischen" Passagen rund um "Niveau der Ausbildung" und "Einstiegshürden" ersatzlos streichen. -- Etix 18:00, 25. Okt 2005 (CEST)

Was ist daran falsch, dass du es streichen möchtest? --Revvar 18:15, 25. Okt 2005 (CEST)

Ob das Niveau von Fernstudiengängen gleich, höher oder niedriger als bei Präsenzuniversitäten ist, kann wohl nicht objektiv geklärt/belegt werden. Was bleibt, sind persönliche Auffassungen, wie sie gerade munter hin- und hereditiert wurden. Auch die Passage mit den verringerten Einstiegshürden ist m. E. subjektiv. -- Etix 18:29, 25. Okt 2005 (CEST)

Sorry, aber das sehe ich anders. Die Einstieghürden sind geringer für alle die, die aus welchen Gründen auch immer kein Präzensstudium machen können (Krankheit, Behinderung, berufstätig, etc.). Der Abschluß ist offiziell, damit ist Ausbildung und Niveau auf dem geforderten Maß dafür. Alle weiteren Details (ver)klären eh die jährlichen Hochschulvergleiche. Mehr sagt der Satz imho nicht aus. --Revvar 18:37, 25. Okt 2005 (CEST)

Ich meinte den Satz mit "Einstiegshürden (...) ohne Hochschulreife", der immer wieder auftauchte. Alles andere ist so richtig. Die Abschlüsse sind in der Tat formal gleichwertig, die Qualität der Ausbildung (die ich persönlich nicht anzweifle) ist aber nicht objektiv feststellbar. Der Satz (der u.a. Teil des kleinen Edit-Wars war) ist in diesem Sinne IMHO entbehrlich. Mein Herz hängt aber nicht dran... ;-) -- Etix 18:54, 25. Okt 2005 (CEST)

Ok. Wenn dich in der aktuellen Version noch eine Formulierung stört, dann sag es konkret, habe nämlich gerade die vorübergehende Sperrung beantragt ;-) Die wechselnde IP zu sperren ist ja sinnlos. Gruß --Revvar 19:01, 25. Okt 2005 (CEST) Nagut, da waren die Admins mal wieder schneller :). --Revvar 19:02, 25. Okt 2005 (CEST)

Der Satz "Generell sind im Hochschulsystem der Bundesrepublik Deutschland die Einstiegshürden für Studenteninteressenten ohne Hochschulreife verringert worden." trifft keine Aussage über Fernuniversitäten in Deutschland, obwohl er im Absatz mit diesem Titel steht. Er ist daher nicht nur überflüssig, sondern irreführend. In der BRD regeln die Ländergesetze den Hochschulzugang - und da bestehen keine Unterschiede zwischen Präsenz- und Fernstudium. Dieser Satz gehört daher nicht in den Artikel "Fernuniversität", sondern in einen Artikel über das Hochschulstudium in Deutschland an sich.

Fehlender Link

Bitte noch den Link zu www.fernuni-hagen.de eintragen. Es sind ja auch Links zur Uni-KL und zur Uni Linz da. --PeterFoelix (Student an der FernUni Hagen, weil Berufstätig) 13.12.2005

Am besten nicht nachfragen, sondern selber machen, das is der Vorteil der Wikipedia!! ;) Ticketautomat 23:49, 21. Jan. 2007 (CET)

Motivation

Fragebogenstudie http://willenstest.fernuni-hagen.de -- Cherubino 18:50, 14. Mai 2008 (CEST)

Alle Fächer, alle Unis?

"In Frankreich kann an allen Universitäten in allen Fächern ein Fernstudium absolviert werden, z.B. an der Université de Toulouse - Le Mirail (UTM)." Ernsthaft? Jede Uni bietet jedes Fach auch im Fernstudium? Das würde mich sehr überraschen, gibt dafür irgendeinen Beleg? Wenn dem so ist, ist mir schleierhaft, warum gerade diese eine Einrichtung genannt wird.

Hm, also bin gerade mal zu dieser Uni in die Toulouse gegangen und soweit mein französisch mich nicht im Stich lässt, bietet bereits diese Uni nicht alles im Fernstudium an (http://sed.univ-tlse2.fr/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?CODE_FICHIER=1216216720646&ID_FICHE=1937 ist wohl eine Übersicht, was es im Fernstudium gibt). Außerdem bietet die Uni nur Geisteswissenschaften, die sind im Fernstudium vergleichsweise häufig. Insofern ist das kein sehr schlagendes Beispiel, interssanter wären die Angebote z. B. in Medizin. Aber zusammenfassen kann man das "alle Unis, alle Fächer" getrost streichen. Wenn da keiner was dagegen sagt, werde ich das gelegentlich machen. (nicht signierter Beitrag von 193.62.198.48 (Diskussion) 19:12, 16. Okt. 2008 (CEST))

ich habe es geaendert. --Mario d 14:15, 20. Feb. 2013 (CET)

sind fernunis unis?

der artikel beginnt mit "Fernuniversitäten sind Universitäten", kennzeichnend fuer unis ist aber das promotionsrecht, das viele der hochschulen, die als fernunis bezeichnet werden, nicht haben. gibt es diese definition wirklich, oder wird der begriff nur umgangssprachlich gebraucht? --Mario d 14:19, 20. Feb. 2013 (CET)

Genau aus diesem Grund ist Hagen die einzige Fernuniversität in Deutschland. Andere Hochschulen als Fernuni zu bezeichnen ist allenfalls umgangssprachlich, ich kenne das aber so auch gar nicht. Stullkowski (Diskussion) 17:41, 20. Feb. 2013 (CET)

in artikel tauchet die DIPLOMA – FH Nordhessen auf, die keine uni ist (wie es um die Deutsche Universität für Weiterbildung bestellt ist, klaere ich auf deren disk). das problem ist, dass die im artikel verlinkte seite http://www.der-fernuni-vergleich.de den begriff wohl auch etwas weiter auslegt. gibt es irgendeine offizielle definition des begriffs "fernuni"? entweder muesste man den ersten satz umformulieren, weil er in der fassung unbelegt ist, oder die o.g. nicht-uni aus dem artikel nehmen. --Mario d 18:06, 20. Feb. 2013 (CET)

die Deutsche Universität für Weiterbildung hat zwar kein promotionsrecht, darf sich aber trotzdem uni nennen. die FH kann man wohl problemlos rausnehmen. --Mario d 18:31, 20. Feb. 2013 (CET)

Es gibt eine Definition des Begriffs Universität, von der sich der der Fernuniversität unschwer ableiten läßt – eigentlich. Die Deutsche Universität für Weiterbildung ist wohl tatsächlich ein problematischer und kritisierter Fall, vgl. Artikel in der Zeit. Ich halte das für Blendwerk. Die DUW hat weder das Promotionsrecht, noch einen breiten Fächerkanon und daß dort in nennenswertem Maße Forschung betrieben wird, bezweifle ich. Aber du hast anscheinend Recht, daß der Begriff Universität deutlich an Aussagekraft verloren hat und zumindest das Land Berlin ihn überaus großzügig verleiht, um nicht zu sagen verschleudert.

Die gestern in den Artikel eingefügte Diploma ist jedenfalls schon dem Namen nach eine private Fachhochschule und sollte m.E. auf jeden Fall raus. Das Portal www.der-fernuni-vergleich.de ist tatsächlich ein weiterer Beleg für den nachlässigen Sprachgebrauch, da werden ja sogar IHK-Weiterbildungen geführt. Stullkowski (Diskussion) 22:57, 20. Feb. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://telesup.univ-mrs.fr/contenus-textes/espace-association/accueil-asso.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://telesup.univ-mrs.fr/contenus-textes/espace-association/accueil-asso.php

– GiftBot (Diskussion) 01:25, 28. Nov. 2015 (CET)

Allensbach Hochschule

Diese Hochschule ist hier als private Fachhochschule definitiv falsch. Belege: [1] [2] usw. Fachhochschulreife als Zulassungsvoraussetzung. Ferner hat diese Hochschule kein Promotionsrecht "PhD Studium an der Allensbach Hochschule: Zugangsvoraussetzungen Die Allensbach Hochschule arbeitet mit europäischen Universitäten zusammen, an denen auch ein berufsbegleitendes PhD Studium möglich ist." [3] Auch das belegt, dass diese Hochschule eben keine Universität und entsprechend auch keine Fernuniversität ist. Hier wurde sich mit fremden Federn geschmückt und Theoriefindung betrieben. Haster2 (Diskussion) 21:52, 7. Feb. 2021 (CET)