Diskussion:Ferrari 500TRC

Zweimal das gleiche Bild

Das Bild des Wagens mit offener Motorhaube erscheint zweimal im Artikel, wobei die zweite, zugeschnittene Version Ferrari 500 TRC, FamilyDay 2013 (cropped) 2.jpg überschärft und trotzdem unscharf wirkt. Ich würde nur das erste Foto zeigen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 18. Jan. 2017 (CET)

Hallo Lothar, es ist natürlich dasselbe Fahrzeug, aber der unterschiedliche Ausschnitt in Verbindung mit den Bearbeitungen betonen Unterschiedliches bzw. sollen es möglichst betonen: Beim oberen Bild ist das komplette Fahrzeug abgebildet; es soll die unterschiedlich gestalteten Karosserien des 500 TRC und seines Vorgängers 500 TR (mit einer gem. Anhang C modifizierten Windschutzscheibe) betonen: die höhere Front des Letzteren, die weniger nach oben hervortretenden Kotflügel, die eckigeren Radausschnitte.

Beim unteren Bild soll durch den Ausschnitt der Motor mit seinem charakteristischen Zylinderkopf "im Fokus stehen". Leider gibt es auf Commons (noch) kein Foto eines 500-Testa-Rossa-Motors (es gab davon auch nur etwa 35!). Deshalb habe ich mich wegen eines geeigneten Bildausschnitts an die Fotowerkstatt gewandt, obwohl das Ausgangsbild von heikler Qualität war und trotz zwischenzeitlicher Farbkorrekturen noch ist. Dankenswerterweise haben sich zwei erfahrene Kollegen der Aufgabe angenommen.

Das Problem: Ein kleiner Ausschnitt eng um den Motor lässt die Unschärfen des Ausgangsbildes und ungeliebte Kompressionsartefakte/unnatürliche Farbschwankungen in einheitlichen Flächen stärker hervortreten; auch ging die bildliche Information verloren, dass es sich noch um einen klassischen Frontmotor handelte (Letzteres ist hier wegen der übrigen Bilder zwar egal, wäre aber für die spätere Bebilderung eines angedachten reinen Motorenartikels wichtig.). Die beste Lösung schien uns ein etwas größerer Ausschnitt mit Nachschärfen des Motors und bewusstem (!) Weichzeichnen des hier unwichtigen Umfelds des Motors zu sein. Gerne kannst Du Dir die dortige Diskussion (inzwischen im Archiv) und die alternativen Bearbeitungen auf Commons (beim Ausgangsbild verlinkt) einmal anschauen.

Auf wp:FW waren wir uns einig, dass das bearbeitete Bild (wegen der Ausgangsbasis) objektiv betrachtet gewiss nicht sonderlich gut ist und auch nicht sein kann; meines Erachtens hat es gleichwohl (zumindest als Miniatur im Artikel) einen Mehrwert, wobei man über den Zuschnitt und die Art der Bearbeitung sicher diskutieren kann.

Hast Du als erfahrener Fotograf vielleicht einen konkreten Vorschlag, wie man den Motor besser herausstellen kann? (anderer Ausschnitt? andere Bearbeitung?) Ist bei den Alternativbearbeitungen etwas Besseres dabei oder kannst Du selbst ein Bild/eine alternative Bearbeitung beisteuern? Verbesserungen sind herzlich willkommen, auf dem Ausgangsbild scheinen mir jedoch sehr viele Details vorhanden zu sein, die bei der Motorenbeschreibung zu sehr von dem interessanten, aber kleinen Motor ablenken. Ansonsten bliebe nur die Hoffnung, dass irgendwann jemand ein gänzlich neues Bild beisteuert.

Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 22:15, 18. Jan. 2017 (CET)