Diskussion:Finanzfluss

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Eine individuelle Anlageberatung bietet Finanzfluss auf keiner der Plattformen an

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das ist auch nicht ohne weiteres möglich, weil die BaFin das genehmigen muss: „Sie selbst verstehen sich als reine Informationsplattform. Denn ein Youtube-Video kann keine individuelle Beratung leisten. Für Anlageberatung oder -vermittlung braucht es eine Genehmigung der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Bafin) – auch wenn das Geschäft nur über Youtube betrieben wird. Die Bafin schreitet bei Verstößen dagegen ein – auch dann, wenn Youtuber Werbung für unerlaubt tätige Finanzdienstleister betreiben.“ [1] --91.20.5.131 08:52, 24. Jun. 2021 (CEST)Beantworten

Linkspam

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zurück zum Thema, das schon in der LP angesprochen wurde: Welche 4 der 5 Links für den ersten Satz (Beleg für "zählt zu den größten Kanälen dieser Art im deutschsprachigen Raum") und welche 6 der 7 Links als Beleg für die Existenz eines "kostenpflichtigen Webinar" können weg? --He3nry Disk. 21:17, 23. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Der Bento und der FR-Artikel sollten für die Aussagen reichen. Grüße --mAyo^Dis 12:36, 24. Jan. 2022 (CET)Beantworten

In der LP wurde von mehreren Usern deutlich gemacht, dass die Berichterstattung ein Grund für die Relevanz ist. Von daher sehe ich erst mal keinen Grund für eine Streichung. Ich fasse die Links aber gerne in einen EN zusammen. --EH⁴² (Diskussion) 20:33, 26. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Einspruch: Aussuchen reicht, jetzt steht das Gespamme immer noch da, --He3nry Disk. 20:46, 26. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Ich schaue am Wochenende mal drüber, was davon als vernachlässigbar weg kann. Grüße --EH⁴² (Diskussion) 16:39, 28. Jan. 2022 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen