Diskussion:Flame (Computerwurm)
Englischer Text übersetzen
BearbeitenDa der englische Text ausführlicher und besser ist könnte man den englischen Text doch einfach übersetzen und mit Quellenangaben versehen. Oder spricht dagegen etwas? Gibt es eine Möglichkeit komplette Artikel (mit Versionsgeschichte) vom englischen ins deutsche Wiki zu exportieren. Verstehe nicht, wieso man sich immer für alle Sprachen denselben Aufwand macht. Die Lizenz erlaubt doch ein freies Kopieren! So könnte man viel Arbeit sparen. Insbesondere, was die Quellensuche anbelangt. --Alberto568 (Diskussion) 22:08, 29. Mai 2012 (CEST)
- Unter Wikipedia:Importwünsche hättest Du die Möglichkeit, eine entsprechende Anfrage zu stellen. Der Artikel nebst Versionsliste (wenn diese nicht zu laaang ist) wird in Deinen Benutzernamensraum kopiert (z. B. Benutzer:Alberto568/Flame) und Du könntest ihn in Ruhe übersetzen und dann später in den Artikelnamensraum verschieben. --César (Diskussion) 02:18, 30. Mai 2012 (CEST)
- Solltest aber bitte vorher die anderen Autoren hier fragen, ob sie damit einverstanden sind, daß der Artikel durch den anderen ersetzt wird...--Aschmidt (Diskussion) 02:38, 30. Mai 2012 (CEST)
Urheber
BearbeitenWer sind die Macher dieser Spionageprogramme ? (nicht signierter Beitrag von 85.0.118.18 (Diskussion) 12:03, 30. Mai 2012 (CEST))
- Bisher ungeklärt, der Umfang des Schadprogramms weist aber drauf hin, dass das Programm wahrscheinlich von nem Staat beauftragt wurde.--CENNOXX 17:03, 30. Mai 2012 (CEST)
- Gestern Abend im heute-journal wurde als ein 'Verdächtiger' der Staat Israel genannt. Ich halte dies jedoch momentan für reine Spekulation, und das hat folglich nichts im Artikel zu suchen. --Alberto568 (Diskussion) 20:12, 30. Mai 2012 (CEST)
- Begründete Spekulationen zu dem Urheber haben im Artikel schon Platz. Dass erstmal Israel in den Raum geworfen wird, ist im Zusammenhang mit Duqu und Stuxnet nur logisch.--CENNOXX 21:36, 30. Mai 2012 (CEST)
- Gestern Abend im heute-journal wurde als ein 'Verdächtiger' der Staat Israel genannt. Ich halte dies jedoch momentan für reine Spekulation, und das hat folglich nichts im Artikel zu suchen. --Alberto568 (Diskussion) 20:12, 30. Mai 2012 (CEST)
Betroffene Betriebssysteme
BearbeitenEine genaue Angabe zu den betroffenen Betriebssystemen bzw. Versionen derselben wäre wünschenswert. --Zapyon (Diskussion) 11:46, 31. Mai 2012 (CEST)
- Wurde jetzt hinzugefügt.--CENNOXX 23:02, 31. Mai 2012 (CEST)
Removal Tool
Bearbeiten"Computer Emergency Response Team Coordination Center" Iran, bietet das erste kostenlose Bereininigungswerkzeug für Flame.
Gruß, Dr. Jo (nicht signierter Beitrag von 80.135.33.99 (Diskussion) 13:57, 4. Jun. 2012 (CEST))
Flame erhält Lösch-Befehl
BearbeitenWiper
BearbeitenSollte hier nicht erwähnt werden, daß Flame eher "zufällig" bei der Suche nach einer anderen Malware gefunden wurde, der man den Namen Wiper gegeben hat (siehe Malware "Wiper" verstümmelt alle Daten auf der Festplatte auf pcwelt.de vom 29.08.2012)? Da der Begriff "Wiper" für Daten-Löschtools nicht übermäßig gebräuchlich ist, sollte man die (aktuell durchaus noch sinnvolle) Weiterleitungsseite Wiper zu einer Begriffsklärungsseite machen und Infos zu Wiper statt hier in einen eigenen Artikel setzen und hier nur darauf verweisen. --Zopp (Diskussion) 11:28, 30. Aug. 2012 (CEST)
- der link, den du angegeben hast, funktioniert nicht. ich denke nicht, dass wiper so wichtig ist, dass es einen eigenen artikel verdient. die entdeckungsgeschichte kann hier im artikel gerne noch ausgebaut werden. --Mario d 09:37, 2. Sep. 2012 (CEST)
Defekter Weblink
Bearbeiten| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.securelist.com/en/blog/208193522/The_Flame_Questions_and_Answers
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org