Diskussion:Flammendurchschlagsicherung

Detonationssicherungen in Rohrleitungen

Kann sich überhaupt ein Dauerbrand in Rohrleitungen mit brennbarem Medium einstellen, wenn Luft nicht zusammen mit dem Medium strömt ? Die ausströmenden Verbrennungsgase müßte doch ein Nachströmen von Luftsauerstoff in das Rohr hinein verhindern.

Ist eine Detonationssicherung nach einmaliger Detonation auszuwechseln ?

Hintergrund beider Fragen ist die nach der Notwendigkeit einer Temperaturüberwachung der Detonationssicherung innerhalb eines langen Rohres.

--Sunzeros 11:53, 20. Jul 2006 (CEST)

Ein Dauerbrand ist nur dann möglich, wenn ein explosionsfähiges Gas- Luftgemisch nachströmt. Aber nur in diesen Fällen (inneres der Leitung = Ex-Zone) ist auch eine Flammendurchschlagsicherung vorgeschrieben. In Erdgasleitungen sich diese ja nicht vorhanden.

Nach einer Detonation muss die demontierbare Blechwicklung überprüft werden. Darüber dürften die Betriebsanleitungen Auskunft geben. --Rasi57 12:16, 20. Jul 2006 (CEST)

Hinweis per E-Mail

Das Support-Team (OTRS) hat folgende E-Mail (Ticket#: 2007122010006153) erhalten:

An: <info-de@wikimedia.org>
Betreff: Reaktion über zwei Artikele
Erstellt: 20.12.2007 08:22:44


Hallo,


Entschuldigen Sie mich meine schriftliche Deutsch, ich schreibe aus
Frankreich.


Um eine Präsentation vorzubereiten, habe ich Informationen auf Ihre Internet
Seiten gesucht. Ich habe mit Interesse den Artikel
„Flammendurchschlagsicherung“ und „Protegohaube“ gelesen und habe ich ein
paar Kommente.


In diesem Artikel bezieht man sich auf „protegohaube“ und „Kito“. Man hat
den Eindruck, dass diese beiden Wörter umgangssprachlich sind.


Leider sind Kito and Protego die Name von zwei Flammensperrehersteller und
Schutzname (Biete siehe  http://www.protego.de/  http://www.protego.de und
http://www.kito.de/  http://www.kito.de ). In der europäischen Norm findet man
diese beiden Wörter als „Begriffe“, „Symbole“ und „Abkurzung“ nicht.
Entsprechend dieser Norm geltet nur das Wort „Flammendurschlagsicherung“.


Um keine Schleichwebung zu machen, schlage ich vor, dass Sie diese beiden
Wörter löschen. Dann könnten Sie das Wort „Endsicherung“ gegen Protegohaube
benutzen.


Mit freundlichen Grüßen, 

Vielleicht kann ein Fachkundiger da was mit anfangen. — Raymond ^{Disk. Bew.} 22:20, 28. Dez. 2007 (CET)

Natürlich sind kito und protego Hersteller von Flammendurchschlagsicherungen. Die Protegohaube als Synonym für eine Endsicherung an Entgasungsanlagen von stillgelegten Schächten ist im Ruhrgebiet wesentlich gebräuchlicher wie die Bezeichnung Flammendurchschlagsicherung, so wie Tempotaschentuch für ein Papiertaschentuch steht. Daher halte ich es für berechtigt, den Herstellernamen auch im Artikel stehen zu lassen. Es sollte aber verdeutlicht werden, dass es sich bei Protego oder Kito um Herstellernamen handelt. --Rasi57 00:21, 29. Dez. 2007 (CET)

Es gibt verschieden Hersteller von Flammendurchschlagsicherungen (Protego, RMG-GASELAN, KITO, FLAMMER,... um nur mal die Deutschen zu nennen). Protegohaube ist sicherlich ein Eigenname, der von Protego selbst geschaffen wurde, um den eigentlichen Namen der Armatur zu verkürzen. Eigentlich würde die Armatur "dauerbrandsichere Endsicherung" heißen. Es gibt natürlich auch deflagrationssichere Endsicherungen, diese werden aber fälschlicherweise auch Protegohaube genannt, deshalb sollte ein Begriff, der nur regional bekannt ist nicht in einer allgemeinen Beschreibung stehen.(nicht signierter Beitrag von Blice (Diskussion | Beiträge) 18. Juli 2008, 12:32 Uhr)

Natürlich kann und sollte auch ein nur regional benutzter Begriff in einer allgemeinen Beschreibung stehen (vor allem dann, wenn auch noch eine WL angelegt ist). Allerdings natürlich nicht ausschließlich. --Chriz1978 (Diskussion) 10:37, 23. Aug. 2021 (CEST)

Synonym Flammrückschlagsicherung?

Ist "Flammrückschlagsicherung" ein Synonym für Flammdurchschlagsicherung? --Küchenkraut 12:28, 3. Feb. 2011 (CET)

Der Ausdruck Flammrückschlagsicherung ist falsch; es wird ja nicht der Rückschlag sondern das Durchschlagen einer Flamme durch die Armatur verhindert. --Rasi57 19:26, 3. Feb. 2011 (CET)

Ist also eine Flammrückschlagsicherung strenggenommen etwas anderes? Das Wort wird sehr oft verwendet, wenn man im Netz sucht, auch von Profis. Ih meine, man sollte es als Lemma oder im Artikel nennen und gegebenenfalls Unterschiede oder die unrichtigkeit der Bezeichnung auseinandersetzen. Gruß, --Küchenkraut 09:47, 4. Feb. 2011 (CET)