Diskussion:Fleckenkünstler

Berufsbezeichnung vs. Buchart

In der vorigen Version klang es, als seien Fleckenkünstler ein verbreitetes Phänomen gewesen, aber dafür konnte ich keine Belege finden. Daher habe ich die Berufsbezeichnung ergänzt und so die vier Bücher, die ich finden konnte, die sich aufs Fleckenkünstlertum beziehen, kontextualisiert. Dennoch ist der Artikel immer noch nicht allzu gut belegt und ich würde mich über Ergänzungen sehr freuen. Vielleicht hatte ja die Person, auf die die vorige Version des Artikels zurückgeht, mehr Quellen zur Verfügung und nur vergessen, sie anzugeben? Liebe Grüße, --All'ermeneutica (Diskussion) 16:19, 23. Jun. 2020 (CEST)

Der Benutzer, der 2008 den Artikel angelegt hat, war zwar im März dieses Jahres noch aktiv, hat aber den Artikel seit damals nicht mehr bearbeitet, und es auch nicht gesagt, daß er ihn noch auf der Beobachtungsliste hat. Erfahrungsgemäß wurde bei solchen Artikeln nichts vergessen: zwei kuriose Buchtitel mit einem einleitenden Satz, und der Artikel war fertig. Daß Belege fehlen, ist 2013 aufgefallen, hat aber nichts an der Situation geändert, was allerdings üblich ist, denn wirklich entfernt wird nur in den seltensten Fällen. Du hast das ja sehr gut gelöst, Repekt! --Enzian44 (Diskussion) 00:55, 24. Jun. 2020 (CEST)