Diskussion:Fleischfresser

Menschen und Primaten

...bevor es hier jemand anfragt oder in den Artikel noch einbringt, der Mensch und die Primaten bezeichnet man punkto Ernährung als Allesfresser! Entstanden sind die Homiden und Primaten aus den Insektenfressern, also diejenigen, die den (ungespritzten) Apfel mit samt dem Wurm assen... Guten Appetit! :~) -- Ilja 17:35, 19. Jul 2003 (CEST)

Hallo Ilja, ich weiß, 2 Jahre her, aber zur Richtigstellung: du würdest also z.B. den Berggorilla auch als Allesfresser bezeichnen? Da muss ich in Opposition gehen. Und auch der Mensch wäre mir als Spezies zu uneinheitlich um ihn so einzuordnen. Im übrigen ernähren sich Insektenfresser wohl eher selten von dem Apfel, sondern meist nur von den Würmern in Selbigem. (siehe auch in dem Artikel.) Während ich mir jetzt den Apfel (ohne Würmer) zu Gemüte führe, dir Auch einen guten Appetit. 8~) Lammy 17:26, 13. Okt 2005 (CEST)

@Ilja Lorek: Falls der Artikel zu den Säugetieren korrekt ist, ist die Aussage, dass Primaten aus den Insektenfressern entstanden sind, falsch. (nicht signierter Beitrag von 84.139.105.184 (Diskussion) 02:31, 18. Feb. 2006 (CET))

Ich denke, Ilja Lorek hat sich nur unglücklich ausgedrückt. Primaten sind nicht aus der Ordnung Insectivora hervorgegangen, sondern aus insektenfressenden höheren Säugetieren, wobei „insektenfressend“ hier für „primitiv“ steht, man schaue sich nur die Ernährungsgewohnheiten von Lurchen, Reptilien und zahlreichen Vögeln an. Die modernen Insectivora geben lediglich einen Eindruck davon, wie die Vorfahren der Primaten ausgesehen und gelebt haben könnten. Und der anteil pflanzlicher Kost, speziell relativ zucker- und stärkereicher pflanzlicher Kost ist bei Fleischfressern of gar nicht so geringumfänglich. Man differenziert deshalb auch in Hypocarnivoren, Mesocarnivoren und Hypercarnivoren (siehe diese Diskussion). --Gretarsson (Diskussion) 09:36, 30. Okt. 2018 (CET)

„Beutegreifer“

Der Begriff "Beutetgreifer" ist wissenschaftlich gesehen Unsinn, denn es gibt ihn nicht in der Terminologie der Biologie. LuisDeLirio 6. Jul 2005 12:30 (CEST)

Beispiele

was ist mit walen, delfinen! gehören die nicht auch hierhin? was ist mit fischen? --Caronna 17:47, 17. Dez 2005 (CET)

@Caronna: Die Liste der Tiere, die sich von anderen Tieren ernähren, ließe sich fast endlos fortsetzen. Ich finde die aufgeführte Liste eigentlich überflüssig. Allerdings handelt es sich ja nur um ein paar Beispiele. (nicht signierter Beitrag von 84.139.105.184 (Diskussion) 02:31, 18. Feb. 2006 (CET))

kann man das nicht wissenschaftlicher angehen mit pflanzen- fleisch fressern?

über gebiss, verdauung, organe oder ähnliches? man kann sich ja an fast alles gewöhnen:) meine mutter hatte einen hund der mit gemüse groß gezogen wurde und der ist ja defenitiv kein pflanzen/allesfresser:) total schwachsinnig aber es ging wohl..gorillas haben für mich als totalen leihen auch nicht grade ein pflanzenfresser gebiss.außerdem frag ich mich warum sie so kräftig sind wenn sie nur bätter essen...normal gibt ja das meiste sinn in der natur und es wird nix umsonst entwickelt. zum blätter abpflücken und im dschungel rumsitzen ist so nen "kämpfer" körper ja ziemlich überflüssig. wenn man den so sieht ist so nen gorilla ja nen totaler jäger was körperbau und gebiss angeht. gäbe ja kaum ein tier der es mit dieser kampfmaschiene aufnehmen könnte wenn er denn wollte.

Damit haben Sie doch auch schon den Grund dafür, daß der Gorilla so groß und furchterregend ist - er braucht auf die Art und Weise keine Angst vor Tieren zu haben, die Appetit auf Gorillafleisch bekommen ... --79.247.91.168 18:05, 16. Aug. 2010 (CEST)

Genau so ist das...

In der Auskunft wurde gefragt: "Seit wann gibt es "Fleischfresser?" Könnte man ein bissle auf das Auftreten und die Entwicklung von Meeres- und Land-Fleischfressern eingehen ? GEEZER^{Spenden !? Spenden !!} 10:01, 6. Dez. 2012 (CET)

Beispielaufzählung

"Unter den Säugetieren zählen z. B. viele Arten der Ordnungen Raubtiere (Carnivora) und Zahnwale dazu, ausserdem Säugetiere der Ordnung Raubbeutlerartige..."

Sind Bartenwale und Insektenfresser keine Fleischfresser? Nach der Definition am Anfang des Artikels sollten sie nämlich klar dazu zählen. --Karli999 (Diskussion) 12:53, 24. Sep. 2014 (CEST) PS: Ich weiss, dass da "z. B." steht, aber wenn Zahnwale und Raubbeutler dort stehen, sollten auch Bartenwale und die sehr artenreichen Insektenfresser aufgelistet sein.

Ich habe die beiden Gruppen mal eingefügt. --Karli999 (Diskussion) 14:27, 26. Sep. 2014 (CEST)

Diese Aufzählung ist generell ein wenig konfus und diffus. Eigentlich müssten im Vorfeld erstmal Begriffsdifferenzierungen wie Insektenfresser und Fischfresser erwähnt und erklärt werden, denn der Artikel behandelt aktuell den Begriff Fleischfresser gleichbedeutend mit dem Begriff Zoophage. Oft wird unter einem Fleischfressr aber nur ein Organismus verstanden, der Landwirbeltiere frisst, also Tiere, deren Muskelmasse allgemein als „Fleisch“ gilt. Auch könnten/sollten hier Begriffsdifferenzierungen wie die schon weiter oben erwähnten Hypo-, Meso- und Hyercarnovorie einfließen, statt dass man die ohnehin völlig ausreichende Beispielliste weiter aufpumpt, ohne dass dadurch das Verständnis für den Lemmagegenstand gesteigert wird... --Gretarsson (Diskussion) 09:50, 30. Okt. 2018 (CET)

Abwertender Begriff

Warum hat sich eigentlich nicht der neutrale Begriff Fleischesser/Pflanzenesser durchgesetzt wie vor einigen Jahren proklamiert?? Ist doch voll abwertend und politisch unkorrekt der Begriff!--EffEmm (Diskussion) 18:52, 28. Apr. 2015 (CEST)

Tiere fressen nun mal, nur Menschen essen. So läuft es in der deutschen Sprache. --Florian Blaschke (Diskussion) 02:35, 16. Jan. 2018 (CET)

Es kommt darauf an, wie sie die Nahrung aufnehmen. Wenn ein Wellensittich Hirsekörner pickt, könnte man eher essen sagen. Bei einem Eichhörnchen, das eine Nuss mit den Pfötchen hält und daran nagt, könnte man essen sagen. Bei einem Affen sicher auch, wenn er die Nahrung mit der Hand zum Mund führt. Raubtiere gehen mit dem Mund direkt dran, reißen Stücke heraus oder schlingen ihre Nahrung herunter, manchmal kleckern und schmatzen sie.

Fleischesser klingt ein bisschen, als würde derjenige das Fleisch gebraten mit Messer und Gabel verspeisen.

Wenn man es wertungsfrei angehen will, muss man auch das Fressen wertungsfrei akzeptieren. Sciencia58 (Diskussion) 18:44, 16. Jan. 2019 (CET)

Siehe Wiktionary. Der Begriff „fressen“ ist, auf Tiere bezogen, nicht wertend, und nicht auf die Art der Nahrungszufuhr bezogen und welche Körperteile dabei eingesetzt werden, sondern einfach der gewöhnliche Ausdruck. Auch wenn ein Einhörnchen noch so possierlich eine Nuß mit den Pfötchen hält, frißt es doch – manchmal sogar aus der Hand. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:25, 8. Mai 2023 (CEST)

Large Carnivores

Die Large Carnivore Initiative for Europe hat kein Problem mit der hier englischen Bezeichnung "Große Fleischfresser" und benennt sich nach ihnen. Ich finde diese NGO verdient einen WP-Artikel. Wer mag ihn schreiben? Ich kann nicht, ich bin anderweitig ausgelastet. Die Webseite der Organisation wäre schon mal eine gute Grundlage [1]. Sciencia58 (Diskussion) 18:49, 16. Jan. 2019 (CET)

Redundanzen

Die Artikel „Fleischfresser“, Prädator und Zoophagie beschreiben das selbe Thema und sollten zusammengeführt werden. Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 18:07, 10. Feb. 2021 (CET)

Von Zoophagie hatte ich gar nichts gewusst, da „Zoophagen“ umseitig in der Einleitung gefettet ist und ich davon ausging, dass das Lemma Zoophagie eine Weiterleitung hierher ist. Der Artikel bestand immerhin schon seit 2004, ist aber anscheinend, weitgehend unbeachtet, nie wirklich inhaltlich ausgebaut worden. Ist, da bis eben belegfrei und im wesentlichen aus einer Beispielliste bestehend, kurz und schmerzlos von mir in eine Weiterleitung umgewandelt worden. --Gretarsson (Diskussion) 18:23, 10. Feb. 2021 (CET)

Hypo, Meso...

"Hypokarnivorie (maximal 30 % Wirbeltierfleisch), Mesokarnivorie (50–70 % Wirbeltierfleisch) und Hyperkarnivorie (mehr als 70 % Wirbeltierfleisch)" - @Gretarsson: Ich sehe, dass diese Zahlen korrekt aus der Quelle übernommen sind. Aber was ist denn dann mit Tieren, die sich zu 30-50% von Wirbeltierfleisch ernähren? Gibt es die einfach nicht? Oder hat sich die Quelle hier geirrt? --KnightMove (Diskussion) 08:09, 13. Mär. 2023 (CET)

Ja, anscheinend gibt es die nicht. Es geht, wie gesagt, bei dieser Klassifizierung nur um Wirbeltierfleisch und nur um die Ernährungsgewohnheiten der Vertreter der Ordnung Carnivora. Es gibt zwar Carnivora, die sich zu 30–70 % von anderen Tieren ernähren, aber diese Kost besteht dann anscheinend mindestens immer zu 20 % aus Wirbellosen… --Gretarsson (Diskussion) 11:50, 13. Mai 2023 (CEST); nachträgl. erg/geänd. 11:58, 13. Mai 2023 (CEST)