Diskussion:Fluchtpunkt San Francisco

Altersfreigabe in der DDR war "14". Quelle: Informationsblatt "Film des Monats" des Progress Filmverleih. Auf dem Original Filmplakat mußte die Freigabe handschriftlich eingetragen werden. Hab's also wieder von 12 auf 14 geändert.

Gruß, Hansego (nicht signierter Beitrag von 79.194.164.242 (Diskussion) 22:04, 31. Jan. 2008 (CET))

Licht zwischen den Bulldozern

"Diese kurze Einblendung des Lichts ist einer von diversen Fehlern im Filmverlauf, die darauf hinweisen, dass es sich um ein B-Movie handelt." --- Ich habe dieses Licht - durch einen Spiegel reflektiertes Sonnenlicht zwischen den Schaufeln der Planierraupen - schon immer als Hinweis auf das Jenseits verstanden. Wo liegt denn da der Fehler? Stehe ich auf dem Schlauch? Spantax 03:24, 7. Dez. 2008 (CET)

Geht mir genauso! -- 88.64.84.47 21:57, 12. Mär. 2009 (CET)

Das Licht zwischen den Bulldozern ist Absicht. Sarafian hatte ein anderes Filmende geplant, was ihm durch das Filmstudio vermasselt wurde. Kowalksi sollte im Augenblick des Aufpralls lautlos verschwinden und in eine andere Welt eintreten. Darum lächelt er auch beim Anlauf auf die Raupen. Details erklärt Sarafian hier: [[1]], Gruß, Hansego (nicht signierter Beitrag von 217.6.8.123 (Diskussion) 15:59, 30. Nov. 2010 (CET))

aspect ratio

http://www.imdb.com/title/tt0067927/technical

der film wurde im seitenverhältnis 1.85:1 gedreht und nicht wie hier zu lesen war 4:3. war so frei, das zu entfernen. viele grüße ole (nicht signierter Beitrag von 88.74.222.147 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 7. Apr. 2010 (CEST))

Hallo Ole, ich ändere es erstmal nicht zurück, aber jeder, der den Film in 4:3 UND 16:9 gesehen hat wird bestätigen, daß in der 16:9 Version Bildinhalte fehlen. Ich kenne den Film seit über 30 Jahren und er ist definitiv 4:3. Alle VHS Releases waren 4:3. Erst die DVD war 16:9. Ich werde nochmal meine Fotos über die Dreharbeiten prüfen, ob da die Kameraobjektive von vorn zu sehen sind. Leider ist der Abspann des Films kürzer als gewöhnlich und es gibt kaum technische Credits. Die imdb ist für mich keine Primärquelle. Gruß, Hansego (nicht signierter Beitrag von 217.6.8.123 (Diskussion) 09:01, 8. Sep. 2010 (CEST))

Ein Kinoformat „16:9“ gibt es nicht (möglicherweise ist gemeint, dass der Film auf DVD/BluRay in 16:9 kodiert ist, aber das hat mit der Aspect Ratio nichts zu tun). Das in der IMDb angegebene Format 1.85:1 ist nicht anamorph, sondern entsteht immer dadurch, dass das Vollformat (ca. 4:3) bei der Projektion oben und unten maskiert wird. Es „fehlen“ also bei der korrekten Darstellung immer Bildinhalte, und das ist auch genau so beabsichtigt und nichts ungewöhnliches, das extra erwähnt werden muss. Problematisch sind eher die von dir erwähnten „VHS-Releases“, die oben und unten mehr zeigen, als Kameramann und Regisseur beabsichtigt haben, aber da VHS nicht mehr ganz der Stand der Technik ist, hält sich das Problem heute in Grenzen. — ^PDD — 20:20, 24. Jan. 2014 (CET)

Untertitel

Mir liegt die Blue-Ray Version des Filmes vor. Die Freude auf den Audiokommentar war groß, aber Puste- kuchen: Er ist nicht untertitelt. (& mein Englisch reicht nicht) Das ist mir schon öfter aufgefallen. Hat jemand dafür eine Erklärung? Direkte Anfragen bei der Industrie (FOX) ergaben bisher nichts.--Udowilli (Diskussion) 12:53, 21. Aug. 2013 (CEST)

Untertitel zum Audiokommentar sind eine Seltenheit; die Untertitelung kostet Geld und das wird gern eingespart. Eine besondere Erklärung erfordert das eigentlich nicht. — ^PDD — 20:20, 24. Jan. 2014 (CET)

Beleglage im Abschnitt 'Trivia'

Hier ist einiges aufgeführt dass bisher quellenlos ist. Den ganzen Abschnitt zu löschen, oder mindestens größtenteils erstmal auszukommentieren wäre eine Alternative. Was kann man kürzen bzw löschen, was ist auch ohne Quelle möglich zu behalten? -Ani--46.114.106.56 16:25, 2. Okt. 2023 (CEST)