Diskussion:Flughafen Köln-Butzweilerhof

Zusatz zum ersten Start eines Flugzeugs im Artikel: Hier steht, das erste Flugzeug startete 1910, auf der Stele vor dem Flughafen steht was von 1909. Was ist nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 87.78.62.220 (Diskussion) 19:06, 20. Apr. 2013 (CEST))

Fehler im Artikel?

Hallo Superbass. Wenn ich keine Begründung geliefert habe tut es mir leid. Diesen Absatz über den Butzweilerhof habe ich deshalb gelöscht, weil er definitiv falsch ist. Es ist das Märchen eines Einzelnen um die Geschichte des Butzweilerhof auszuschmücken. 1) Man spricht immer von einer Luftschiffhalle. Zeppelin ist eine Typenbezeichnung wie z. B VW, Mercedes, BMW usw. Damals gab es in Köln auch die Luftschifftypen Clouth, Gross und Parseval.

2) Es gab nie eine Luftschiffhalle auf dem Butz. Der Reichsluftschiffhafen bzw. die Luftschiffhalle, aber auch später die Luftschifferkaserne stand ca. 3 - 4 km weiter südlich in Bickendorf.

3) Ein hohes Gebäude wie z. B. eine Luftschiffhalle hätten bei schlechter Sicht eine erhebliche Gefahr für die Flugzeuge bedeutet. Aus diesem Grund wurde z. B. die hohen Schornsteine der südlich gelegenen Ziegelei abgerissen. aber auch die Riesenflugzeughalle im Norden des Platzes and er Escherstr. wurde 1937 deshalb abgerissen.

4) Es gibt kein Foto, dass eine Luftschiffhalle auf dem Butz zeigt (wenn ja, würde es mich doch sehr interessieren)

5) Auf der sogenannten Entfestungskarte ist die Luftschiffhalle, aber auch die Fliegerstation Cöln Butzweilerhof eindeutig eingezeichnet.

6) Im Artikel steht "...Auf dem dazu gehörigen „Reichsluftschiffhafen Coeln" landete ..." Die Luftschiffhalle ist der Reichsluftschiffhafen

7) Dort steht auch "...bis zu drei Luftschiffe aufnehmen konnte. " und "...die große Zeppelinhalle füllte es alleine..." Also was denn jetzt? Drei Luftschiffe oder eins? Insgesamt kommt es auf die Größe des Luftztschiffs an.

8) Die Halle war im Endausbau 190 Meter lang.

Mehr Infos dazu auf meiner Seite http://www.koelner-luftfahrt.de/luftschiffhalle.htm Dort habe ich ganz unten einen Absatz eingeräumt der mit diesem Blödsinn ein für alle Male aufräumt. Wenn Du möchtest, dann schick mir doch mal die Quellen, aus denen Du das hast. Also lösch doch bitte diesen Absatz wieder da er, wie oben schon gesagt, Quatsch ist.

Dann habe ich noch aus dem Satz "Die Fliegerausbildung erfolgte auf Maschinen vom Typ Albatros Taube" den Zusatz "u.a." eingefügt, da die Tauben nur am Anfang geflogen wurden und später natürlich durch moderne Maschinen wie z. B Fokker ausgetauscht wurden. Bei den Flugschülern sollten auch die Piloten Werner Voss und Gerhard Fieseler genannt werden.

es würde mich noch interessieren, woher die Information kommt, dass dort Unterkunftsgebäude waren. Leider habe ich dies bisher in keiner seriösen Veröffentlichung gelesen. Nach meinen überlegungen waren die Flieger in Fort II (Longerich) oder Fort III (Merkenich) untergebracht.

Der Hinweis, dass die Flieger in die Merheimer Heide in Köln-Merheim ausweichen mußten, stimmt so auch nicht. Einmal wurden zivile Flieger in der Festung Köln nicht gerne gesehen und mußten deshalb ins Umland ausweichen (Hangelar und Düsseldorf). Außerdem bezeichnete man damals den Truppenübungsplatz in Riehl (nordwestlich der Mülheimer Brücke) als Merheimer Heide. So ist z. B. auch die Merheiemr Straße in Nipüpes entstanden.

Im Bereich "Luftkreuz des Westens" steht "...und ein erstes Flughafengebäude errichtet." Das ist so auch nicht richtig. Die alte Halle 2 der ehemaligen Fliegerstation wurde zu einem Empfangsgebäude umgebaut - also nicht neugebaut. Natürlich kamen nach und nach weitere technische Errungenschaften dazu.

Mein Hobby ist die Geschichte der Kölner Luftfahrt. Dazu kann ich auf ein eigene großes Archiv zurück greifen. Ich habe aber auch Zugriff auf die Suntrop-Chronik (Chronik der Kölner luftfahrt) und das Archiv Aerocron von Bernhard Faßbender.

Mit freundlichen Grüßen werner51065

Hallo Werner 51065,

danke, dass Du Dich gemeldet hast. Ich habe an dem Artikel damals einiges mitgeschrieben, bin aber kein Experte auf dem Gebiet. Die wesentliche Quelle ist das Buch "80 Jahre zivile Luftfahrt in Köln" (siehe Literaturangabe im Artikel).

Zunächst fände ich es wichtig, den fraglichen Absatz (wenn möglich) zu korrigieren, statt ihn zu löschen. Erst, wenn eine Korrektur aussichtslos ist, sollte er in der Tat rausfliegen. Es klingt so, als ob Du das mit Deinen Kenntnissen gut einschätzen könntest.

Zu Deinen Punkten:

1) Das o.g. Buch nennt die Halle "Zeppelinhalle" - wenn das Umgangssprache ist, sollte es korrigiert werden (habe ich gemacht)

2) Das gleiche Buch ordnet die Halle dem Butzweilerhof zu (Seite 12, Jahresangabe 1909). Der fotografierte Luftschiffanker jedenfalls steht auf dem Gelände der Colonia-Kran- und Abschleppfirma in Ossendorf (Matthias-Brüggen-Str.); das ist deutlich weniger als 3-4 km vom Butz entfernt.

3) Kann ich nicht zu sagen

4) Das Buch zeigt zwei Fotos der Luftschiffhalle, auf denen man aber nicht erkennen kann, an genau welchem Ort sie steht.

5) diese Karte habe ich nicht

6) Im Buch steht wörtlich: „Kaiser Wilhelm II. verleiht Köln den offiziellen Namen "Reichsluftschiffhafen Köln" und lässt am Butzweilerhof eine große Zeppelinhalle bauen“

7) Ja, sicher, das kommt auf die Größe an. Im Buch ist ein Foto des ZII, dass die Halle ziemlich auszufüllen scheint, wobei die Länge nicht ganz sichtbar ist. In sofern ist das Abschnitt ja aber nicht falsch, denn er schreibt ja "bis zu drei Luftschiffe", d.h. drei kleine oder entsprechend weniger große.

8) Das Buch meint: 152m und unterschlägt wohl die spätere Vergrößerung. Das kann man aber korrigieren.

Die Standortangabe "Bickendorf" für die Luftschiffhalle/den Luftschiffhafen ist mir noch rätselhaft. Nach Deinen Fotomontagen auf der Website liegt sie so ziemlich auf der heutigen Grenze Bickendorf / Ossendorf; die Tafel auf dem Original-Anker gibt als Fundort "Köln-Ossendorf" an. (Foto durch klicken vergrößerbar).

Ich habe allerdings keine Ahnung, ob dieses Gelände noch eine - physische oder "gefühlte" Verbindung zum Butzweilerhof hatte - das würde den Ausschlag geben, ob der Luftschiffhafen einen eigenen Artikel benötigt oder weiterhin, wie gehabt, im jetzigen Artikel eingebaut bliebe, vielleicht mit der Formulierung "Am südlichen Ende des B. ließ Kaiser Wilhelm II. zur gleichen Zeit eine große Luftschiffhalle errichten (...)".

Wäre es nicht denkbar, dass Du den Artikel fachkundig und unter Angabe der verwendeten Quellen überarbeitest, und offene Fragen und widersprüchliche Angaben verschiedener Quellen an dieser Stelle kurz vorstellst? Ich würde mich sehr freuen, wenn der Artikel daran wachsen würde! Auch Deine Website sollte meiner Meinung nach vom Artikel aus verlinkt werden. Bei Formatierungsfragen bin ich (oder andere Wikipedianer) gerne behilflich. Gruß --Superbass

Hallo Superbass Ich kenne den Verfasser des Buchs und auch das Buch. Da er den Butzweilerhof restauriert, versucht er über solche Geschichten den Status des Butz größer zu machen als er ist. Wobei der Butz das nicht nötig hat. Leider tauchen diese geschichten immer wieder auf und werden von einem zum andern abgeschrieben. Wie gesagt - alle Experten sehen den Butz und den Luftschiffhafen als zwei getrennte Einheiten. Es ist keine Verbindung nachgewiesen. Es gibt noch nicht einmal Dokumente, dass die mal gegeneinander Fußball gespielt haben. Deshalb habe ich diesen Artikel komplett gelöscht. In dem Buch stehen noch andere Märchen. Z. B. sollen, nach dem Verfasser, die Atlantikflieger von Hünefeld, Köhl und Fitzmaurice auf dem Butz für Ihren Atlantikflug geübt haben. Köhl und Fitzmaurice wurden von Hugo Junkers unterstützt und der war in dessau. Fitzmaurice trafen sie erst süäter, als sie in Irland auf gutes Wetter warteten. Fitzmaurice war auch später in Köln. Bzgl. der von mir angesprochenen Entfestungskarte guck doch einfach mal auf meine Seite bzw. in das Kapitel. http://www.koelner-luftfahrt.de/luftschiffhalle.htm

Das Angebot für die Formatierung von Wikiseiten nehme ich gerne an. Den Artikel über den Butz würde ich gerne weiter schreiben. So war er z. B. die letzte Station der Hindenburg in Europa vor der Explosion. Aber da sind noch ganz andere Sachen passiert.

also bis dann

Werner

Hallo Werner,

unter den Umständen finde ich die Löschung zunächst akzeptabel. Ein Extra-Artikel über den Luftschiffhafen scheint die bessere Variante zu sein.

Für Diskussionsseiten empfiehlt es sich, Antworten unter die Diskussionsbeiträge des Gesprächspartners zu setzen. Ich habe das mal für Dich gemacht. Auch ist es hilfreich, die Beiträge in Diskussionen zu unterzeichnen, in dem man die Zeichenfolge --~~~~ setzt. Das gibt dann einen Zeitstempel wie den am Ende meines Beitrages. Bitte melde Dich, wenn Du diesen Artikel verbessern möchtest oder einen neuen zum Luftschiffhafen anlegen willst und Hilfe brauchst. Schönen Gruß --Superbass 20:31, 30. Mai 2008 (CEST)

Will das thema noch mal aufwärmen, aus aktuellem Anlaß. Lieber Werner, bei solch einer Kapazität wie Ihnen/Dir wäre es doch wünschenswert, wenn wann man auch mal zur milit. Belegung des "Butz" hier was liest. Laut ihrer Homepage haben sie da ja gute kenntnisse. Im Artikel lese ich bisher nur reichlich nebulös was von Natotruppen. Richtiger wäre doch aber, ordentlich die Streitkräfte, Einheiten, Mannstärke etc mal aufzulisten. Dürfte doch kein Problem sein, oder? Es wurde nämlich festgestellt, das im Kölnartikel zu den Belgiern bisher was fehlte...--scif 20:14, 25. Feb. 2011 (CET)

Welches Lemma?

Hallo Wikoli,

Du hast den Artikel Butzweilerhof auf Flughafen Köln-Butzweilerhof verschoben, weil das Deiner Meinung nach die richtige Bezeichnung ist. Hierzu zwei Anmerkungen:

• Es wird ganz gerne gesehen, wenn derjenige, der einen Artikel verschiebt, auch alle auf das alte Lemma verlinkenden Artikel anpasst. Links auf Redirects funktionieren zwar, solltem aber möglichst vermieden werden. Du kannst hier feststellen, welche Artikel auf Butzweilerhof verlinken. Alle diese Links (außer Benutzerseiten, da können die Benutzer selbst ran) sollten eigentlich vom Verschiebenden geändert werden. Bevor Du Dich da ranmachst lies jedoch bitte weiter...
• Bist Du sicher, dass Flughafen Köln-Butzweilerhof das beste Lemma ist? Ich finde zum einen nur 5 Google Links auf diesen Begriff. Zum anderen hieß der Flughafen zu den Zeiten seiner Existenz soweit ich weiß einfach nur Flughafen Köln, und nicht Flughafen Köln-Butzweilerhof. Und schließlich behandelt der Artikel das Areal Butzweilerhof auch unter anderen Aspekten - es gab die Ortschaft, es gab den Luftschiffhafen Coeln Butzweilerhof, es gab später nur einen Flugplatz am Butzweilerhof und es gibt heute ein Gewerbegebiet Butzweilerhof - alles an der gleichen Stelle. Das spricht meines Erachtens dafür, es beim Lemma Butzweilerhof zu belassen. Oder wie siehst Du das?

Schönen Gruß aus Köln, --Superbass 17:44, 14. Feb 2006 (CET)

Hallo Superbass,

Du hast Recht, üblicherweise versuche ich auch die Links anzupassen, aber das ist mir in diesem Fall wohl durchgegangen. Ich hole das gerne nach, sofern wir uns bzgl. des folgendes Punktes einig werden.

zum Lemma: Der Flughafen war in großen Lettern mit "KÖLN" beschriftet. Von "Butzweilerhof" war dort nichts zu lesen. Ob Butzweilerhof jemals eine offizielle Bezeichnung war, wage ich zu bezweifeln. Da der Flughafen damals recht bedeutend war, kann ich mir nicht denken, dass er über die Stadtgrenzen Kölns hinaus als Butzweilerhof bekannt war. Korrekt dürfte also die Bezeichnung "Flughafen Köln" sein, was aber als Lemma ungeeignet sein dürfte, schon wegen der Verwechselungsgefahr mit dem heutigen Flughafen Köln/Bonn, der als IATA-Code 'CGN' für Köln/Cologne trägt. Daher halte ich Flughafen Köln-Butzweilerhof für den besten Kompromiss. Gerade weil sich auf dem Areal heute Gewerbeansiedlungen befinden, der Artikel aber großteils vom Flughafen handelt, halte ich "Butzweilerhof" als Lemma für wenig geeignet. Außerdem heißt das Gewerbegebiet meines Wissens nicht Butzweilerhof sondern Butzweiler-Ossendorf.

Aufgefallen ist mir, dass das Lemma unpassend ist übrigens durch die Kategorie:Flughafen (historisch), in der Ein Eintrag "Butzweilerhof" auch niemandem etwas sagen dürfte.

--Wikoli 18:18, 14. Feb 2006 (CET)

Hi Wikoli, aus Perspektive der Kategorie:Flughafen (historisch) ist das nachvollziehbar. Hier gibt es offenbar einen Unterschied zwischen regionaler und überregionaler Bezeichnung - in Köln nennt jeder das gesamte Gebiet einfach "Butzweilerhof" oder sogar "der Butz", und meint damit Flughafen, Industriegebiet, Medienzenztum, eine deutsche und eine ehemalige belgische Kaserne - je nach Kontext. Das betrifft den Alltagssprachgebrauch, aber auch die einschlägige lokale Fachliteratur. Um den ehemaligen Flughafen kümmert sich eine Stiftung Butzweilerhof. Die Bezeichnung Butzweiler-Ossendorf ist eine Neuschöpfung der gleichnamigen Initiative, die sich auf eine sehr alte Ortsbezeichnung bezieht, sich aber im Alltagsgebrauch nicht niedergeschlagen hat.

So lange der Artikel sich im wesentlichen um den Flughafen dreht, kann man zu Gunsten der Kategorie für historische Flughäfen wohl mit einem nicht ganz richtigen Lemma leben, zumal der Redirect von Butzweilerhof ja noch besteht. Ganz glücklich bin ich nicht damit, eine bessere Lösung fällt mir allerdings auch nicht ein. Ich kopiere die Diskussion zusätzlich auf die Artikel-Diskussionsseite, vielleicht haben andere später mal eine bessere Idee. Gruß --Superbass 00:02, 15. Feb 2006 (CET)

Hallo Superbass, es ist ja häufig so, dass eine regionale von der überregionalen Bezeichnung deutlich abweicht. Entscheidend sollte sein, was als offizieller Name herhält. So ist diese runde Veranstaltungshalle da drüben auch unter Kölnarena aufgenommen und es existiert nicht mals ein redirect von Henkelmännchen. Butzweilerhof meint eben mehreres und gerade aus diesem Grund halte ich es für nicht korrekt, wenn der Flughafen-Artikel so heißt. Butzweilerhof sollte eine allgemeine Erklärung werden, die auf den Flughafen hinweist, aber die eigentliche Flughafen-Seite sollte schon ein passenderes Lemma bekommen. Wahrscheinblich wäre die Bezeichnung "Flughafen Köln" die korrekte, aber... Es wird ein Kompromiss bleiben. Ich hänge sicherlich nicht an der Bezeichnung Flughafen Köln-Butzweilerhof, aber etwas besseres wüßte ich eben auch nicht. Flughafen Köln Butzweilerhof, Flughafen Köln (Butzweilerhof) oder Flughafen Butzweilerhof (Köln)? Viele Grüße, --Wikoli 11:20, 15. Feb 2006 (CET)

Also mein Vater war der letzte Kasernenkommandant der Kaserne "Butzweilerhof". Er war auch dann noch verantwortlich für den Verkauf des restlichen Geländes. Er und soweit ich weiß alle anderen nannten ihn Butzweilerhof und meinten der Flughafen gehört zur Kaserne und auch andersrum. Ich fänd Butzweilerhof von daher passender. (nicht signierter Beitrag von 84.63.9.5 (Diskussion) )

Es käme noch Flughafen der Stadt Köln in Frage. Das macht ihn auch noch eher historisch. Heute ist ein Großflughafen nie mehr einer Stadt zugehörig. In meiner (kopie)Broschüre Kleiner Führer durch Köln (von 1927) steht das so auf Seite 64: Der Flughafen
Der Flughafen der Stadt Köln liegt etwa 6km ... am Butzweiler Weg (von Butzweiler Hof steht da noch nichts, erst im Baedecker 1954 der ehemalige ...Kölner Flughafen Butzweilerhof. Da heißt der neue aber Flughafen Wahn, der lag ja auch nicht in Köln.). Ansonsten könnte ich mich noch für Flughafen Köln (Butzweilerhof) oder am kompromissesten als Flughafen der Stadt Köln (Butzweilerhof) erwärmen G-Michel-Hürth 18:54, 30. Sep 2006 (CEST)

Jean Hugot (1880-?)

Kann hier jemand mit näheren Angaben zu dem im Text genannten Kölner Flugpionier Jean Hugot (1880-?) dienen? Z.B. Todesdatum/-jahr o.ä. ... Danke!Eifeljanes (Diskussion) 13:28, 19. Apr. 2016 (CEST)

1956 war er 76 Weltflugtag 56 --G-Michel-Hürth (Diskussion) 18:37, 19. Apr. 2016 (CEST)

Danke, Geburtsjahr war bekannt, aber damit weiß ich zumindest, wann er 'noch' gelebt hat. Eifeljanes (Diskussion) 11:51, 22. Apr. 2016 (CEST)

Lastensegler

Wie können Lastensegler zwei Brücken angreifen? Wer schreibt so etwas?

Position und Reste des Hofes ?

Gibt es noch Stellen, an denen man sehen kann, wo genau dieser Hof gestanden hat ? Alrik Fassbauer (Diskussion) 14:44, 20. Apr. 2019 (CEST)

Ja, nicht vor Ort, aber auf Altkarten: Unter „Flughafen Köln-Butzweilerhof”, URL: https://www.kuladig.de/Objektansicht/O-125249-20150518-2, Kartenansicht, hist. Karten, dort "Tranchot" (Topographischen Aufnahme der Rheinlande, 1801-1828), ist eine Hofsiedlung "Beitzweilerhof" verzeichnet. --Eifeljanes (Diskussion) 14:31, 29. Apr. 2019 (CEST)

Manfred von Richthofen

Manfred von Richthofen, weltweit bekannt als der Rote Baron, wird im Artikel gar nicht erwähnt, obwohl ein Denkmal am Rande des Butzweilerhofes von ihm zu sehen ist. Der Mann ist eine Berühmheit, aber hier will man nichts von ihm wissen. --87.78.18.194 03:22, 23. Okt. 2019 (CEST)

Es steht dir frei, ihn in den Artikel einzufügen. Wikipedia lebt vom Mitmachen.--Asperatus (Diskussion) 03:33, 23. Okt. 2019 (CEST)

Denk doch mal selber nach, warum niemand diese Info einfügt. Warum ist das so? Der Artikel zum Butzweilerhof existiert seit 14 Jahren. --78.34.195.173 02:37, 24. Okt. 2019 (CEST)

Da haben wir ja zwei ganz ausgefuchste Wikipedia-Kritiker. Für Nummer 87.78.18.194: Er wird "gar nicht erwähnt" mit "Manfred von Richthofen, der mit 80 Luftsiegen auf seiner Fokker „Dr.I“ zu den herausragenden Fliegern gehörte, erhielt von 7. Juni bis 10. Juni 1915 hier einen einwöchigen Lehrgang zum Flugbeobachter in der Fliegerersatzabteilung 7 (FEA 7) mit etwa 30 anderen Kadetten." Und für Nummer 78.34.195.173, "schau doch mal selber nach": Die Info Richthofen steht seit 28. Juli 2006 im Artikel, also seit über 13 Jahren. - Erst die Strümpfchen, Jungs, dann die Schuhchen. --Logo 04:04, 24. Okt. 2019 (CEST)

So gut versteckt, dass ihn fast niemand findet.--89.1.180.180 03:31, 25. Okt. 2019 (CEST)

Sonst noch Probleme? Welche Relevanz hat ein einwöchiger Lehrgang a) für Richthofen b) für den damaligen Flugplatz?--scif (Diskussion) 07:35, 25. Okt. 2019 (CEST)

Flughafen Butzweilerhof als Museum?

Ist der Flughafen selbst jemals ein Museum (gewesen)? Oder ist damit gemeint, dass auf dem Gelände jetzt ein Automobilmuseum steht? --Michael Cieslik (Diskussion) 23:01, 27. Okt. 2019 (CET)

Informationen dazu findet man hier.--Asperatus (Diskussion) 08:40, 28. Okt. 2019 (CET)

Nein, die aktuelle Motorworld-Geschichte hat absolut gar nichts mit dem vormaligen Museum zur Kölner Luftfahrt zu tun, vgl. http://www.luftfahrtarchiv-koeln.de/Luftfahrtmuseum_Butzweilerhof.htm (die dortigen Inhalte sind leider etwas durcheinander gewürfelt dargestellt, aber höchst lesenswert), --Eifeljanes (Diskussion) 16:53, 29. Okt. 2019 (CET)

belgische zeit

es fehlt komplett die belgische nutzung ab 1953? --2003:E9:DF4E:8E00:C069:72EC:726D:12E3 13:25, 25. Aug. 2023 (CEST)