Diskussion:Flughafen Tampere-Pirkkala

Verkehrsverbindungen

"Öffentl. VerkehrsVerbindungen nur noch im gebrochenen Verkehr per VR und 'shuttle - service' Pirkkala/TPR-Hbf."

Dieser Satz ist wohl sehr unklar und nicht verständlich! Ich verstehe ihn nicht. -- Germanwings 22:18, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den Satz gelöscht. Es war wohl gemeint, dass man nur nach Helsinki gelangt, indem man zuerst per Bus nach Tampere fährt und dann mit dem Zug (VR-Yhtymä) nach Helsinki. Die Information scheint aber nicht mehr ganz korrekt zu sein, denn es gibt eine Bus-Direktverbindung vom Ryanair-Terminal aus (2,5 Stunden Fahrt, 25 Euro). Grüße, --Zef 12:38, 28. Sep. 2008 (CEST)

Entfernung nach Tampere

Ist mit der Entfernungsangabe in der Infobox "15 km südwestlich von Tampere" die Straßenverbindung oder die Luftlinie gemeint? Für die Straßenverbindung mag die Zahl zutreffen, für die Luftlinie ist das etwas viel. Google Earth misst zwischen den für Tampere und für den Flughafen angegebenen Koordinaten eine Entfernung von ca. 12,2 Kilometern. Grüße, --Zef 12:44, 28. Sep. 2008 (CEST)

Fluggesellschaften und Flugziele

Ryanair bedient Tampere-Pirkkala im Moment nicht mehr. Im Sommer werden viele saisonale Ziele angeflogen, z.T. von Chartergesellschaften.

Die Frage wäre, wie man das darstellen könnte, ohne alle paar Monate den Artikel zu ändern. Denkbar wäre eine Art Historie in Tabellenform, z.B. Ryanair flog Tampere von 200x-2023 an und bediente dabei u.a. die Ziele Bremen und Frankfurt-Hahn. Eine vollständige Auflistung wäre sicherlich nicht machbar, aber selbst eine unvollständige wäre besser als wenn über längere Zeit veraltete Informationen im Artikel stehen würden. --Beinahefinne (Diskussion) 02:10, 20. Dez. 2023 (CET)

Einfach nur "Bitte unbedingt die verbindliche (!) Formatvorlage Flughafen beachten: 'Die Anzahl der Ziele, Fluggesellschaften und die Zielorte von Verbindungen sollen nicht angegeben werden.'" Diese Regel wurde genau deshalb eingeführt, weil sonst "über längere Zeit veraltete Informationen im Artikel stehen würden."

Reklame, d.h. einzelne Airlines, sind tabu.

Ziele im D-A-C-H-Raum werden toleriert. --Uli Elch (Diskussion) 10:53, 20. Dez. 2023 (CET)

VIelen Dank für den Hinweis. Ich bin noch nicht so lange dabei und habe vorher noch keinen Artikel zu einem Flughafen bearbeitet. Beim Vergleich mit anderen Sprachen wurden zu dem Flughafen sowohl Airlines als auch Ziele genannt. Daher meine Überlegungen. Ich werde mal versuchen, noch ein paar Informationen entlang der Vorgabe "Allgemeinere Informationen (wie Hub für die Lufthansa, Heimatflughafen der dba…) sind aber als Fließtext erwünscht, ebenso wie generelle Nennungen wie beispielsweise: europäische Ziele" einzufügen. --Beinahefinne (Diskussion) 03:03, 21. Dez. 2023 (CET)

Das Problem sind eben die meist unterlassenen updates. Jemand schreibt alle Verbindungen rein, die es im Moment gerade gibt, und kümmert sich dann nie mehr darum. Als Beispiel eine kürzliche Löschung, wo die Angaben seit 2009 unverändert waren.

In Ordnung sind die Kontinente, Ziele im deutschsprachigen Bereich (D-A-CH) oder Hauptbasis und Hubs oder der allgemeine Hinweis auf "Inlandsziele", ohne diese aufzuzählen.

Die Nennung einzelner Fluggesellschaften für bestimmte Verbindungen gelten als Reklame und sind tabu. Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:00, 21. Dez. 2023 (CET)

Ich habe das entsprechend formuliert. Im Moment überlege ich noch, wie ich möglichst neutral einbringen kann, dass der hohe Anstieg der Passagierzahlen ab 2003 und der langsame Rückgang Mitte der 2010er Jahre einzig und allein auf die Anzahl der Ryanair-Verbindungen (zeitweise mehr als ein Dutzend Ziele) zurück zu führen ist.

Was mir nicht klar ist, warum der Hinweis auf die zwei erwähnten Renovierungsarbeiten "enzyklopädisch nicht relevant" sein soll. In der englischen und finnischen Version sind entweder beide oder mindestens eine davon erwähnt.

Da nur auf den wenigsten zivilen Flughäfen Flugschauen stattfinden, wäre das eine Besonderheit und m.M.n. erwähnenswert. (Würde sie regelmäßig stattfinden, hätte sie möglicherweise einen eigenen Eintrag wie z.B. ILA oder MAKS.) Vielleicht könnte man es statt unter "Geschichte" in einem Abschnitt "Sonstiges" oder "Trivia" einfügen. Generell finden Flugschauen in Finnland auf wechselnden Flughäfen statt und ich hatte eigentlich vor, bei den jeweiligen Flughäfen diese Information mit Jahresangabe einzufügen. (Siehe auch: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Air_shows_in_Finland)

MfG --Beinahefinne (Diskussion) 14:01, 22. Dez. 2023 (CET)

Das Thema "einzig und allein auf die Anzahl der Ryanair-Verbindungen" könnte man in einem Satz im Abschnitt "Passagierzahlen" unterbringen.

"enzyklopädisch nicht relevant" bedeutet in diesem Zusammenhang "zeitüberdauernd wichtig". Die Renovierung eines Terminals und von Landebahnen sind auf allen Flughäfen der Welt ständig reine Routinesachen, die schon nach kürzester Zeit niemanden mehr interessieren.

Dass im Jahr 2010 an 2 Tagen eine lokale und nicht gerade weltbekannte Airshow stattfand, ist ebenfalls kein Thema für Historiker, es sei denn, dass sie (wie du selbst schreibst) "regelmäßig" stattfinden und weltweit ebenso bekannt ist wie Farnborough, Le Bourget oder ILA. In fast jedem Land Europas finden immer wieder zahlreiche Flugtage pro Jahr statt, auch auf kleinsten Grasplätzen. Sie sind nun mal kein Thema für ein Lexikon (!). Freundliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 14:25, 22. Dez. 2023 (CET)

Zu den Passagierzahlen habe ich jetzt eine passende Formulierung gefunden, bei der ich gleich die Ziele in D einarbeiten konnte (Ziele in A und CH gab es meines Wissens nie).

Es ist sicher richtig, dass alle Flughäfen mal renoviert werden, wobei ich der Ansicht bin, dass sich gerade durch die Nennung des Jahres der Renovierung gute Rückschlüsse darauf ziehen lassen, wie modern der Flughafen ist bzw. wie sehr die Betreibergesellschaft (oder auch Stadt/Staat) an die Zukunft des Flughafens glaubt.

Die Auslegung, dass es für Historiker relevant sein soll, finde ich recht streng (gerade wenn man bedenkt, dass es haufenweise Artikel bei Wikipedia gibt, die weder für Historiker noch für sonst irgendwelche Wissenschaftler relevant sind), aber da ich noch neu bin, akzeptiere ist das erstmal so. Vorweihnachtliche Grüße --Beinahefinne (Diskussion) 11:04, 23. Dez. 2023 (CET)