Diskussion:Fort Cavazos

@NOCLADOR:

Na toll, den wollte ich demnächst machen... traitor! ;-) --MARK 16:10, 15. Aug. 2008 (CEST)

Hast du die vergessen?

• 4th Infantry Division
• 3d Armored Cavalry Regiment
• 41st Fires Brigade

Amoklauf

Hat wer schon Info's dazu? Gruß GinoMorion _¿? ^{¡ ! 12:14, 6. Nov. 2009 (CET)}

Sämtliche Medien berichten darüber, was für Infos soll es denn ansonsten geben? Ich würde aber zur Zurückhaltung raten, wir sind kein Newsticker. Grüße --Tafkas ^{hmm?! +/-} 12:51, 6. Nov. 2009 (CET)

"Info's" meint: Verlässliche Quellenangaben :P GinoMorion _¿? ^{¡ ! 14:47, 6. Nov. 2009 (CET)}

Reputable Medien sind reputable Quellen. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 12:17, 7. Nov. 2009 (CET)

Bitte Wikipedia:Persönlichkeitsrechte#Straftaten beachten. Danke --Tafkas ^{hmm?! +/-} 10:07, 8. Nov. 2009 (CET)

der amoklauf nimmt inzwischen mehr text in anspruch als alle anderen infos des stützpunktes, zudem ist er in einem pressestil geschrieben der vor märtyertum und heldenstilisierung strotzt. der artikel handelt um einen militärstützpunkt; man erfährt zwar nicht wann er entstand oder was von seiner gründung bis heute alles dort stationiert war und/oder dort geschah, dafür weiß man das 2009 ein amokläufer "allah akbar" schrie als er kameraden niedermähte und dann von einer verkehrspolizistin abgelenkt und heldenhaft aufgehalten wurde. Hab das jetzt gekürzt--MoserB 01:19, 10. Nov. 2009 (CET)

Zunächst gehört der Amoklauf in den Fließtext. Die Charakterisierung als Heldenverehrung ist Unfug, die Polizistin ging ziemlich genau nach der nach Winnenden installierten und in Ansbach durchaus bewährten aktuellen Polizeitaktik vor. Wenn der Artikel ansonsten zu kurz ist - nicht mein Problem oder thema --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:17, 10. Nov. 2009 (CET)

Auch wenn das alle so nennen: Ist das eigentlich wirklich ein Amoklauf? Sieht mir eher nach politisch motiviertem Anschlag, ggfs Terroranschlag aus... Okmijnuhb 14:30, 12. Nov. 2009 (CET)

„Sieht mir eher...“ sieht mir eher nach einer Privattheorie aus. Hast du dafür Belege? Grüße --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:14, 12. Nov. 2009 (CET)

Nö :-), brauch ich auch nicht, weil ich das nicht in den Artikel schreibe, sondern zur Diskussion stelle - mit dem heheren Anliegen, einen Konsens zu erreichen. Wenn's den nicht gibt bleibt's halt wie's ist. "sieht mir nach...aus" ist übrigens nicht mal TF, sondern eine vorsichtig geäußerte vorläufige Meinung. Grüße Okmijnuhb 15:43, 12. Nov. 2009 (CET)

Naja, wir diskutieren hier ja über Artikelinhalte und nicht nur so zum Spaß, oder ;-)? Und der von dir geäußerten Meinung widersprechen die aktuell zugänglichen Untersuchungsergebnisse des FBI, die nicht von einem terroristischen Hintergrund ausgehen. Grüße --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:48, 12. Nov. 2009 (CET)

P.S.: Diskussionen zum Amoklauf (oder wie man es nennen mag) sind eigentlich besser hier aufgehoben. --Tafkas ^{hmm?! +/-} 15:49, 12. Nov. 2009 (CET)

Was ist denn ein "terroristischer Hintergrund"? Es ist ein Terroranschlag mit (und das ist noch nicht bekannt) politischem, religiösen, individuellen oder sonstigem Hintergrund.--Wikiseidank (Diskussion) 09:45, 4. Apr. 2014 (CEST)

2nd Sustainment Brigade, Fort Hood

Grund für die Entfernung vor einigen Tagen: [1]. Gruß, --Flominator 18:27, 29. Dez. 2011 (CET)

Größter Militärstützpunkt der Welt - bis zum Fall der SU ?

Wo ist der Zusammenhang, und wer ist nun der größte Militärstützpunkt der Welt ? Kann es sein, dass Ft. Hood nach wie vor der größte ist ? --129.187.244.28 14:20, 25. Mär. 2015 (CET)

Zwischenfälle

Wo sind die Fälle von Vanessa Guillen und Gregory Wedel? Es wurden fat 30 Todesfälle gemeldet, die vertuscht wurden. In einem Jahr. --91.64.119.114 14:50, 15. Nov. 2020 (CET)