Diskussion:Fort Knox

Gelöschter Absatz

Ich habe diesen Absatz gelöscht weil er durch keine Quelle belegt ist (nicht mal durch ein Datum) und nur aus wilder Spekulation besteht. Wenn jemand Quellen dazu kennt, kann man ihn ja wieder einfügen: In den USA veröffentlichte ein Reporter einen Zeitungsartikel, der für Aufsehen sorgte. Immer mehr munkelten die Leute, ob das Gold überhaupt vorhanden sei. Man verschaffte sich Einblick in das Fort Knox, um zu sehen, ob es das Gold noch gibt. Es stellte sich heraus, dass kein einziger Goldbarren (die bis zu 30 kg wiegen) fehlte. 212.41.64.47 22:06, 18. Feb. 2007 (CET)

Gebäude

Im Artikel steht das Gebäude ist Zweistöckig.

Dies würde ich so nicht behaupten. Sondern eher dass es nur zwei oberirdische Stockwerke gibt. Wieviele davon Unterirdisch sind ist unbekannt.

Flächenausdehung

Zwei völlig widersprüchliche Aussagen über die maximal Flächenausdehnung in zwei aufeinander folgenden Absätzen. Ist das seriös ? Wohl eher nicht. --77.180.113.87 12:46, 12. Jan. 2010 (CET)

Zahlencode

Wenn man mich fragt: Nicht als Mythos und Erfindung. Wie bitte? dutzende Personen, die jeweils nur einen Teil kennen? Aha? Und was, wenn eine davon stirbt, und auch die Ersatzpersonen (bei mehrmaliger "Belegung" jedes Stückchens)? Dann sind die USA ausgesperrt bzw. müssen Fort Knox sprengen?? Ich glaube nicht, dass dort ein solch komplizierter Zahlencode existiert. Wäre auch völlig unnötig, denn es kommt eh "keiner" da rein - und den würde dann auch ein Code nicht mehr aufhalten. Wenn kein Beleg existiert, sollte man dieses Märchen vom ewiglangen Code löschen. Das Gold in New York darf sogar von jedermann bei Besucherführungen berührt werden, und da lagert bedeutend mehr und es ist KEINE Kaserne nebenan.--Rattapp1 21:33, 18. Aug. 2011 (CEST)

Ich wäre mal verdamt vorsichtig damit, etwas was man nicht glaubt oder nicht versteht gleich als Märchen zu Brandmarken. Das mehrere Schlüssel notwendig sind respektive mehrere Codes ist keine Besonderheit von Fort Knox, sondern bei allen Großtresoren Gang und Gäbe - in der Regel bei jeder Hausbank, die mehr als einen bestimmten Betrag vorrätig haben muss. Es ist auch nicht nur eine Person, die jeweils ein "Schlüsselstück" kennt. Verfügt eine Person über den kompletten Zugang zum Tresor, dann muss sich eine Kriminelle Orgarniastion nur an eine Person wenden. Auch kann eine Person, die damit Zugang zu solchen ernormen Vermögen hätte, auf die Idee kommen, dies gegen Geld weiterzureichen.

Hier ein Beispiel des Safes im Rathaus Köpenik - auch hier sind zwei Schlüssellöcher erkennbar:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/03/Rathaus_Koepenick_-_Safe.jpg

Hier ein Beispiel mit drei Zahlenwerken:

http://mechernich.de/seiten/tourismus_freizeit/sehenswuerdigkeiten/Bilder/Tresortre.JPG

Das Verfahren des verteilten Zugangs ist somit kein Märchen, sondern Standard!79.212.136.157 16:07, 31. Jan. 2015 (CET)

Artikel dazu

Fort Knox: Schatz, bist du da? auf einestages -- - ~~ (nicht signierter Beitrag von 77.4.73.68 (Diskussion) 21:07, 23. Jan. 2012 (CET))

Seit den 80 Jahren hat niemand die Existenz des Goldes belegt

Es gibt genügend reputable Quellen, die das Thema behandeln. Eben, dass das Gold in Fort Knox womöglich gar nicht existiert - oder ganz oder zum Teil fake ist.

"A Google search of the phrase "Is the gold in Fort Knox fake" returns 623,000 results. Many of them reference a single, unverified report in 2009 that the Chinese received a fake shipment gold that, in fact, was tungsten. One conspiracy theory says that no one has actually seen the gold since the 1930s. But in a letter to Paul in September, the Treasury Inspector General said he had "personally observed the gold reserves located in each of the deep storage compartments."" http://www.cnbc.com/id/43391588 --109.41.74.140 06:29, 7. Jan. 2014 (CET)

Jepp - ändert aber rein gar nichts. Du wirst es auch nie erfahren (schon gar nicht mit einer Google-Recherche) und es ist auch nicht relevant. Auch dies ist eine beliebte Sicherheitsmaßnahme - so wie bei Reisen des US Präsidenten in vielen Fällen zwei Air Force One unterwegs sind und der Konvoi des Präsidenten immer zwei Limousinen vorhält - und zumindest bei Bill Clinton ist bekannt, dass er manchmal in keiner der Limousinen, sondern in einem Fahrzeug der Begleitmanschaft mitgefahren ist - jedoch nicht zu offiziellen Terminen, wo der Ausstieg im Protokoll steht. "Honeypot" nennt sich diese Taktik und ist sehr bewährt. 79.212.136.157 16:15, 31. Jan. 2015 (CET)

Stark mechanisiert?

Im zweiten Abschnitt bei Geschichte ist die Rede davon, dass das Fort während der 1930er Jahre zur Stationierung mechanisierter Tuppenteile genutzt wurde, und zwar um "gegenüber dem zu Beginn des Zweiten Weltkrieges stark mechanisierten Deutschen Reich" aufzuholen. Da letzteres nicht per Fussnote belegt wurde, und ich selbst als Geschichtsinteressierter weiss, dass den gesamten zweiten Weltkrieg lang die Wehrmacht und zum Teil auch die Waffen-SS, wenn auch weniger, Pferdetrosse nutzte, welche den Löwenanteil an Transportkapazität ausmachten. Auf Wikipedia selbst steht entweder bei Wehrmacht - Ausrüstung ein Verhältnis von 60 zu 40 zugunsten der Pferde, treffender wird man jedoch gleich unter Ausrüstung auf den Link zu dem weiteren Artikel; "Pferde der Wehrmacht" aufmerksam, was das Ganze wohl unterstreicht. Ausserdem ist der Vergleich in den 1930er Jahren müssig, bis 1941 war die US-Army in Friedensstärke, während das Deutsche Reich bzw. die Wehrmacht aufrüstete, ein solcher Vergleich über die Mechanisierung setzt eine prozentuale Vergleichbarkeit vorraus, welche jedoch weder Sinn macht, da keine gleich grossen Stärke der Truppenkontigente (auch nicht NACH 1941 übrigens) bestand, noch überhaupt hier gemacht wurde. (nicht signierter Beitrag von 84.74.145.98 (Diskussion) 03:35, 10. Apr. 2015 (CEST))

Grober Unfug Jeder minderbemittelte Vollpfosten kann durch 2 Klicks feststellen, dass die Angabe, Ft. Knox würde durch eine komplette Division mit 10.000 Mann und 300 Panzern bewacht, vollkommen falsch ist. Insbesondere ist die 1st Infantry Division in Ft. Riley, Kansas, beheimatet. In Ft. Knox befinden sich nur ein paar Kampfbataillone. Auch das kann man mit wenigen Klicks feststellen. Nur den Qualitätsautoren der Wikipedia ist das anscheinend unmöglich. Wie so oft wieder einmal vollkommen falsche Fakten...was soll das hier sein, eine Enzyklopädie?? Märchenbuch kommt der Sache allzu oft viel näher.--84.61.104.115 15:07, 14. Feb. 2016 (CET)

Patton Museum: Feuerwehrfahrzeuge

Ein User hat im Satz "zwei Feuerwehrfahrzeuge, die am 11. September 2001 beim Terroranschlag auf das Pentagon im Einsatz waren" das "Pentagon" durch das "WTC" in New York ersetzt. Die Änderung habe ich als sachlich falsch verworfen. Beim Angriff auf das Pentagon, siehe Terroranschläge am 11. September 2001, kam es zu großen Bränden und entsprechendem Einsatz der Feuerwehr.--Eisbaer44 (Diskussion) 08:45, 27. Okt. 2017 (CEST)