Diskussion:Fraßgift

Löschkandidat. Der Beitrag entspricht nicht dem wissenschaftlichen Erkenntnisstand - insbesondere was die Kritik an vegetarischer Ernährung anbelangt! --Fmrauch 16:26, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Was heißt hier wissenschaftlicher Erkentnisstand? Der Artikel erklärt, was ein Fraßgift ist. Mach ihn doch besser oder formuliere deine Kritik wenigstens genauer. --Jarlhelm 21:20, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Der Artikel hat IMO in der Tat Verbesserungspotenzial. Z.Z. unterschlägt er die natürlichen Fraßgifte, also Substanzen, die Pflanzen selbst bilden, um sich vor Fressfeinden zu schützen. Fraßgifte im Allgemeinen, einschließlich der natürlichen, sind bei der gesundheitlichen Bewertung veganer Rohkost von Bedeutung. Ich schätze, das ist es, was Benutzer:Fmrauch an Inhalt vermisst. --TrueBlue 18:45, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Deswegen ist es auch als "Quelle" ungeeignet ! --Fmrauch 23:06, 4. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich nicht. Immerhin erklärt der Artitel schon jetzt, was der Begriff "Fraßgift" bedeutet. Nicht ausgeschlossen auch, dass der Artikel mal fachkundig ausgebaut wird. --TrueBlue 12:57, 5. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Ein Dreizeiler ist keine Quelle ! --Fmrauch 17:05, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Es steht Dir frei, den Artikel inhaltlich auszubauen. Konstruktive Mitarbeit wird in der Wikipedia gern gesehen. --TrueBlue 17:12, 7. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Giftigkeit von Schwarzem Holunder

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[1] bewertet zumindest die "unreife[n] grünen Beeren und Blätter" als giftig für Ziervögel. Zu den reifen Beeren macht das Buch keine Aussage. [2] bewertet "Blätter, unreife Früchte, Samen, frische Rinde" als giftig für "alle Spezies" und spezifiziert auch den enthaltenen Giftcocktail. Die bisherige Artikelaussage, dass die "rohen Beeren" "für Vögel genießbar" seien, kann so allgemein nicht stimmen. --TrueBlue (Diskussion) 18:54, 12. Jun. 2015 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen