Diskussion:Frank Rizzo

Dieser Artikel war am 4. Juni 2022 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Frank Rizzo“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Der Artikel „Frank Rizzo“ wurde im August 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 6.09.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Link

Der Link "Abrufzahlen" ist kaputt. --Raabennaar (Diskussion) 09:28, 6. Sep. 2013 (CEST)

Gefixt! Danke Serten ^Disk Zum Admintest 00:13, 13. Sep. 2013 (CEST)

Review vom 13. Juli bis 25. November 2018

Frank Rizzo (* 23. Oktober 1920 in Philadelphia, Pennsylvania; † 16. Juli 1991 ebenda) war ein US-amerikanischer Politiker und von 1972 bis 1980 Bürgermeister von Philadelphia.

War mal auf SG? und im Gegensatz zur Version auf en.WP wurde von mir größtenteils auf Fachliteratur zugegriffen. Das Review erfolgt mit dem Ziel, eine erfolgreiche Kandidatur für die blaue Fleißbiene bzw. Lesenswert erreichen zu können. -- Arabsalam (Diskussion) 19:13, 13. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Arabsalam, mir gefällt der Artikel vom Sprachlichen her sehr gut. Verbesserungspotenzial sehe ich bei folgenden Punkten:

• Der erste Satz zu seiner Herkunft hängt etwas mager in der Luft. Kann man das vielleicht noch etwas ausbauen, z.B. mit Infos zu seiner Mutter, möglichen Geschwistern oder seiner Schulzeit?
• Auch vermisse ich Informationen zu seinem späteren Privatleben. Im Abschnitt "Bürgermeisterkandidaturen" ist plötzlich von seiner Witwe die Rede – Ist ihr Name bekannt, wie lange waren sie verheiratet und hatten sie Kinder?
• Weiß man woher seine Ansichten und sein harter Politikstil bzw. seine brutale Vorgehensweise herrührten?

Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:32, 28. Jul. 2018 (CEST)

Danke für die wichtigen Hinweise! Ich komme wohl nicht umhin, die maßgebliche Biographie S. A. Paolantonio: Frank Rizzo: The Last Big Man in Big City America zu bestellen, was ich soeben nachgeholt habe. Allerdings wird das Buch erst in drei bis vier Wochen eintreffen. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 17:49, 28. Jul. 2018 (CEST)

Sehr gerne. Bin gespannt, was Du in Erfahrung bringen kannst. Und Lob für Deinen Einsatz! :-) Viele Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:55, 28. Jul. 2018 (CEST)

Auch von mir vielen Dank für den interessanten Artikel über einen ja doch eher unsympathischen Politiker. Ich habe ein paar Vorschläge beim Lesen gemacht und bitte die kritisch durchzugehen. Ansonsten würde ich darüber nachdenken, das Wort liberal hier distanziert oder mit Hinweis auf die unterschiedliche Terminologie in den USA zu machen; ich verweise da gern auf Geschichte liberaler Parteien#Vereinigte Staaten, wo meines Wissens die einzige Stelle ist, die das heutige, abwertende liberal als links bei uns behandelt. Noch zwei Google-Funde: Hier Endnote 52 werden noch ein paar Literaturhinweise gegeben, in denen Rizzo als Beispiel für die Änderung der Einstellung gegenüber Italoamerikanern gewählt wird. Überhaupt fehlt mir der familiäre und sonstige Hintergrund noch etwas; was hat seine Sozialisation geprägt, welche Figuren und Ideen waren wichtig. Und hier Endnote 44 wird berichtet, dass Tricky Dicky schon 1968 versucht hatte, Rizzo für die Republikaner als Bürgermeisterkandidat zu gewinnen, weil er genau in Nixons en:Southern strategy (bzw. deren nördliche Fortsetzung :) passte. Fände ich auch interessant, darauf hinzuweisen. Für eine Auszeichnung ist mir der Artikel im Moment noch zu glatt, weil ich glaube, dass bei so einer polarisierenden Figur noch mehr zu holen ist, auch in Bezug auf politische Nachahmer (gerade in diesen Zeiten) und weitere Rezeption, etwa unter Afroamerikanern. Die Überschrift Amtierender Bürgermeister gefällt mir nicht so richtig, vielleicht eher Amtszeit als Bürgermeister oder so? Thanks a lot otherwise, --Andropov (Diskussion) 18:34, 28. Jul. 2018 (CEST)

Jede Menge Input heute, vielen Dank dafür! Dass mit liberal ist etwas vertrackt, die amerikanischen Quellen bezeichnen es so, aber es ist nicht deckungsgleich mit unserem Verständnis. Mein Lösungsansatz wäre, bei der ersten Erwähnung dieser Bezeichnung, es , wie von dir angegeben, mit liberal zu verlinken. Was besseres fällt mir derzeit nicht ein. Möglicherweise bin ich hier schlauer, wenn ich den Paolantonio in Händen habe. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 21:01, 28. Jul. 2018 (CEST)

Gut gelöst, danke, dann bin ich gespannt auf deine Lektüre. --Andropov (Diskussion) 13:08, 29. Jul. 2018 (CEST)

Was man auch rausarbeiten sollte: Wie sah sein Programm abseits von Repressionspolitik aus? Gab es da Erfolge? Am Ende des Artikels wird von Misswirtschaft gesprochen. In welchen Projekten hat sich das ausgedrückt? Atomiccocktail (Diskussion) 20:19, 19. Aug. 2018 (CEST)

Am Darstellungsstil (also der Schreibe) gibt es nichts zu meckern; inhaltlich ebenfalls nicht. Was mir als „Textkomponist“ allerdings als weniger schön auffällt, ist die extrem ungleichmäßige Länge der einzelnen Absätze. Ehrlich gesagt kann ich mir wenig vorstellen, dass das mit Bedacht so vorgenommen wurde. Struktur und „Textkomposition“ (beziehungsweise Aufbau; man kann’s gern auch Dramaturgie nennen) werden leider von vielen Textautoren vernachlässigt. Als Leser finde ich dieses Manko (hier) nicht extrem schlimm; der eruptive Wechsel von sehr langen zu mittellangen Absätzen, dann wieder zu ganz kurzen und so weiter hindert allerdings schon etwas, sich auf die Thematik einzustellen. Was speziell bei diesem Thema – einem vergleichsweise unbekannten historischen Lokalpolitiker aus der „zweiten Reihe“ – schade wäre. Rat: gleichmäßigere Absatz-Einheiten, und schauen, dass entlang von Sinn-Einheiten „geabsatzt“ wird. --Richard Zietz 19:35, 24. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, den inhumansten Absatz habe ich eben entschärft. S. A. Paolantonio: Frank Rizzo: The Last Big Man in Big City America habe ich jetzt fast durch und werde den Artikel in spätestens zwei Wochen auf dieser Grundlage ausbauen. Es wäre wohl sinnvoller von mir gewesen, den Artikel während dieser Lektüre hier zu entfernen und erst danach wieder ins Review zu stellen, aber ehrlich gesagt war mir das zu umständlich und es scheint keinen gestört zu haben. --Arabsalam (Diskussion) 20:23, 24. Okt. 2018 (CEST)

Review von 19. Mai bis 14. August 2021

Frank Rizzo (* 23. Oktober 1920 in Philadelphia, Pennsylvania; † 16. Juli 1991 ebenda) war ein amerikanischer Politiker und von 1972 bis 1980 Bürgermeister von Philadelphia. Er begann seinen Werdegang als Polizist und arbeitete sich bis zum Polizeichef der Stadt empor. In dieser Funktion erreichte er wegen seines kontrovers diskutierten harten Vorgehens gegen die afroamerikanische Bürgerrechts- und studentische Protestbewegung internationale Bekanntheit. Er trat bei insgesamt fünf Bürgermeisterwahlen an und kandidierte dabei zuerst für die Demokraten und später für die Republikaner. Richard Nixon orientierte sich im Präsidentschaftswahlkampf von 1972 thematisch an Rizzos Law and Order−Politik und suchte seine Kooperation.

Ich habe diesen Artikel angelegt und über Jahre immer weiter ausgebaut. Er beruht hauptsächlich auf der Biographie des früheren Inquirer-Reporters Sal Paolantonio. Ähnlich wie bei Rutherford B. Hayes weiter oben habe ich auch hier eine weitere Biographie zur Hand (Timothy J. Lombardo: Blue-Collar Conservatism: Frank Rizzo’s Philadelphia and Populist Politics. University of Pennsylvania), die jedoch mehr den historischen und gesellschaftlichen Kontext beleuchtet als die Person an sich. Hinsichtlich einer Exzellenzkandidatur bitte ich euch daher um Rückmeldung, wo ihr noch Defizite oder möglicherweise Lücken seht. Besonders dankbar wäre ich für Hinweise zur Bebilderung, denn hier komme ich wirklich nicht weiter. Grüße, -- Arabsalam (Diskussion) 08:23, 19. Mai 2021 (CEST)

Inhaltlich sehr schön, sprachlich teilweise noch etwas holperig. Viele Schachtelsätze & Einschübe, Kommasetzung oft unsicher (Bsp.: 'Dabei wurden die, sämtlich wenige Tage später freigelassenen, Black Panther dazu gezwungen,...'); 'Rauflustigkeit' = Rauflust, oder? --SemiKo (Diskussion) 06:47, 22. Mai 2021 (CEST)

Dankeschön. Bei deinem Beispielsatz bin ich aber ziemlich sicher, dass das Komma gemäß der Regelung Partizip II richtig ist. Sprachlich runder wäre sicher „Dabei wurden alle, wenige Tage später freigelassenen, Black Panther dazu gezwungen,...“, ich werde es gleich mal ändern. --Arabsalam (Diskussion) 08:57, 22. Mai 2021 (CEST)

'Dabei wurden die bereits wenige Tage später freigelassenen Black Panther dazu gezwungen... - es geht hier z. B. auch ganz ohne Kommata, meine ich. LG --SemiKo (Diskussion) 09:19, 22. Mai 2021 (CEST)

Ich habe den Artikel bereits vor seinen Ergänzungen zur Kandidaturreife mit Vergnügen gelesen und inzwischen einige Änderungen in Sachen Interpunktion und Sprachkosmetik vorgenommen. Ob die Ernennung zum Leiter einer Polizeistation eine Beförderung im engeren Sinne darstellt, wie ich es umformuliert habe, sollte noch einmal überprüft werden. Nicht nachvollziehen kann ich die Mathematik beim Volksentscheid im Unterabschnitt „Haushaltskrise und Unterschriftensammlung gegen Rizzo“. Ich arbeite mich derweil weiter durch diesen prinzipiell tatsächlich auszeichnungswürdigen Artikel, wollte hier aber schonmal eine Zwischenmeldung unterbringen.

Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 16:54, 22. Mai 2021 (CEST)

So, ich habe jetzt nochmal meinen halben Sonntag (gern) damit zugebracht, den Artikel von oben bis unten zu lektorieren, eine Reihe von mir weniger geschmeidig erscheinenden Formulierungen nach meinem Geschmack übergebügelt und auch noch das eine oder andere Komma ergänzt. Ich hoffe dabei nichts verschlimmbessert zu haben, die geschätzten Mitleser können sich ja in der Versionsgeschichte selbst ein Bild machen. Die Sache mit dem Leiter einer Polizeistation ließ sich letztlich auch mit „ernannt“ elegant lösen, insofern kein Handlungsbedarf mehr.

Aus meinem ursprünglichen Beitrag auf Arabsalams Disk zur Rückversicherung, daß meine bisherigen Änderungen in seinem Sinne sind, hat sich ein sehr angenehmer, ausführlicher Dialog entwickelt, in dem er auf meine Anmerkungen detailliert eingeht; weil dort auch Aspekte zur Sprache kommen, die für die hiesige Diskussion von Belang sind, verlinke ich den Abschnitt dort mal in Sinne der Transparenz. Bisher ungelöstes Problem, zu dem uns beiden keine gute Lösung eingefallen ist, wäre die sinnwahrende und gleichzeitig möglichst kompakte deutsche Übersetzung von „Rizzo the raider“.

Ich betrachte, und man möge mir die darin zwangsläufig durchschimmernde Selbstgefälligkeit gnädigst nachsehen, den bisher einzigen Kritikpunkt vereinzelter sprachlicher Unzulänglichkeiten damit als ausgeräumt und sehe keine Hinderungsgründe mehr für das angestrebte Bapperl.

Mit lieben Grüßen vom Eloquenzministerium (Diskussion) 20:25, 23. Mai 2021 (CEST)

Unklarheiten und Verbesserungsvorschläge

Hier einige Punkte, die mir beim Lesen aufgefallen sind und die noch verbessert werden sollten:

1. Center City wird oft erwähnt, aber nicht vorgestellt. Zumindest bei der Erstnennung sollte der Begriff noch erklärt werden.
2. „Rassenunruhen“: Warum wird dieses Wort immer in Anführungszeichen gesetzt? Halte ich nicht für nötig. Immerhin steht das Wort auch im Duden.
3. Manche Begriffe wie Squad und City Hall kann man doch sicher auch auf Deutsch schreiben, oder? Bsp. hier: Einheit, Rathaus
4. Streifenpolizist in North Philadelphia (1943–1951):
   1. Das Foto wirkt deplatziert, da es ihn nicht als Streifenpolizist zeigt, sondern als älteren, hohen Amtsträger.
   2. am häufigsten fotografierten Polizeibeamten: Das sollte besser im Abschnitt Rezeption stehen und mit dem Datum oder Zeitraum versehen werden, auf das/den sich die Aussage bezieht.
   3. Andererseits folgte er als Vorgesetzter in seinem Revier dem von Rosenberg vorgegebenen klaren Kurs gegen Polizeikorruption.: Kann man das so einfach sagen? Immerhin ist später im Artikel davon die Rede, dass er durchaus korrupt war. Vielleicht sollte man dazu schreiben, wer ihn hier als unkorrupt einschätzt?
5. Revierleiter in West Philadelphia und Center City (1951–1959):
   1. In welchen Rang wurde er am 18. November 1951 befördert?
   2. verschafften Rizzo auf der Straße ein zunehmend hohes Ansehen bei wem? Doch sicher nicht bei allen?
6. Police Inspector und zunehmende Prominenz (1959–1963): Die Mehrheit der Anwohner und die meisten Zeitungen unterstützten Rizzo teilweise begeistert.: Das Wort teilweise wirkt hier überflüssig, da ja schon mit Mehrheit und meisten quantifiziert wird. Man sollte sich für eine Art der Mengenangabe entscheiden.
7. Stellvertretender Polizeichef (1963–1967):
   1. Großteil der weißen Arbeiter (Blue Collars): Warum wird Blue Collars erst hier genannt? Die weißen Arbeiter wurden ja schon früher im Artikel genannt.
   2. SA-Taktiken Ist hier die NS-Sturmabteilung gemeint? Falls ja, bitte verlinken, anderenfalls erklären, was hier mit SA gemeint ist.
8. Polizeipräsident (1967–1972): trug auch das wenig zur Verbesserung seiner Reputation bei. - Das wirkt verwunderlich, da ja kurz vorher erst gesagt wurde, dass er enorm populär geworden und Spitzenwerte in Umfragen erreicht habe.
9. Bürgermeisterwahlen von 1971:
   1. Obwohl Rizzo im Wahlkampf einige Fehler unterliefen, so sprach er sich für die Legalisierung des Glücksspiels aus und mied die Presse, führte er konstant in den Umfragen. Was ist mit dem mittlerwen Satzteil gemeint: Beispiele für Fehler oder Erfolge? Bitte klarstellen.
   2. Im Gegenteil verzeichneten die Demokraten, Im Gegenteil wozu?
   3. Obgleich er im Oktober in drei Fernsehdebatten eine teilweise sehr schlechte Figur gemacht hatte,... - wessen Einschätzung ist das? Sollte dabeistehen, sonst könnte es als POV verstanden werden.
10. Erste Amtszeit: Die erste Krisenreaktion, über die er als Bürgermeister entscheiden musste, ... - Wäre es nicht logischer und verständlicher zu schreiben, dass er auf eine Krise reagieren musste? Die Krisenreaktion dürfte doch seine eigene gewesen sein und nicht die, auf die er reagiert hätte, oder?
11. Zusammenarbeit mit Nixon: ..., dass der Kontakt zu Rizzo einschlief und Philadelphia den privilegierten Status als Stadt verlor. - Wirklich? Philadelphia war plötzlich keine Stadt mehr? Falls ja, was denn?
12. „Frank Rizzos Spionage-Truppe“: für die Wahl von Bezirksstaatsanwalt und städtischen Rechnungsprüfer - Formulierungsfehler: einer oder mehrere Rechnungsprüfer?
13. Bürgermeisterwahlen 1975: mit politischen Gegnern so hart umzugehen, dass im Vergleich dazu ... - im Vergleich womit genau? Bitte klarstellen.
14. Haushaltskrise und Unterschriftensammlung gegen Rizzo: Am 24. August gaben sie über den städtischen Solicitor bekannt, dass nur knapp 90.000 Unterschriften gültig seien, womit das Quorum für einen Volksentscheid verfehlt wurde. - Aus welchen Gründen haben sie nur 90.000 von 200.000 für gültig erklärt?
15. Bürgermeisterwahl 1987:
    1. politische Unterbringungsfälle: Unverständlich. Was bedeutet das?
    2. Mitte Dezember stellte Rizzo schließlich einen Mitgliedsantrag bei den Republikanern. Und wurde dieser denn bewilligt?
    3. Spielte sein hohes Alter eigentlich auch eine Rolle im Wahlkampf?
16. Talkmaster auf WCAU-FM: Das Problem löste sich sechs Monate später von selbst, ... Welches Problem genau?
17. Nachleben: passt besser in den Abschnitt Rezeption, und das Foto der hier angesprochenen Statue sollte daneben erscheinen.
18. Rezeption:
    1. erschienen im Abstand 1977, 1003 und 2018 Biografien Unverständlich. Wieviele Biografien erschienen wann?
    2. als eine wachsende Mittelschicht, ... - unvollständig, da fehlt im weiteren Verlauf des Satzes ein Wort.

--Stegosaurus (Diskussion) 15:51, 18. Aug. 2021 (CEST)

Danke für das ausführliche Feedback! Das meiste werde ich in den nächsten Tagen beheben, einiges vielleicht ganz herausnehmen, wenn es aus der Literatur nicht klarer hervorgeht. Die „Rassenunruhen“ möchte ich gerne in Anführungszeichen stehen lassen. Eigentlich sehe ich es wie du, aber nach unerfreulichen Diskussionen zum Beispiel bei Massaker von Tulsa oder Rassenunruhen in den Vereinigten Staaten (grundsätzlich hier), in denen mir subtil Rassismus unterstellt wurde, weil ich keine Anführungszeichen gesetzt hatte, möchte ich das Fass nicht wieder aufmachen. Auf die Diskussion mit den obligatorischen Konfliktsurf- und Politkonten, die wegen solcher Fragestellungen Autoren diffamieren beziehungsweise Artikekandidaturen sabotieren werden, habe ich absolut keine Lust. --Arabsalam (Diskussion) 16:18, 18. Aug. 2021 (CEST)

Ok, verstehe, geht klar.--Stegosaurus (Diskussion) 16:22, 18. Aug. 2021 (CEST)

KALP-Kandidatur Aug/Sep 2021 (Ergebnis: exzellent)

Frank Rizzo (* 23. Oktober 1920 in Philadelphia, Pennsylvania; † 16. Juli 1991 ebenda) war ein amerikanischer Politiker und von 1972 bis 1980 Bürgermeister von Philadelphia.

Nach einem mehrmonatigem Review, das vor allem durch Benutzer:Eloquenzministerium zu sprachlichen und inhaltlichen Verbesserungen führte, stelle ich den Artikel nun hier ein. Zwar ist Rizzo nur Bürgermeister und Polizeichef Philadelphias gewesen, aber in dieser Funktion zählt er zu einem der berüchtigsten Stadtbosse im Amerika des 20. Jahrhunderts. Die von ihm zu verantwortende Polizeibrutalität insbesondere gegen die Black Panther und 68er-Bewegung verschuf ihm internationale Bekanntheit in einem negativen Sinne. Der Artikel ist auch deswegen länger geworden, weil wichtige Kontextlemmata wie Geschichte Philadelphias, South Philadelphia oder Northeast Philadelphia und etliche weitere fehlen. --Arabsalam (Diskussion) 20:13, 14. Aug. 2021 (CEST)

In einem Expertenranking des Fachmagazins Social Science Quarterly aus dem Jahr 1997, bei dem 160 Wissenschaftler befragt wurden, die Arbeiten zu Bürgermeistern amerikanischer Großstädte veröffentlicht hatten, belegte Rizzo für den Zeitraum von 1960 bis 1993 relativ deutlich den letzten Platz. - Was bedeutet das? Expertenranking? Gibt es sowas wie die Kicker-Rangliste in den USA für Bürgermeister? Wonach rankt man da? Größe, Wahlerfolg, Einfuss? sуrcrо.ПЕДИЯ 10:22, 17. Aug. 2021 (CEST)

Das ist in etwa sowas wie das Historische Präsidentenranking von C-SPAN und anderen. In Amerika gibt es eben ein Faible für Rankings und Statistik, man schaue sich nur die Datenmenge zu einem einzigen Basketball- oder Baseballspiel an. In diesem speziellen Fall sollten die Experten die aus ihrer Sicht fünf besten und fünf schlechtesten Bürgermeister für den genannten Zeitraum nennen, wobei sie in ihrer Berwertungsmethode keine Vorgaben bekamen. Aus den Anworten wurde dann das Gesamtranking ermittelt. --Arabsalam (Diskussion) 11:02, 17. Aug. 2021 (CEST)

Auf den ersten Blick zweifele ich an der wissenschaftlichen Methodik einer solchen Abstimmung (Wobei ein Poll wäre eine schöner Weg P≟NP zu entscheiden). Bist du dir sicher, dass dieses Ranking den Artikel besser macht? Wenn ja, halte ich es sinnvoll, das Ganz textual einzuordnen. sуrcrо.ПЕДИЯ 09:17, 18. Aug. 2021 (CEST)

Der Artikel ist bei Social Science Quarterly erschienen und hat dort ein Peer-Review durchlaufen. Rein formal erfüllt er also locker die Anforderungen an WP:Q, völlig unabhängig davon, wie meine persönliche Meinung zur Wissenschaftlichkeit des Verfahrens aussieht. Wie gesagt, solche Expertenrankings sind in Amerika nicht ungewöhnlich, ich kenne sie aber auch aus nichtenglischsprachigen Arbeiten in den Sozialwissenschaften. Von daher behielte ich das schon gerne im Artikel, weil es eben eine Einordnung von Rizzos historischer Leistung als Bürgermeister durch eine relativ große Menge an Experten repräsentiert. M. E. ist es im Abschnitt Rezeption auch gut aufgehoben, ich wüsste nicht, wo ich es sonst einordnen sollte. Vielleicht sollte ich es weiter nach oben rücken, also vor die Einschätzungen beziehungsweise Bewertungen der maßgeblichen Biographen von S. A. Paolantonio und Timothy J. Lombardo. --Arabsalam (Diskussion) 10:41, 18. Aug. 2021 (CEST)

Ich habe mal versucht die Info etwas besser in den Abschnitt einzupassen und das Ganze als Abstimmung/Wahl zu kennzeichnen. sуrcrо.ПЕДИЯ 09:04, 19. Aug. 2021 (CEST)

 Abwartend Mindestens Lesenswert, mit Tendenz zu Exzellent. Ich finde, das ist ein interessanter, detailreicher Biografieartikel über eine umstrittene Person. Ausführlich, im Großen und Ganzen verständlich, gut belegt. Sehr interessant fand ich die Bezüge zur Gegenwart und zu Trump. Einige Schreibfehler habe ich beim Lesen korrigiert, und ein paar Unklarheiten auf der Artikel-Diskussionsseite hinterlassen. Diese sollten sicher rasch behoben sein, danach gern Exzellent.--Stegosaurus (Diskussion) 15:51, 18. Aug. 2021 (CEST)

Grüß dich Stegosaurus,

es hat zwar etwas länger gedauert, aber ich habe jetzt alle von dir identifizierten Unklarheiten auf der Diskussionsseite im Artikel abgearbeitet und in der Zusammenfassungszeile jeweils kommentiert.--Arabsalam (Diskussion) 08:25, 26. Aug. 2021 (CEST)

Danke für die Behebung der Unklarheiten und für die viele Arbeit! Nun  Exzellent. Die Überschrift Nachleben würde ich lieber durch Rezeption ersetzen, da manches vom darin Gesagten sich ja nicht nur auf die Zeit nach seinem Tod bezieht, sondern auch schon auf die Zeit vorher. Z. B. wurde das Denkmal ja schon zu Lebzeiten aufgestellt, auch erschien die erste Biografie schon zu Lebzeiten. Zudem würde ich in dem Abschnitt auf die Untergliederung verzichten. Das Bild mit dem Wandgemälde zumindest passt thematisch eher in den jetzigen Abschnitt Ehrungen und Denkmäler, auch weil die Übermalung des Gemäldes ein sehr ähnlicher Vorgang wie die Entfernung der Statue ist.--Stegosaurus (Diskussion) 17:51, 26. Aug. 2021 (CEST)

 Exzellent. Sehr schöne zusammenfassende Einleitung. Schön geschriebene Biographie auf Basis der vorliegenden Monographie. Die Gewichtung der verschiedenen Lebensabschnitte gelingt gut. Der politische und gesellschaftliche Kontext um die Lebensgeschichte einordnen zu können wird zuverlässig und gelungen mitgeliefert. Die Rezeption bis zum Brückenschlag zur Gegenwart gelingt sehr gut. Soweit es mir scheint ist die aktuelle Lit. vollständing ausgeschöpft worden. Gruß -- Nasir Wos? 21:09, 20. Aug. 2021 (CEST)

 Exzellent Das mit den Kontextlemmata kann ich unterschreiben. Und als langjähriger Freund der Freunde (der Quäker) finde ich diesen Artikel genauso notwendig wie gelungen. --Methodios (Diskussion) 23:04, 27. Aug. 2021 (CEST)

 Exzellent als Laie. --Prianteltix (Diskussion) 22:50, 31. Aug. 2021 (CEST)

Ausgewogen, umfassend, verständlich, angenehm zu lesen. Danke für die Arbeit, mbMn hat der Artikel eine Auszeichnung verdient.  Exzellent.--Sascha-Wagner (Diskussion) 19:16, 2. Sep. 2021 (CEST)

Mit 5x  Exzellent ist der Artikel in dieser Version einstimmig als exzellent gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 15:10, 3. Sep. 2021 (CEST)