Diskussion:Franziska Davies

Relevanz

Worin besteht die? Als Wissenschaftlerin hat sie die wohl noch nicht ganz erreicht, Habilitationsstipendiatin ist nicht ausreichend. --Enzian44 (Diskussion) 04:30, 22. Dez. 2022 (CET)

Die Relevanz habe ich selbstverständlich vor Anlegen des ersten Artikelentwurfes in meinem BNR am 10.12. geprüft! Franziska Davies ist zwingend relevant durch ein Wikipedia-Relevanzkriterium für Autoren: Diese gelten dann als relevant, „wenn sie einen renommierten Literaturpreis gewonnen haben“. Der Bayerische Buchpreis, dessen Preisträgerin Franziska Davies seit diesem Jahr ist, ist nun aber ohne jeden Zweifel ein renommierter Buchpreis für fiktionale wie für nicht-fiktionale Literatur. Das alleine ist bereits hinreichendes Kriterium. Zusätzlich, aber nicht mehr notwendig, kann noch auf folgende Punkte hingewiesen werden: Franziska Davies hat einen (wenn auch kurzen) Eintrag im „Perlentaucher“ (erster Punkt unserer Autoren-Relevanzkriterien), sie hat durch Teilnahme an der Krone-Schmalz-Debatte überregionale mediale Aufmerksamkeit erzielt und dass sie noch in ca. zehn anderen Wikipedia-Artikeln erwähnt wird, dokumentiert auch eine gewisse Bedeutung und den Artikelbedarf. Beste Grüße,--Kliojünger (Diskussion) 09:23, 23. Dez. 2022 (CET)

Neuste Entwicklung Rechtstreit

Zum einarbeiten hier und bei Gabriele Krone-Schmalz: Krone-Schmalz eskaliert den Rechtsstreit mit Kritikerin. In: T-Online, 4. Januar 2023. --KurtR (Diskussion) 23:08, 6. Jan. 2023 (CET)

"Davies rezensiert seit mehreren Jahren die Bücher von sogenannten Russlandverstehern kritisch und arbeitet gegen deren pro-russische Narrative an. " Dieser Satz ist nicht wikipediafonform. Russlandversteher ist keine offizielle Bezeichung und eher eine Beleidigung. --2A01:C23:94F1:3500:1CA8:CB60:43D0:34DF 12:07, 22. Jan. 2023 (CET)

Darum ja auch „sogenannt“, ansonsten folgt die Formulierung dem verlinkten Artikel von Viktor Funk.--Kliojünger (Diskussion) 12:19, 22. Jan. 2023 (CET)