Diskussion:Frau von W.

Löschdebatte

Ich müsste mich sehr täuschen, wenn das kein Fake ist. Die typischen Formulierungen sind vorhanden --Dinah 21:31, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich müsste mich sehr täuschen, wenn es ein Fake wäre. Zumindest das unterste Buch existiert und auch der Rest klingt für mich plausibel... --Historyk 21:52, 10. Jun 2006 (CEST)

Wenn das ein Fake ist, dann ein etwas komplexeres. Die Publikation Die Sprache des Herzens: Vier Novellen von der Frau von W. Hrsg. von Leopold Schefer von 1838 existiert jedenfalls tatsächlich und ist über den KVK in verschiedenen deutschen Bibliotheken zu finden. Im GBV-Verbundkatalog wird sogar "Wolff, Margarete von" als Verfasserin angegeben. Der Südwestdeutsche Bibliotheksverbund hingegen meint in seiner Aufnahme: "Verf. ist Leopold Schefer". Dass der wirkliche Autor als "Herausgeber" der Werke eines fingierten Verfassers auftritt, ist ein gar nicht so seltener Fall und könnte auch hier zutreffen. Ob nun "Frau von W." Leopold Schefer ist oder ob er wirklich bloss Herausgeber ihrer Werke war, bleibt abzuklären. Der IP-Autor des Artikels hat keinerlei Quellen für seine Ausführungen zu ihrem Leben angegeben (woher hat er "Vermutlich war sie aus schleswig-holsteinischem Freiherrenstand, reiste nicht selten, lebte in Kopenhagen ..." usw.?) Die Recherche in den Bibliothekskatalogen zeigt, dass man offenbar zumindest zeitweilig wirklich eine Margarete von Wolff für die Verfasserin der Werke hielt. Der Artikel ist also in diesen Punkten kein Fake:

• Die Sprache des Herzens existiert nachweislich, wahrscheinlich auch die beiden anderen Novellen.

• Die Publikationen erschienen tatsächlich unter dem Namen Frau von W.

• Margarete von Wolff ist keine freie Erfindung des Wikipedia-Autors.

Was man nicht weiss, ist, ob der ganze Rest des Artikels stimmt. Es könnte ja auch sein, dass Leopold Schefer inzwischen als der wahre Autor "enttarnt" wurde. Zumindest ist, wie man ebenfalls über den KVK ermitteln kann, Die Sprache des Herzens in einer Mikrofiche-Ausgabe von Schefers Werken bei Saur enthalten. Also wohl: Nicht löschen, aber Vorlage:Quelle einbinden, bis die Sache geklärt ist. Gestumblindi 22:02, 10. Jun 2006 (CEST)

Ich gebe als verfassende IP meine wenigen Quellen, ich hätte es gleich tun sollen. (Mit welchen Tricks schreibt man sie so in den Text, dass sie nur beim Bearbeiten sichtbar werden?). "Fräulein von Wolf in Kopenhagen" steht in den Blättern für literarische Unterhaltung vom 19.12.1837. Goedecke nennt sie in seinem Schefer-Artikel "Margarethe von Wolff". Leopold Schefer hat selber nicht unter diesem Pseudonym veröffentlicht (so B. Clausen, Leopold Schefer Bibliographie, Frankfurt M. 1985, bes. S. 128 f.). Weitere biographische Vermutungen ergeben sich für mich aus meiner eignen Lektüre der "Sprache des Herzens" (die konnte man vom Rechtenachfolger von Veit & Co., Walter de Gruyter, noch 1980 in Berlin vom Lager kaufen, wie ich). Daher auch meine Urteile über ihren literarischen Wert. Zur Abwehr eines Löschantrags genügt das vielleicht. (Einzeleinwänden werde ich mich gerne auf der Dikussionsseite stellen.) 89.51.54.217 01:16, 11. Jun 2006 (CEST)

Wenn sich in der Diskussion herausstellt, dass es kein Fake ist, besteht keine akute Löschgefahr. Wer keine Quellen nennt und alle möglichen vagen Formulierungen und den Konjunktiv benutzt, muss aber damit rechnen, dass dieser Verdacht aufkommt. Für "Frau von W" habe ich eben nichts gefunden --Dinah 12:21, 11. Jun 2006 (CEST)

Quellen sollten – gerade in solchen Fällen – angegeben werden, und zwar sichtbar im Artikel, z.B. als Fussnoten. Siehe dazu: WP:QA. --84.73.155.250 13:53, 11. Jun 2006 (CEST)

Nun, die Quellenangaben sind jedenfalls glaubwürdig; bitte, verfassende IP, gib sie doch im Artikel (sichtbar) an (d.h. insbesondere die Blätter für literarische Unterhaltung, Goedecke und Clausen). Gestumblindi 18:32, 11. Jun 2006 (CEST)

Gut, der jetzige Abschnitt "Quellen" reicht erst mal, so behalten. Gestumblindi 02:41, 15. Jun 2006 (CEST)

bleibt --Ureinwohner uff 17:16, 17. Jun 2006 (CEST)

Publikationen nach 1838?

Habe Das neue Jahr hinzugefügt, allerdings ohne zu wissen, ob das eine Erstveröffentlichung war. Weiß jemand mehr darüber?--Bosta 07:47, 16. Jun. 2007 (CEST)