Diskussion:Frauen in der Zeit des Nationalsozialismus

Die Löschung der Seite „Frauen in der Zeit des Nationalsozialismus“ wurde ab dem 21. Januar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

---

Die Löschung der Seite „Frauen in der Zeit des Nationalsozialismus“ wurde ab dem 29. Oktober 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

---

watt soll man damit machen verbessern? --schwall 16:31, 29. Dez 2005 (CET)

Überarbeiten (erl.)

• Abschnitt "Zielkonflikte", erster Absatz Mitte: Es ist unklar, wer "emanzipatorische Bestrebungen" fördern wollte - die Weimarer Republik oder die NSDAP? <kreuz des südens> (nicht signierter Beitrag von 84.168.186.218 (Diskussion 10:55, 16. Jun. 2010 (CEST))
  • "Frauen hatten in der Weimarer Republik mehrheitlich konservativ und gerade in den Jahren 1930-32 zunehmend die NSDAP gewählt, auch weil sie deren emanzipatorische Bestrebungen mehrheitlich ablehnten." Falsch formuliert und daher schwer verständlich.
    1.: Mit -sie lehnten ab- können eigentlich nur die Frauen gemeint sein, weil "die NSDAP" nicht 3. Person Plural ist.
    2.: Der Bezug von "deren" ist hier auch nicht ganz eindeutig, aber die NSDAP kann nicht gemeint sein. Wenn die Frauen gemeint sind, macht das ebenfalls keinen Sinn, denn das würde bedeuten, die Frauen hätten entgegen ihrer eigenen Bestrebungen gewählt. Die emanzipatorischen Bestrebungen kamen weder von den genannten Parteien, noch von den NSDAP-wählenden Frauen, daher passt "deren" hier nicht. --Dadaistic Artwork 16:22, 20. Dez. 2011 (CET)

• Für mich eigentlich ein Löschkandidat, aber der Artikel war bereits einer, deswegen zum Artikel ausbauen, Quellen, Literatur und Belege einfügen... Werde mich selber die nächsten Tage hoffentlich kümmern--Zaphiro 07:39, 20. Feb 2006 (CET)
  • welches ich getan habe, weitere Überarbeitung jedoch erwünscht--Zaphiro 21:25, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo, Lebensborn war keine "Zuchtanstalt" , sondern ein Ort, wo "arische" aber unverheiratete Frauen ihre unehelichen aber "rassisch wertvollen" Kinder auf die Welt bringen sollten. Verhindert werden sollte, dass diese Kinder abgetrieben werden. Die Kinder wurden dann in Heimen oder von Familien zu "guten Volksgenossen" erzogen. Dass in Lebensborn-Heimen "gezüchtet" wurde, das heißt arische Frauen mit arischen Männern wie Tiere zusammengebracht wurden ist nicht beweisbar und gilt auch als recht unseriöse Spekulation (die in einem Enzyklopädie-Eintrag nicht erscheinen sollte!) VG!

Quellen?

Betrifft diese Version: Beim Lesen des Artikels bin ich ebenfalls über verschiedene Aussagen gestolpert, die ich zwar mehrfach ergoogeln konnte, aber nicht unbedingt auf zitierfähigen Quellen:

1. Frauenquote in der NSDAP musste kleiner als 5% sein
2. Den Frauen wurde das passive Wahlrecht abgesprochen
3. Der Anteil der Studentinnen durfte 10% nicht überschreiten

--Siehe-auch-Löscher 21:36, 18. Okt. 2007 (CEST)

Eben: Wo sind die Quellen? Letztenendes muss alles dokumentiert werden, auch vermeintlich oder tatsächlich naheliegende Dinge. Schon die erste Behauptung ist übrigens vollkommener Quatsch. Gerade Hitler war eine extreme (Ab-)Art von Frauentyp und das Verhältnis war wechselseitig... --78.51.99.217 12:30, 23. Okt. 2013 (CEST)

QS

• Nationalsozialistisches Frauenbild kaum Quellen angegeben, dringend überarbeitungsbedürftig--sk. 00:22, 19. Nov. 2007 (CET)

Zunächst einmal würde ich den verschieben auf Frauen im Nationalsozialismus, das eignet sich nämlich als Artikelthema besser. Wenn sich kein Widerspruch regt, werd ich das mal in den nächsten Tagen in Angriff nehmen. --Tolanor 21:56, 20. Nov. 2007 (CET)

gute Idee--crimscrams 20:00, 25. Nov. 2007 (CET)

Nachtrag: Nicht perfekt, hat aber zwei Löschanträge überstanden. Aus QS rausgenommen; bitte weiteres nur hier diskutieren.-- Ziko 17:26, 26. Mär. 2008 (CET)

Ja klar, tolle Leistung: Hauptsache die Löschung verhindert, Qualität ist schließlich Nebensache?!

Frauenwahlrecht

Im Artikel “Frauenwahlrecht“ wird auf eine Rücknahme des passiven Wahlrechts unter den Nazis hingewiesen. Rechtlich wo erfolgt? Oder nur durch die Kandidatenaufstellung innerhalb der NSDAP (einzige Partei)? MfG - Asdfj 20:57, 14. Dez. 2008 (CET) -

Verständnisproblem

Frauen hatten in der Weimarer Republik mehrheitlich konservativ und gerade in den Jahren 1930-32 zunehmend die NSDAP gewählt, auch weil sie deren emanzipatorische Bestrebungen mehrheitlich ablehnten. - Weil sie deren Bestrebungen ablehnten, haben sie die NSDAP gewählt??? Das halte ich für ein Gerücht. Könnte jemand bitte den Satz korrigieren oder mein Verständnisproblem beheben? Danke--Dem Zwickelbert sei Frau 21:53, 12. Feb. 2012 (CET)

Bin auch grade über den Satz gestolpert und da das Thema ja offenbar bereits vor zwei Jahren (siehe weiter oben) diskutiert worden ist, ohne dass was passiert wäre, hab ich ihn jetzt einfach mal geändert. Hoffe die Änderung entspricht dem, was der ursprüngliche Autor damit sagen wollte. --Better luck next time (Diskussion) 22:01, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ja eben, wo sind tragfähige Quellen? Welche Frauen haben wo was gewählt? Außerdem: Seit wann ist die NSDAP als nationalsozialistische und nationalrevolutionäre Bewegung bitte "konservativ"?

Weblinks

Die Weblinks sind bis auf den Artikel von Carolin Bendel nicht mehr aktuell. Viele Grüße -- 84.158.44.122 08:43, 12. Jun. 2012 (CEST) Stand 25012021: erledigt --Carl Rottinga (Diskussion) es ist an der zeit! time is ripe! 23:55, 25. Jan. 2021 (CET)

Schlechter Artikel

Unausgegoren, widersprüchlich... --Obiwankinobi (Diskussion) 10:47, 6. Jan. 2013 (CET)

Ich finde den einleitenden Text, ja den den allerersten Satz bereits extrem un-enzyklopädisch. Liest sich eher wie ein Aufklärungspamphlet; fällt stilistisch im Vergleich zu anderen Artikeln sofort auf. --2003:D8:714:C575:69E7:4804:87C1:96A8 17:54, 5. Dez. 2022 (CET)

Vor allem ohne tragfähige Quellen für die vielen extrem verallgemeinerten Aussagen. Einige sliest sich wie eine Gesinnungsquasselei von Leuten, die eine andere Gesinnungsquasselei, wenn auch sicher zu recht, ablehnen. Wissenschaftlicher Wert nahe Null, in Teilen unter Null. Ausserdem gibt es einen gewissen Southpark-Faktor nach dem Motto: "Mami hat gesagt, Nazis sind schlimm. Okay?"... Wirklich mau.

Artikel ist in diesem Zustand nicht hilfreich

Der Artikel ist im gegenwärtigen Zustand nicht hilfreich. Der Stil ist sozialpädagogisch, der Inhalt teilweise recht mau, die Quellen in weiten Teilen dünn und für die vielen pauschalisierenden Aussagen nicht tragfähig: Das, was als Quelle daherkommt, deckt die sehr pauschalen und undifferenzierten Aussagen nicht ab. Eine Löschung des gegenwärtigen Artikels oder zumindest weiter Teile seines Textes wäre hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 78.51.99.217 (Diskussion) )

Und es war klar, dass du das nicht machst. --Purist (Diskussion) 03:11, 10. Feb. 2014 (CET)

Frauen als reine Objekte?

Der ganze Artikel stellt Frauen als mehr oder minder passive Objekte dar. Teilweise auch als Projektionsfläche. Wie kommt das? (nicht signierter Beitrag von 78.51.99.217 (Diskussion) 13:11, 23. Okt. 2013 (CEST))

Das ist das Ergebnis radikalfeministischer Ideologie, wonach Frauen per se Opfer zu sein haben und Männer Täter. Die Rolle der Frau im NS-Staat als Verantwortliche oder Täterin ist deshalb innerhalb der Frauenforschung jahrzehntelang weitgehend ausgeblendet worden (u.a. hier anschaulich beschrieben: http://www.conne-island.de/nf/102/22.html ). Wie wirklichkeitsfern die feministische Sichtweise war/ist, belegt unter anderem Wendy Lower in "Hitlers Helferinnen": http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/wendy-lower-hitlers-helferinnen-auch-viele-frauen-waren-taeter-aid-1.4416356 --92.214.174.39 07:50, 19. Mai 2015 (CEST)

Frauen bei Wehrmacht, SS, usw.

Viele Bereiche wie die Wehrmachthelferinnen, das SS-Helferinnenkorps usw. werden in dem Artikel komplett ausgeblendet. Gehören die etwa nicht zum NS? Passen sie nicht ins Klischee vom NS-Frauenbild? (siehe auch [1]) Das darf so nicht durchgehen. 46.115.12.26 13:20, 17. Mai 2015 (CEST)

Überarbeiten-Baustein (erl.)

Das Lemma des Artikels (Frauen in der Zeit des Nationalsozialismus) ist ein anderes als das Lemma im Intro (Frauenbild in der Zeit des Nationalsozialismus). Soll es hier nun um Ikonografie oder um Sozialgeschichte gehen? --Stilfehler (Diskussion) 17:31, 26. Jul. 2017 (CEST)

Das "Frauenbild in der Zeit des Nationalsozialismus" ist ein relevanter Bestandteil eines umfassenden Artikels zum Thema "Frauen in der Zeit des Nationalsozialismus" , ein weiteres noch zu Erarbeitendes wäre da zb : "Frauen in der Kunst der Zeit des Nationalsozialismus", aber durchaus auch "Die Rolle der Frauen in der Kunst zur Zeit des Nationalsozialismus" bzw "Die politische Rolle der Frauen in der Kunst zur Zeit des Nationalsozialismus". hoffe das "Lemmadilemma" mit neuem intro erstmals ad acta gelegt zu haben. --Carl Rottinga (Diskussion) es ist an der zeit! time is ripe! 01:28, 26. Jan. 2021 (CET)

Damit war eine indirekte Aufhebung des passiven Wahlrechts für Frauen bis 1945 gegeben.

Was soll das bedeuten? Von '33-'45 gab es doch sowieso keine Wahlen im eigentlichen Sinne mehr, also kein aktives oder passives Wahlrecht für irgendwen. --37.201.194.24 14:16, 20. Feb. 2018 (CET)

Womöglich keine Wahlen "im eigentlichen Sinn", was auch immer Du darunter verstehen magst. Wahlen gab es jedoch sehr wohl und somit auch ein aktives und passives Wahlrecht. siehe Wahlrecht in der Zeit des Nationalsozialismus--Better luck next time (Diskussion) 18:19, 20. Feb. 2018 (CET)

Wenn hier der "Bereich" der Familienpolitik,.. bezogen auf die Maßnahmen, so aufgeführt wird,... warum ist dann in dem Absatz,.. War eine "rassisch minderwertige Frau" schwanger, wurde Sie oft zur Abtreibung gedrängt.,... nicht mit aufgesetzt.

Das wenn eine Frau,.. zuerst ein Mädchen geboren hat,.. Dieses verstecken musste, da der Fanatismus soweit ging,.. das Jungen aufgrund der "Geschehnisse" bevorzugt wurden.

Und ein Mädchen im Zweifel,.. für versuche missbraucht oder es auch gleich,.. Wir nennen es mal, man es "beseitigt" hat.

Das könnte man hier doch mit "einbauen".--176.94.48.75 07:46, 22. Dez. 2019 (CET)Gruß Banjo

Dass arische weibliche Säuglinge versteckt werden mussten, wenn die Frau vorher noch keinen Jungen zur Welt gebracht hatte, habe ich noch nie gehört und halte es auch für höchst zweifelhaft. Schon aus rein logischen Gründen war nämlich jedes rassisch hochwertige Mädchen wertvoll: um später Soldaten zu gebären und das Wachstum des deutschen Volkes zu gewährleisten.

Man kann dem Nationalsozialismus auch so schon genügend Verbrechen vorwerfen und muss sich nicht auch noch Ammenmärchen ausdenken, die von chinesischen Verhältnissen inspiriert wurden. 37.201.197.236 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 37.201.197.236 (Diskussion) 21:47, 12. Jan. 2020 (CET))

Irgendwie scheint es,... das der Kommentator von 12.Januar,.. mehr aus irgendwelchen Zeitungsmeldungen hat,.. getreu dem Motto,.. das lässt sich gut lesen, vielmehr hört sich gut an.

Vielleicht sollte man sich in seinem Umfeld,... das heißt wenn man jemand aus Dieser Zeit gekannt hat,.. einmal unterhalten.

Denn die die Tatsache schaut so aus,.. das man "oben" fest der Meinung war,.. das es nach entsprechenden Feldzügen so weitergehen wird.

Denn Unabhängig vom Ganzen,.. war die Wehrmacht im Vormarsch,.. daher gab es ja auch, die Tatsächliche Anekdote,.. das ab einer Gewissen Anzahl von Kindern,... ein Kind,.. nach dem "Führer" genannt werden sollte,.. was wohl bekannt war.--77.10.238.161 11:14, 23. Jan. 2020 (CET)Gruß Banjo