Diskussion:Friedrich Lapp

Die Löschung der Seite „Friedrich Lapp“ wurde ab dem 30. Juni 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Teilnahme an Diskussion

Leider ist mirauch nach lesen von 1001 einer Seite auf Wikipedia unklar, wie ich mich an der Diskussion von über den für mich nicht nachvollziehbaren Löschungsantrag beteiligen kann. Auch parallel zu meinen Nachträgen erfogte Änderngen Dritter, sind leider wieder weg, weil beim Abgleich der verschiednen Versionen nicht zusammenhängende Textteile verglichen wurden. (nicht signierter Beitrag von AsiaMinorGeo (Diskussion | Beiträge) 00:58, 1. Jul. 2021 (CEST))

Klicke HIER, um zur Löschdiskussion zu gelangen.--Nadi (Diskussion) 11:17, 1. Jul. 2021 (CEST)

--> Da kann ich Diskussion nur lesen, aber nicht antworten. Schreibe das jetzt hier, weil ich auf auf Deine Antwort hier nicht antworten kann (nicht signierter Beitrag von AsiaMinorGeo (Diskussion | Beiträge) 16:38, 1. Jul. 2021 (CEST))

Warum kannst Du da nicht antworten? Das geht doch genauso wie hier: du klickst hinter der Überschrift "Friedrich Lapp" auf "Quelltext bearbeiten" und schreibst dann wie hier Deinen Kommentar.--Nadi (Diskussion) 18:09, 1. Jul. 2021 (CEST)

Wiedereinfügung

@AsiaMinorGeo: Du hast jetzt den Artikel aus Penn Today (Einzelnachweis 2) wieder eingefügt. Warum? Inwiefern geht aus diesem Artikel eine Teilnahme Lapps an dieser Ausgrabung hervor? --91.34.45.157 13:11, 1. Jul. 2021 (CEST)

--> weil parallel zu meinem Eintrag oben jemand anders an dem Artikel gearbeitet hat und es um Hinweis auf die Ausgrabungen geht, die sonst auf Wikipedia nicht erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von AsiaMinorGeo (Diskussion | Beiträge) 16:36, 1. Jul. 2021 (CEST))

Bist Du so nett, Deine Diskussionsbeiträge zu signieren? Danke.

Ja, sogenannte Bearbeitungskonflikte kommen gelegentlich vor, das kann passieren.

Für Belege allerdings gilt der Grundsatz, dass sie das belegen müssen, was damit im Artikel ausgesagt wird. Die Aussage im Artikel ist ja nicht, dass diese Ausgrabungen stattgefunden haben. Das interessiert hier keinen, und es bezweifelt vermutlich auch keiner. Hier geht es um Herrn Lapp und nicht um die Ausgrabungen selber. Die Aussage im Artikel ist die, dass Herr Lapp an diesen Ausgrabungen beteiligt war. Und das wird durch diese Quelle nicht belegt, deswegen ist sie hier wertlos. Ja, noch mehr als das: Sie suggeriert fälschlicherweise, dass diese Aussage belegt wäre.

Wenn es Dir darum geht, auf die Ausgrabungen an sich hinzuweisen, dann prüf im Relevanzcheck, ob die Stoff für einen eigenen Artikel hergeben würden. Oder berate Dich auf der Artikeldisk. zum Ausgrabungsort mit den dortigen Autoren, ob sich das dort evtl. verwenden lässt. --91.34.45.157 22:25, 1. Jul. 2021 (CEST)