Diskussion:Fritz Ruppert
Hadamar
BearbeitenErnst Klee: ‚Euthanasie‘ im Dritten Reich, vollst. überarb, Neuausgabe Frankfurt/M. 2010, ISBN 978-3-596-18674-7, Seite 412 erwähnt ein von Ministerialrat Fritz Ruppert unterzeichnetes, an die Verwaltung des Bezirksverbandes Hessen adressiertes Schreiben vom 15. April 1943 betr. "Anstaltsunterbringung minderjähriger jüdischer Mischlinge". Dies habe - so Klee - in Hadamar zur Ermordnung von jüdischen Mischlingen im Alter von 6 bis 16 Jahren geführt. (S. 112) MfG --H.Parai (Diskussion) 19:45, 25. Feb. 2015 (CET)
- @H.Parai: Mir liegt von Ernst Klee: Euthanasie im Dritten Reich leider nur die ältere Ausgabe vor, dort kann ich die Info nicht finden. Könntest Du einen entsprechenden Passus mit Beleg in den Artikel einarbeiten? --Schreiben Seltsam? 21:04, 25. Feb. 2015 (CET)
- @Schreiben: Done - hoffentlich an richtiger Stelle.
- Auf Seite 413 referiert Klee dann Zeugenaussagen zur Ermordung halbjüdischer Kinder, die von Zeugen alle als gesund eingestuft werden. Bei Rieseberg-Morde#Repessalen gegen Familienangehörige wird vom Kind Heinemann berichtet, das Klee hier auf S. 414 erwähnt.
- Im Lemma Tötungsanstalt Hadamar findet sich im Abschnitt 1942-1945 die Information: Der Kreis der zu ermordenden Menschen wurde in dieser zweiten Phase der Tötungsanstalt Hadamar noch zweimal erweitert. Im April 1943 wurde dort auf Anweisung des Reichsministeriums des Innern ein vorgebliches „Erziehungsheim für minderjährige jüdische Mischlingskinder“ (Kinder mit einem jüdischen Elternteil) aus staatlichen Fürsorgeeinrichtungen des Reichs eingerichtet. Leider ist ein Beleg nicht ersichtlich - aber "Anweisung des Reichsministeriums des Innern" deutet sehr auf Ruppert hin. --H.Parai (Diskussion) 17:30, 26. Feb. 2015 (CET)
11. VO
BearbeitenAndrea Löw (Bearb.): Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933-1945 (Quellensammlung) Band 3: Deutsches Reich und Protektorat Böhmen und Mähren, September 1939-September 1941, München 2012, ISBN 978-3-486-58524-7, Dokument 166 vom 19 März 1941 führt auf Seite 429 einen Entwurf zur Durchführung der 11. Verordnung zum Reichsbürgergesetz auf, der u. a. "An den Reichsminster der Justiz, z. Hd. MinR. Dr. Ruppert" gerichtet ist. Es geht dabei um den Vermögensverfall von Juden. --H.Parai (Diskussion) 20:04, 25. Feb. 2015 (CET)
- Handelt es sich dabei definitiv um Fritz Ruppert? --Schreiben Seltsam? 21:05, 25. Feb. 2015 (CET)
- Die Herausgeber schreiben S. 429 in Anm. 15 wörtlich: "...An den Reichsminster der Justiz, z. Hd. MinR. Dr. Ruppert (vermutlich Dr. Fritz Ruppert (*1887)"... --H.Parai (Diskussion) 23:03, 25. Feb. 2015 (CET)
- Danke fürs Recherchieren! --Schreiben Seltsam? 23:17, 25. Feb. 2015 (CET)
- Die Herausgeber schreiben S. 429 in Anm. 15 wörtlich: "...An den Reichsminster der Justiz, z. Hd. MinR. Dr. Ruppert (vermutlich Dr. Fritz Ruppert (*1887)"... --H.Parai (Diskussion) 23:03, 25. Feb. 2015 (CET)
Einzelnachweis ?
BearbeitenIch habe folgenden "Einzelnachweis" als untauglich für den Satzteil entfernt:
- Ruppert war in dieser Funktion schließlich als wichtigster Ministerialbeamter Ansprechpartner für Städte und Fürsorgebehörden, (ref = Vgl. hierzu Wolfgang Ayaß (Bearb.): "Gemeinschaftsfremde". Quellen zur Verfolgung von "Asozialen" 1933-1945, Koblenz 1998 (= Materialien aus dem Bundesarchiv Nr. 5), S. 1, 21, 53, 98-104, 107-109, 112 f., 119, 126, 153-156, 164, 168, 170 f., 173, 196, 239, 245, 271, 289, 301, 330, 380)
Es ist m. E. unsinnig, diese Information mit Hinweis auf einundzwanzig oft mehrseitige Stellen in einer Quellenedition zu belegen. Es dürfte ausreichen, falls der Herausgeber - wie ich vermute - auf S. 1 der Quellenedition sich entsprechend äußert. So wäre dann zu referenzieren. Andernfalls wäre "wichtigster Ministerialbeamter" (als eine eigene Folgerung aus den Quellen gezogen) eine WP:TF. Die nachgeschobene Begründung in der Versionsgeschichte: "Das ist der beste Nachweis im gesamten Artikel!" offenbart das Missverständnis unserer Aufgabe als Wikipedia- Autor: Wir schöpfen unser Wissen nicht selbst aus den Quellen, sondern geben nur das wieder, was Historiker dazu schreiben.
Ggf. könnte die Quellenedition als weiterführene Literatur aufzunehmen sein - dies vermag ich nicht zu beurteilen. --H.Parai (Diskussion) 20:19, 16. Aug. 2016 (CEST)