Diskussion:Fruchtpulpe

Pulpe vs. Pülpe

Das hieß noch nie "Pülpe", sondern immer Pulpe!--46.114.8.182 23:37, 4. Sep. 2014 (CEST)

Ich kenn's auch nur unter "Pulpe". --Gabbahead. (Diskussion) 16:34, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich auch! --Röhrender Elch (Diskussion) 19:52, 10. Jun. 2016 (CEST)

Es kommt darauf an, wovon die Rede ist: Fruchtfleisch (Biologie) oder Fruchtpulpe (spezielles Halberzeugnis der Lebensmittelindustrie). Im zweiten Fall gibt es auch die Bezeichnung Pülpe, siehe z. B. hier unter (1). --Lektor w (Diskussion) 10:17, 24. Okt. 2017 (CEST)

Lemma

@Jbergner, schade das Du Deine Kritik nicht hier vorab geäußert hast. Denn auch andere Mütter haben schlaue Kinder. So hätte ich darauf hingewiesen, daß im neuen Küchenlexikon das Thema nur Pulp heißt, und auch [1] nennt Pulpe als Bezeichnung. Darum könnte man Fruchtpulpe auch als Pleonasmus betrachten. Dazu sollte man auch immer die Quellen beachten. So wird es in Österreich Obstpulpe genannt, und in der Schweiz steht auch Pulpe den anderen Formen voran. Dazu kommt, daß in der Schweiz zumindest der Begriff synonym für Fruchtfleisch steht, was hier die Redundanz lösen würde. Mir ist schon klar, daß es Dir vor allem um das Ü ging, aber paar Zeilen, und man könnte mehr als ein Problem lösen. Denn mein Googlefight kommt auf 555.000 für Fruchtfleisch, 3740 für Fruchtpulpe, was bei Andwendung von WP:NK eindeutig das Lemma bei der Redundanz vorgibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:39, 11. Jul. 2017 (CEST)

Es ging um diese Umbenennung durch @Jbergner. Sie ist aus meiner Sicht richtig gewesen. Das Problem war die mangelnde Differenzierung zwischen den Artikeln Fruchtfleisch und Fruchtpulpe.

Auch im obigen Beitrag und im ersten Abschnitt oben wird bei der Frage nach den Bezeichnungen nicht genügend unterschieden, um welchen Gegenstand es geht: allgemein um Fruchtfleisch (vor allem Biologie, mit Bedeutung für den Bereich Ernährung) oder aber das spezielle Halberzeugnis Fruchtpulpe mit etlichen Varianten der Bezeichnung (siehe dazu den aktuellen Stand des Artikels).

Ich habe jetzt den Artikel so überarbeitet (beginnend mit diesem Edit), daß die Themen klar auf die beiden Artikel verteilt sind und keine Redundanz mehr besteht.

Fruchtpulpe wäre im Bereich Biologie ein Pleonasmus, wenn man von Pulpe = Fruchtfleisch ausgeht. Beim Artikel Fruchtpulpe geht es jedoch um ein spezielles, wohldefiniertes Halbprodukt der Lebensmittelindustrie. In diesem Bereich sagt man natürlich auch kurz Pulpe, wenn ohnehin klar ist, daß es um Fruchtpulpe geht, und das ist auch meistens so. Es gibt jedoch im Bereich der Lebensmittelverarbeitung auch andere Pulpen/Pülpen, z. B. Kartoffelpülpe oder Pulpe aus Zuckerrohr (Bagasse). Daher ist Fruchtpulpe die präzise Bezeichnung. Zugleich ist Fruchtpulpe als Lemma geeignet, weil ohne umständlichen Klammer-Hinweis klargestellt wird, um welche Art von Pulpe es geht.

Die Seite Pulp muß ich noch anpassen: Ergänzung von Fruchtfleisch statt nur Fruchtpulpe und Anpassung der jeweiligen Definition. Die Seite ist aber momentan gesperrt. Lektor w (Diskussion) 09:59, 24. Okt. 2017 (CEST)

Auf der Seite Pulp sind jetzt beide Einträge vorhanden: Fruchtfleisch und Fruchtpulpe. --Lektor w (Diskussion) 03:17, 22. Nov. 2017 (CET)

Bezeichnung „Pulp“

Hallo Oliver S.Y., Du hast im vorigen Abschnitt geschrieben, daß im Neuen Küchenlexikon „das Thema nur Pulp heißt“. Darf ich zurückfragen, was genau dort als Pulp bezeichnet wird? Allgemein Fruchtfleisch? Oder vielleicht Fruchtfleisch bei bestimmten Pflanzen? Oder Fruchtpulpe im Sinne des aktuellen Artikels? --Lektor w (Diskussion) 10:23, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo. Bin erst wieder am Montag am PC. Dann schaue ich nach der Info.--Oliver S.Y. (Diskussion) 11:44, 24. Okt. 2017 (CEST)

Hallo! Als Erstes die erwartete Antwort, ich zitiere mal den kompletten Eintrag:

• Pulp, entsteintes, kleingeschnittenes, gedämpftes Obst als Ausgangsmaterial für die Marmeladenherstellung.
• In der Küche wird auch ausgehobenes Fruchtfleisch (auch aus Kartoffeln) oft mit Pulp bezeichnet.

Mal vom "Marmeladenproblem" abgesehen, denke ich, daß wirklich um das Fleisch von Früchten (nicht nur Obst sondern mehrjähriger Gewächse) im Gegensatz zu Knollen und Wurzeln geht, welche ja häufig eine ähnliche faserreiche Struktur haben.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:08, 30. Okt. 2017 (CET)

Hallo Oliver S.Y., vielen Dank für die Auskunft. Das hilft auf jeden Fall ein Stück weiter.

Zunächst zur ersten Bedeutungsangabe „entsteintes, kleingeschnittenes, gedämpftes Obst als Ausgangsmaterial für die Marmeladenherstellung“. Das ist das Thema des Artikels Fruchtpulpe. Dort wird ja Pulp auch als eine der Bezeichnungen erwähnt. Ich hatte mich gefragt, ob ich angeben kann, daß die Bezeichnung Pulp (eher) veraltet ist oder nicht, unter anderem deshalb hatte ich zurückgefragt. Ich hatte aufgrund meiner Google-Suchen den Eindruck „eher veraltet“. Anhaltspunkte:

• Da Pulp im Neuen Küchenlexikon mit dieser Bedeutung geführt wird, kann man jedenfalls nicht „veraltet“ sagen.
• Dasselbe ergibt sich im Prinzip auch aus dem Duden-Eintrag Pulp, Bedeutung 1.
• Andererseits kann ein Lexikon, das es schon lange gibt, so einen Eintrag von Ausgabe zu Ausgabe weiterschleppen, obwohl das Wort allmählich veraltet. Ich kenne das vom Duden. Über die Aktualität der Bezeichnung wird also nicht unmittelbar etwas ausgesagt.
• Wörterbücher sind allgemein nicht in jedem Detail zuverlässig. Das gilt zum Beispiel für den Duden-Eintrag Pulp, Bedeutung 2. Mit Google kann man feststellen, daß aktuell die Bezeichnung Kartoffelpülpe vorherrscht, daneben kommt seltener Kartoffelpulpe vor, während Kartoffelpulp eindeutig veraltet und heute nicht mehr gebräuchlich ist. Das wird im Duden überhaupt nicht dargestellt.
• Der Artikel Fruchtpulpe erklärt den Gegenstand im Sinne der industriellen Lebensmittelverarbeitung. Ich durchschaue nicht, ob das Neue Küchenlexikon sich bei seinem Eintrag vorzugsweise auf die heimische Küche bezieht. In der privaten Küche herrscht möglicherweise ein eigener, eher traditioneller Wortgebrauch. Das ist alles etwas unklar.
• Bei einer Google-Suche nach Küche Pulp Marmelade finde ich viel Englisch, aber nahezu nichts, was einen aktuellen Wortgebrauch von deutsch Pulp für die Marmeladenherstellung im Küchenbereich bestätigen würde.

Meine Schlußfolgerung: Ich tendiere dazu, aufgrund meiner Google-Recherchen wie bisher bei Pulp „eher veraltet“ anzugeben. Dabei berücksichtige ich, daß der Artikel Fruchtpulpe sich auf die industrielle Verarbeitung bezieht.

Die zweite zitierte Bedeutungsangabe betrifft den Artikel Fruchtfleisch, wo noch die Bezeichnungen Pulpe sowie Pulpa im Bereich Biologie – und eben auch Pulp im Küchenbereich – zu berücksichtigen sind, vgl. dort die Diskussion.

Du hast die Frage angeschnitten, welche Früchte überhaupt gemeint sind: wohl nicht nur Obst, sondern auch andere Früchte. Auch dieses Definitionsproblem ist bei dem sehr mageren Artikel Fruchtfleisch noch nicht geklärt. Ich habe es ebenfalls in der dortigen Diskussion angesprochen.

Ein zusätzliches Problem ergibt sich aber dadurch, daß laut dem Lexikon mit Pulp auch das Fleisch von Kartoffeln angesprochen werden kann. Im Fall von Kartoffeln kann man wohl kaum mehr von „Fruchtfleisch“ sprechen – obwohl das Lexikon laut Deinem Zitat genau dies tut.

Auf der BKL-Seite Pulp ist es wegen der konkurrierenden Formen Pulpe und Pulp wahrscheinlich zu kompliziert, genauere Angaben zum jeweiligen Gebrauch beider Wortformen im Sinne von „Fruchtfleisch“ zu machen. --Lektor w (Diskussion) 16:22, 31. Okt. 2017 (CET)

Jetzt konkret die Umsetzung im Artikel: Ich habe das Zitat aus dem neuen Küchenlexikon als Beleg eingebunden. Oliver S.Y., vielleicht könntest Du da noch die Auflage und das Jahr ergänzen? --Lektor w (Diskussion) 16:49, 31. Okt. 2017 (CET)