Diskussion:Fußball (Sportgerät)/Archiv/2006

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Fußball (Sportgerät)/Archiv/2006#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Fu%C3%9Fball_(Sportger%C3%A4t)/Archiv/2006#Thema_1

Autoren aus dem Doppelartikel Ball (Fußball)

Einige Teile aus dem Doppelartikel wurden von mir hierher eingefügt. Autoren waren: Jensre, Pikarl

Halte ich nicht für enyzklopädisch relevant. Es handelt sich nicht um Einzelprodukte von hinreichendender Relevanz. Egal ob Puma oder Adidas nun die Chance nutzen, mit Sondereditionen, die nur durch diverse Kriterien limitiert benutzt werden dürfen, neue Pressemitteilungen herauszugeben: An den technischen Eigenschaften des Sportgerätes ändert das wenig. Zudem handelt es sich um Produkte, die nicht in einer nennenswerten Auflage produziert werden, um über die Stückzahl Relevanz zu erlangen. Und wenn es hier nur darum ginge, die von der Presse aufgegriffenen Marketingkampagnen der Hersteller wiederzugeben, dass müssten wir auch jede "neue, noch weißere"-Edition von Ariel, Persil und dem Weißen Riesen in deren Artikeln erläutern. (Und auch die zeitlich limitierten ‚Vorteils-Pakete mit Schleife‘....). Schlussendlich hat die Erwähnung der verschiedenen Promotion-Aktionen um den +Teamgeist dafür gesorgt, dass ein ursprünglich eigenständiger Artikel "wegen Werbung" entsorgt wurde. --jha 18:04, 27. Apr 2006 (CEST)

Wie auch im Juni] und heute revertiert: Wir warten erstmal ab. Hier ist Wikipedia, nicht wikinews. Wenn der neue Weltmeister das wirklich tun sollte, dann können wir das hier immernoch hineinschreiben. Bis dahin ist es Marketinggeklüngel von Adidas und Glaskugel --jha 01:11, 7. Jul 2006 (CEST)

Nur mal ein Hinweis, weil es immer in der Historie steht: Der neue Weltmeister soll angeblich bis zur nächsten WM alle Spiele mit der goldenen Ausgabe des +Teamgeist, dem sog. +Teamgeist Berlin spielen. Daraufhin wurde dieser Satz immer gelöscht, mit der Anmerkung, dass ja eventuell eine Mannschaft Weltmeister wird, deren Sponsor nicht adidas ist und die deshalb lieber mit deren Ball spielt. - Das kann schon gut sein, ABER wenn der Weltmeister spielt, wird es mit Sicherheit ein Spiel sein, welches von der FIFA veranstaltet wird, und die bestimmt, welcher Ball genommen wird und nicht der Weltmeister ;-) ... Nur mal so zum nachdenken, aber ich gebe auch jha Recht, erst einmal abwarten, war wirklich daraus wird.

Bildunterschriften

Auf dem Foto, das mit "klassischer Fußball in Wabenstruktur. Umfang: 68-70 cm; Masse: 410-450 g" unterschrieben ist, ist ein "Tango"-Fußball zu sehen. Allerdings sieht man noch deutlich die Wabenstruktur.

Also eigentlich werden ja neue Beiträge unten angefügt und nicht dabei noch die Beiträge von anderen verändert! Aber gut, sei es drum. Was willst Du jetzt mit Deiner Aussage bezwecken? Im übrigen ist es kein Tango-Fußball, er sieht im zwar ähnlich aber es ist höchstens ein schlechte Kopie! Der Original-Tango kann auf der adidas Homepage nachgesehen werden. Die schwarzen Flächen sind beim Original viel mehr ausgefüllt und nicht nur Linien wie bei dem abgebildeteten klassischen Fußball. --kandschwar 16:50, 10. Jul 2006 (CEST)

Teamgeist und Roteiro

Zum Thema Teamgeist: Auch wenn Adidas selbstverständlich mit einem Hintergedanken diese Sonderedition "Berlin" auf den Markt bringt, ist es ein offizieller, optisch anderer Spielball. Technisch hat sich bei vielen Spielbällen unterschiedlicher Weltmeisterschaften nicht viel getan und es war meist nur eine optische Änderung. Bestes Beispiel, das für eine Erwähnung des Teamgeist Berlin spricht, ist der Chile, der nur ein Telstar ohne schwarze Farbe war. Und ich persönlich finde es enzyklopädisch schon für wichtig, dass die FIFA(!) in Zukunft dem Weltmeister das Recht einräumt, mit goldenen "Finalbällen" seine Spiele auszutragen.

Zum Thema Roteiro: Ich denke eine eigene Seite für den Roteiro ist ebenso unsinnvoll, wie diese für den Teamgeist. Ich denke eine Zusammenfassung auf dieser Übersichtsseite wäre genug. Aber (noch) existiert diese eigene Seite, dennoch denke ich dass wie bei allen anderen Bällen, der Vollständigkeit halber, zumindest der Name kurz erklärt werden sollte.

Ich denke es sollte hier nicht in einen "Löschkrieg" beider Parteien von Pro und Kontra ausarten, und denke dass man mit einer kurzen Erwähnung beider Aspekte einen guten Mittelweg finden kann. --Jukkabrother 13:19, 28. Apr 2006 (CEST)

Da der Teamgeist-Artikel gelöscht wurde wegen genau dieser Adidas-Meldungen (siehe Löschdiskussion, ich habe dort gegen die Löschung gestimmt), wurden nur die relevanten Fakten hier eingebaut. Wenn wir nun das hineinschreiben, was im Teamgeist-Artikel stand, dann entsprechen wir damit nicht der Entscheidung der Löschdiskussion. Wenn denn der goldfarbene Finalball hinterher wirklich benützt wird in zukünftigen Spielen (und das nicht nur Glaskugel) und darüber berichtet wird, dann können wir es vermutlich wieder hineinnehmen. --jha 14:05, 28. Apr 2006 (CEST)

Es ist ja keine ausführliche Beschreibung. Unwichtige Sachen wie die Präsentation durch Franz Beckenbauer, wann und wo er vorgestellt wurde oder ähnliche Sachen wurden ja bereits weggelassen und es wurde auf das wichtigste reduziert -> goldener Ball im Finale den der künftige Weltmeister spielen darf. Ich denke sowas sollte nicht untergehen, denn ich glaube schon dass es die Leute interessiert. Bisher war die Seite ja schließlich eine schöne Übersicht sämtlicher Spielbälle. Aus diesem Grunde sollte auch nebenbei, wie bei fast allen Bällen, beim Roteiro erklärt werden dürfen, woher der Name stammt. Alles genauere gibts es ja dann auf der eigenen (meiner Meinung enzyklopädisch unwichtigen) Seite des Balles. Aber bevor jetzt wieder hin- und hergelöscht wird warte ich erstmal deine Meinung dazu ab bzw. auch die der anderen Interessierten. --Jukkabrother 14:22, 28. Apr 2006 (CEST)

Das mit dem Roteiro hat sich ja nun praktisch erledigt, da die Extraseiten bestimmter Bälle gelöscht werden sollen. Werde aber das unwichtige rauskürzen und die Länge der Beschreibung den anderen Bällen anpassen. Bleibt nur noch die Frage des goldenen Finalballes?! --Jukkabrother 14:44, 28. Apr 2006 (CEST)

Dazu würde ich vorschlagen: Ein Satz ist okay, und beim derzeitigen stand wohl besser im Konjunktiv (soll) ★ blane ♪♫♪ 14:46, 28. Apr 2006 (CEST)

Alle mit dem augenblicklichen Stand der Seite zufrieden? --Jukkabrother 14:52, 28. Apr 2006 (CEST)

Also ich (als unbescholtener Leser) hätte gern noch etwas mehr über die Eigentschaften des Balls gelesen, seien sie nur tatschächlich, oder nur FußballBild-Thema. Z.B. diese "unrunde Flatterei" die Jens Lehmann beklagt, was bedeutet das, bzw. was meint er damit? Weiter wurde in Fankreisen die durch den besonder runden (und leichten?) Ball erhöhte Spielgeschwindigkeit diskutiert. Weiß jemand was da dran ist, bzw. ob es da Untersuchungen zu Gibt? --80.146.34.149 13:40, 9. Jul 2006 (CEST)

*tweak* ;) ★ blane ♪♫♪ 14:50, 28. Apr 2006 (CEST)

Wo steht im Artikle, dass der Ball von "Bayer MaterialScience" mitentwickelt/entwickelt wurde? Ich finde das gehört erwähnt --Blink-182-fan Disku 15:02, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich finde es nicht unbedingt so wichtig. Bei den andern Bällen steht doch auch nix bzw. weiß mans bei vielen anderen Produkte oft auch gar nicht...Jukkabrother 14:34, 24. Jun 2006 (CEST)

Überarbeitung (Teil 2)

Also ich will ja jetzt nicht als all zu überengagiert wirken, aber da die Seite ja im Augenblick im Fokus ist wie auch die Diskussion und wir ja gerade eh schon alles in Sachen Fußball (Sportgerät) überarbeiten, um nicht zu sagen ausmisten, dachte ich mir gerade als ich die "fertige" Seite anschaute: Was haltet ihr von dieser Tabelle unmittelbar unter der Überschrift für die WM Bälle? Ist die wirklich nötig? --Jukkabrother 15:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Hm, ich persönlich halte sie für redundant – die Aufschlüsselung darunter ist informativer und übersichtlicher. Aber ich möchte meine Meinung keineswegs als repräsentativ ansehen, denn ich finde das alles insgesamt viel zu unwichtig... ★ blane ♪♫♪ 15:23, 28. Apr 2006 (CEST)

Naja, sie kommt mir nicht sehr informativ und auch wenig gut gestaltet vor. Und ich glaube sie ist nicht mal richtig komplett. Ich denke mir auch jedes Mal was macht am Anfang dieser kleine Junge aus Jakarte für nen Sinn... Ich weiß, Fußball ist international und so, aber eigentlich passts doch wirklich nicht oder? Andere Meinungen!? --Jukkabrother 15:33, 28. Apr 2006 (CEST)

Sehr gut, endlich ist die Tabelle raus...Jukkabrother 14:27, 29. Jun 2006 (CEST)

Bearbeitende IPs ...

Wäre nicht schlecht, wenn ihr Eure Edits zumindest kommentiert oder ab und zu mal die Vorschau benutzten würdet. Alternativ kann man sich natürlich auch anmelden. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 23:56, 16. Mai 2006 (CEST)

Hallo, kann hier mal irgendwer was machen... in den letzten Tagen ist von irgendwelchen nicht mal angemeldeten Usern die Ordnung der Seite komplett durcheinander gebracht worden. Kann bitte jemand die letzte "unverhunzte" Version vom 16. Mai 21:35 wiederherstellen - weiß nicht wie das funktioniert. Wieso sollten denn auf einmal die Ballnamen rausgestrichen werden oder nicht schön übersichtlich in der Überschrift zu sehn sein???

EDIT: Habe es jetzt selbst herausgefunden wies geht und gleich gemacht. Die Seite ist in dem letzten ordentlichen Zustand, der nicht den "spontanen" Edits der letzten Tage zum Opfer gefallen ist. Jukkabrother 18. Mai 2006, 18:45

Telstar 1970

Hier stimmt einiges nicht. Die WM 1970 war m.E. nicht die erste, die im Fernsehen übertragen wurde. Selbst einige der 54er-Spiele wurden bereits live im TV übertragen. Zweitens ist es nicht richtig, dass der Telstar der erste weiße Ball mit schwarzen Fünfecken war. Sieht man sich Fotos oder Filmaufnahmen aus den sechziger Jahren an, so wird man diesen Ball sehr häufig sehen. Auch bei der WM 1966 wurde - außer im Endspiel - mit diesem Ball gespielt.--195.93.60.34 09:37, 11. Jun 2006 (CEST)

Datum auf den Ball +Teamgeist

Folgender Satz ist möglicherweise falsch:

Erstmals bei einer Fußball-Weltmeisterschaft werden alle Bälle mit den Namen der beiden spielenden Mannschaften sowie dem Datum, der Uhrzeit und mit dem Spielort beschriftet sein. Beim Finale wird eine goldfarbene Version des Balls (Teamgeist Berlin) eingesetzt.

---

Beckham hat einen Ball verschossen(Elfmeterschiesen). Dieser Ball ist später bei e-bay auftaucht, als Beweis dient der Aufdruck(Datum usw.) --LaWa 00:31, 24. Jun 2006 (CEST)

Bei der EM stand bisher zwar drauf, dass der Ball bei diesem Wettbewerb eingesetzt wurde, aber nicht genau in welchem Spiel, welches Stadion, etc.Jukkabrother 14:34, 24. Jun 2006 (CEST)

Der Satz bei +Teamgeist und der WM ist insoweit richtig, da sich das andere Spiel auf eine EM bezieht! --kandschwar 14:51, 24. Jun 2006 (CEST)

---

Die Angaben unter dem Bild eines Balles geändert, "Gewicht" gegen "Masse" ausgetauscht.

Spielende?

Heute ist der Ball stabil und kann auch bei einem harten Schuss nicht platzen oder Luft verlieren, was früher Probleme bereitete und das Spielende herbeiführte.

Ist das wirklich so gewesen? Ich hab ja keine Ahnung von Fußball, aber ein Ersatzball wird doch (zumindest bei „offiziellen“ Spielen) wohl dabeigewesen sein? --roman 11:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Früher, auch zu Beckenbauers Zeiten, wurde immer der selbe Ball verwendet. Beckenbauer sagt einmal das der Ball immer schwerer wurde durch den Regen und das war damals kein Grund den Ball aus zu wechseln. Man kann aber davon ausgehen, das wenn der Ball kaputt geht, dieser ersetzt wird. Ein vorzeitiges Spielende wegen Luftverlust ist doch sehr unwahrscheinlich. --LaWa 13:38, 27. Jun 2006 (CEST)

Heutzutage wird aber auch aus dem Grund der kürzeren Spielunterbrechung auf mehrere Bälle zurück gegriffen. Bei der FIFA WM 2006 sind es fünfzehn Bälle pro Spiel die benutzt werden können. Natürlich kann dabei auch ein Ball mehrmals wieder ins Spiel rein kommen. --kandschwar 16:42, 27. Jun 2006 (CEST)

Es sind vor allem deutlich mehr Bälle am Feld (bei den Balljungen ums Feld verteilt) als die Schiedsrichter und Assistenten beim Einlauf der Mannschaften aus den Katakomben vor sich hertragen. Von daher ist's nicht ganz nachvollziehbar wie das Verfahren "Der Schiedsrichter bringt die Bälle auf's Feld" funktioniert. Wird da irgendwo ein Rollcontainer mit den "restlichen" Bällen als Handwagen hinterhergezogen? Es waren bei einigen WM-Spielen auch Teamgeist-Bälle ohne farbige (schwarze-) Zeichnung im Einsatz. --jha 14:51, 5. Jul 2006 (CEST)

Eventuell überprüfen, die Schiris vor dem Spiel ja alle 15 Bälle! Jedenfalls habe ich in Kaiserslautern miterlebt wie das Schirigespann, ca. 1 Stunde vor den jeweiligen Spielen das Spielfeld "überprüft" hat. Ob die Netze fest sind und ob die Markierungen stimmen und inwieweit der Rasen in Ordnung ist. Von daher könnte es auch sein, dass die dann auch vor dem Spiel alle Bälle überprüfen. Es wäre natürlich quatsch, wenn die Schiris alle 15 Bälle reintragen würden. ... Du meinst jetzt aber nicht die beiden weisen Teamgeistbälle die die Teamkapitäne vor dem Anstoß gegeneinander tauschen? --kandschwar 22:03, 5. Jul 2006 (CEST)

ach ja... die meinte ich.. die werden nicht zum Spielen benutzt? Wozu dann? Wenn's nur "um's Sammeln" geht hätten jetzt die Kapitäne der französischen, portugiesischen, italienischen und deutschen Mannschaft je sieben "Sammelbälle" in der Vitrine? --jha 01:00, 7. Jul 2006 (CEST)

Hallo -jha-, nein, da haste noch was falsch verstanden. Die weisen Bälle behalten die Kapitäne nicht! Dies sollen anschließend für die Aktion Unit Aid versteigert werden. Da es momentan auch noch keinen Artikel dazu gibt, werde ich vielleicht mal demnächste einen schreiben. Gruß --kandschwar 16:36, 7. Jul 2006 (CEST)

Das mit dem "nicht Platzen" ist Schwachsinn, auch heute können Bälle immer noch platzen. Das das nicht so bleiben kann, ist doch klar. -Yülli 23:42, 2. Mai 2009 (CEST)

Schreibt hier die Adidas Marketingabteilung mit?

Azteca - Mexiko 1986

"Das elegante und kunstvoll verzierte Design wurde von der Kultur des Gastgeberlandes inspiriert, nämlich von der Architektur und der Wandmalerei der Azteken."

"Inspiriert wurden der Name und das feine Design durch die einzigartige Geschichte Italiens sowie die Kunstwerke der Etrusker. Jede der 20 Tango-Triaden zierten drei etruskische Löwenköpfe."

Questra - USA 1994

"Der durch die Raumfahrttechnik, Hochgeschwindigkeitsraketen und Amerikas „Quest for the Stars“ inspirierte Questra setzte neue Leistungsmaßstäbe."Dieser Beitrag stammt von 80.129.26.94 erstellt am 3.Juli um 13:42 Uhr, nachgetragen von --LaWa 23:01, 3. Jul 2006 (CEST)

Ich habe das Geschwurbel mal herausgelöscht und um die Kritik aus der Keeper-Ecke ergänzt. --jha 14:39, 5. Jul 2006 (CEST)

Wenn ihr ideen habt, wie man die Motik neutraler beschreiben kann: Gern! Außerdem finde ich es merkwürdig, dass jeder Ball für sich als "das Beste wo gibt, jetzt noch weißer" dargestellt wird, um dann gleich vom nächsten Absatz als "altes Eisen" abqualifiziert zu werden. --jha 01:02, 7. Jul 2006 (CEST)

"Schreibt hier die Adidas Marketingabteilung mit?" - 'türlich, ist ja Wikipedia, bekannt auch als unzuverlässige gratis-Werbeplattform. 83.76.219.78 09:07, 7. Nov. 2008 (CET)

Effetball

Was soll denn dieser Satz in der Einleitung?

• Bekannt ist der Effetball, der auf dem Magnus-Effekt beruht.

was heißt hier "bekannt"? Wieso beruht ein Ball auf einem Effekt? - der Satz steht in überhaupt keinem Sinnzusammenhang und ist erst verständlich nachdem man sich die beiden verlinkten Seiten durchgelesen hat. Bitte ändern --androl 00:48, 9. Jul 2006 (CEST)

Zweimal "+Teamgeist"

Braucht der Artikel wirklich zwei Bilder vom gleichen Ball? Eins zu entfernen würde den unschönen freien Bereich zwischen den Absätzen vermeiden. Außerdem könnte auch der zusätzliche Abstand direkt vor dem Abschnitt "UEFA Fußball-Europameisterschaften" entsorgt werden. —da Pete (ばか) 23:12, 9. Jul 2006 (CEST)

Da den Artikel erstmal keiner Bearbeiten kann, schlage ich vor, das zweite Bild nach links zum Umlaufen zu verschieben. Peritus 23:44, 9. Jul 2006 (CEST)

Im Absatz +Teamgeist...

kommt folgender Satz vor: Topologisch gesehen handelt es sich bei dieser neuen Ballvariante um einen Oktaederstumpf. Entweder man erklärt diesen Satz, der vollkommen allein und ohne Zusammenhang im Raum steht, oder er sollte ganz raus. Der Artikel ist gesperrt, also: auf geht's Admins... --zakysant 21:18, 11. Jul 2006 (CEST)

Analogon in der Mikrowelt

Brochosomen werden von Kleinzikaden abgegeben, und sind wie Fußbälle konstruiert, Link: http://www0.gsf.de/neu/Aktuelles/Presse/2005/brochosomen.php - könnte man ergänzen. Nach der WM reicht vielleicht eine Halbsperrung. Plehn 10:42, 12. Jul 2006 (CEST)

doppelte leerzeichen

macht mal bitte die doppelten leerzeichen in den kapitelüberschriften weg.

bsp

• Fußball (Sportgerät)#Tricolore__-_Frankreich_1998

diese ankerlinks funken nämlich nicht bei 2 leerzeichen/unterstrichen. danke. gruß -- guenson diskussion 23:35, 18. Jul 2006 (CEST)

Pakistani

Auch die neuen Kunststoffbälle bedrohen die Einkommen Zehntausender Pakistani, da sie nicht mehr vernäht, sondern vollautomatisch verklebt werden.
Das ist nicht bewiesen. Abgesehen davon gehört diese Aussage allenfalls in einen Artikel über Pakistan und nicht über den Ball. (nicht signierter Beitrag von 91.46.189.14 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 9. Jul. 2006 (CEST))