Diskussion:Günz

Einwände, 2012-04-03

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachbetitelt. --Silvicola ^Disk 18:58, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Babenhausen und Markt Rettenbach sind keine Staedte, deshalb Staedte und Ortschaften (?)

Die Quelle der Günz muß höher als 575 m liegen (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.47 (Diskussion) 09:38, 3. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten

Längstes Bachsystem Bayerns

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@WelzheimerWald:

Was soll das bedeuten? Ich fand in der angegebenen Quelle als mutmaßlich anstoßgebende Wendung nur:

„Zwischen Obergünzburg im Ostallgäu und Günzburg im Donautal erstreckt sich auf über 92 Kilometer das Günztal – das längste Bachtal Bayerns.“

Nun ist Bachsystem schon mal etwas anderes als Bachtal. Was soll denn überhaupt die Länge eines Bachsystems sein? Und wo verläuft die begriffliche Grenze zwischen Bachtal und Flusstal?

Meines Erachtens ist das eine leere oder eine unbestimmte Aussage. --Silvicola ^Disk 19:39, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Ich halte das sogar für eine unsinnige Aussage, da die Günz nur 55 km lang ist. Die Quelle wäre nur verwertbar gewesen, wenn erklärt worden wäre, wie man auf die 92 km kommt (mehrere Täler zusammen addiert?). Somit würde ich Aussage und ref entfernen, auch wenn die Broschüre von der Regierung Schwabens kommt... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 22:18, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Mache ich. Das war vermutlich ein imponierend gewollter Tourismuswerbungs-Superlativ, dergleichen gibt es oft. --Silvicola ^Disk 22:41, 6. Mär. 2021 (CET)Beantworten

Zerlegung

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Man sollte den Artikel besser zerlegen in

Günz
Westliche Günz (derzeit nur Weiterleitung)
Östliche Günz (derzeit nur Weiterleitung)

Beide Oberläufe haben solide Bachsysteme, so dass diese Artikel also nicht zu klein würden. Dass in den Abschnitten zu den Zuflüssen (derzeit irreführend: „Quellflüsse“) wie auch zu den Orten am Lauf jeweils drei Teillisten parallel geführt werden, zeigt deutlich genug, dass hier im Artikel zusammengefasst wurde, was besser getrennt bliebe.

Dass dann im reduzierten Artikel zur Günz in angemessener Weise auch auf die Oberläufe eingegangen werden sollte, ist selbstverständlich (also Länge ab Zusammenfluss wie auch Länge mit dem längeren Oberlauf in der Infobox usw.).

--Silvicola ^Disk 19:40, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

@Cappu62:

Hast Du Lust auf diese Zerlegung? --Silvicola ^Disk 14:42, 3. Jun. 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen