Diskussion:GNU/Linux-Namensstreit/Archiv/1

(K)Ubuntu & Co.

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wird diese namensproblematik nicht etwa mit dem Begriff Ubuntu aufgehoben? Ubuntu basiert doch auf Gnu/Linux, oder?

Gruß Dr.Ummer (nicht signierter Beitrag von 193.174.238.115 (Diskussion | Beiträge) 13:44, 20. Jul 2009 (CEST))

Ubuntu ist in dem Sinne keine Gattungsbezeichnung oder generell keine Übergreifende Bezeichnung, sondern schlicht ein Markenname. Insofern ist damit nichts aufgehoben, sondern es wird nur ein ganz anderer Aspekt beleuchtet. --Tomakos (Diskussion) 14:20, 27. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan Nagy (Diskussion) 09:30, 22. Apr. 2017 (CEST)

Linus' Markenrechte / Revert von Holgers Änderung

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@liquidat: Ich finde, dass Holger Recht hat. Das mit den Rechten mag ja stimmen, ist hier aber nicht wichtig. Holger meinte (du hast ihn in seiner Absicht nicht ganz verstanden, glaube ich), dass der Fakt, dass Linus das ganze OS Linux nennt, kein Argument dafür sei, dass ganze OS auch so zu nennen. Es ist ja nur (s)eine Meinung, und die hat ja (bzgl. des "Namensstreits") als Argument nicht mehr Gewicht als jede andere. Sonst müsste in der Tat auch als Argument für GNU/Linux genannt werden, dass rms es so nennt. Gruß -- Ri st 23:55, 25. Apr 2006 (CEST)

@Liquidat: Ich finde auch, dass die Rechte am Namen Linux hier keine Rolle spielen. Er kann zwar über die Nutzung verfügen, aber das heißt doch nur, dass ich jetzt meine neu Router-Modellreihe nicht Linux nennen darf, oder? Vielleicht kannst du uns das noch etwas besser erklären? --Thornard, ^Diskussion, 18:55, 26. Apr 2006 (CEST)

Mir ging es bei dem Teil darum, dass Torvalds es eben auch verbieten dürfte, wenn er wollte, und dass er den Markennamen aber für den Bereich nutzt. Außerdem erachte ich es als sinnvoll, durchaus klar zu stellen, wie Torvalds die Situation sieht, da sich vieles ja auch um ihn dreht. --Liquidat, ^Diskussion, 02:38, 29. Apr 2006 (CEST)

Ein eingetragenes Warenzeichen hat kein Definitionsmonopol zur Folge. Da RMS das GNU-Projekt gegründet hat und die FSF es heutzutage verwaltet, sind die Meinungen von RMS und der FSF viel relevanter als die von Linus Torvalds.

„Giving the Linus Torvalds Award to the Free Software Foundation is a bit like giving the Han Solo Award to the Rebel Alliance.“ ─ Richard Stallman upon receiving the Linus Torvalds Award at Linuxworld, 1999.

--Mms 22:56, 29. Jul. 2007 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan Nagy (Diskussion) 09:37, 22. Apr. 2017 (CEST)

"andere Organisationen und Projekte" und "wichtig"

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was soll der Satz aussagen? Das ist eine klare Vor-Einflussnahme, die ohne reale, fassbare, neutrale Quellen in einer Einleitung schlichtweg nicht zu stehen hat. Die Zahl der Projekte, die den Namen nicht benutzen, ist ebenfalls zahlreich. Was soll das wieder einfügen?

Zum "wichtig": wie weit ist das vereinbar mit dem NPOV? Adjektive gerade solcher Art, die kaum zu fassen sind, sollten im besten Falle außen vor bleiben, im schlimmsten Falle mit neutralen Quellen belegt werden. Umgekehrt gefragt: was nützt einem Leser dieses Wort? --Liquidat, ^Diskussion, 00:54, 5. Mai 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan Nagy (Diskussion) 09:39, 22. Apr. 2017 (CEST)

Das widerspricht doch dem eigentlichen Linux-Artikel

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"1991 veröffentlichte Linus Torvalds dann den Linuxkernel unter der GNU General Public License."

Korrekt ist: Linux wurde zu dieser Zeit noch unter einer eigenen Lizenz veröffentlicht, die die kommerzielle Nutzung verbot. Schnell merkte Torvalds aber, dass diese hinderlich war, und entschied sich dazu, allen Entwicklern möglichst großen Freiraum zu geben. Er stellte daraufhin 1992 Linux unter die GPL.

Also war die GPL weder die erste Lizenz noch wurde diese 1991 angewendet. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 151.136.100.2 (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla 14:04, 19. Okt. 2006 (CEST))

Hab diese Info jetzt in den Artikel Linux (Kernel) eingearbeitet. --Stefan Nagy (Diskussion) 10:11, 22. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stefan Nagy (Diskussion) 10:11, 22. Apr. 2017 (CEST)