Diskussion:GNU Parted

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „GNU Parted“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

BUGS

zum beispiel könnte man anfügen das man resize/move nur verwenden kann wenn der unallocated space vorne liegt, ansonsten ists buggy und zerstört die partition... Caveb 12:34, 29. Apr. 2008 (CEST)

ext4

ext4 ist ja nun "final", ich sehe jedoch nicht die möglichkeit mit gparted ext4 zu handlen, sollte man das erwähnen?
(Der vorstehende Beitrag stammt von Dawncrow (Beiträge) – 18:21, 4. Jan. 2009 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Unter welcher Überschrift? "Nichtfunktionen"? -- Halte ich nicht unbedingt für sinnvoll...
-- Tuxman 19:43, 4. Jan. 2009 (CET)

Es soll ja mit der nächsten Version kommen - und deshalb sehe ich auch keinen Sinn es zu erwähnen! hier der Bugtrack http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=503112 --Fake4d 13:40, 20. Jan. 2009 (CET)

Nächste Version ist gekommen, hätte mich ja gewundert wenn gparted ext4 nicht gekonnt hätte.... Caveb (Diskussion) 14:13, 13. Sep. 2012 (CEST)

Qt != KDE

QtParted ist NICHT "das KDE-Pendant von GParted". Qt != KDE.
Die Tabelle mit den unterstützten Dateisystemen bezieht sich ausschließlich auf GParted und hat daher in diesem Artikel IMHO nichts verloren. GNU Parted unterstützt zum Beispiel überhaupt kein reiser4.
Warum bekommt QtParted überhaupt keine externe Verlinkung?
Seit einigen Monaten gibt es auch noch KDE Partition Manager. 87.177.181.227 12:42, 20. Jan. 2009 (CET)

Eine Tabelle mit den Dateisystemen, die Parted direkt unterstützt, befindet sich hier . Ich denke auch, dass man den Artikel ändern sollte; wenn niemand etwas dagegen hat, werde ich das selber tun. 84.141.254.27 08:22, 6. Mär. 2009 (CET)

Habe soeben den Artikel dahingehend erstmal nur umstrukturiert und dabei auch gleich die schon bestehenden Teile aktualisiert. Und zum „KDE Partition Manager“ müßte dann natürlich auch noch ein eigener Abschnitt eröffnet und dieser (so wie jetzt eigentlich auch schon beim GParted) später ggf. in (je) einen eigenen HauptArtikel ausgelagert werden.
Mit freundlichen Grüßen
--FBE2005 – 02:39, 5. Aug. 2011 (CEST)

Unterstützte Dateisysteme

Die aktuelle GNU-Parted-Version unterstützt Dateisysteme nicht mehr selbst, siehe hier: http://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=6837

Sollte der Abschnitt über "Unterstützte Dateisysteme" gelöscht werden? (nicht signierter Beitrag von 147.86.217.2 (Diskussion) 14:37, 26. Sep. 2011 (CEST))

Datenerhaltend?

Hier wird implizit behauptet angedeutet dass gparted Partitionsgrössen auch datenerhaltend verändern kann. Bloss finde ich umseitig diesbezüglich nichts. --Itu 00:50, 9. Jan. 2012 (CET)

Ohne Gewähr und ohne es getestet zu haben. Ich behaupte mal, dass alle Einträge von "Verkleinern" und "Vergrößern" bzw. "Größe ändern" in dem Artikel so gemeint sind, dass Daten erhalten werden. Erstens ist Daten erhaltendes vergrößern/verkleinern heutzutage Standard, zweitens würde alles andere keinen Sinn ergeben, da man immer nicht-datenerhaltend eine Partition in der Größe verändern kann (einfach diese löschen und in der neuen Größe neu erstellen). -- Jonathan Haas 06:50, 12. Jan. 2012 (CET)

Es scheint mittlerweile tatsächlich irgendwie für jeden selbstverständlich zu sein. Logisch ist das aber nicht ganz: FIPS wurde nicht nur seit jeher ganz speziell für diesen Zweck beschrieben und nicht als Ersatz für ein komplettes Partitionsprogramm und es hat dies ja sogar ganz explizit im Namen laut Artikel. Bei 'parted' finde ich hingegen nirgends eine Aussage dass das resize definitiv datenerhaltend ausgeführt wird, dabei könnte es immer noch eine reine Bequemlichkeitsfunktion sein. Und in en:List of disk partitioning software wird Datenerhaltung jeweils in der Kommentarspalte erwähnt (vgl. hier). 2007 war man sich wohl noch nicht sicher und auch heute finde ich nichts in der manpage von parted; nur in der manpage von gparted, was ja wohl nur ein Frontend ist. Ich selber hab seit jeher fdisk verwendet, das ja auch gar keine resize-funktion hat. Jetzt stand ich erstmal (seit Jahren) davor eine Partition verkleinern und erhalten zu wollen und war irritiert(hat aber geklappt mit parted). Irritiert natürlich auch deswegen weil es sogar mit fdisk leicht funktionieren könnte, dass keine Daten verloren gehen und das Dateisystem intakt bleibt aber natürlich will man auf derart begrenzte Treffer nicht bauen. --Itu 13:59, 12. Jan. 2012 (CET)
PS: auch in der manpage des zugrundeliegenden resize2fs(das offenbar nur das Dateisystem ändert ohne sich um die Partitionstabelle zu kümmern) hält man es offenbar für so selbstverständlich dass datenerhaltend gearbeitet wird dass man es mit keinem wort erwähnt. --Itu 14:17, 12. Jan. 2012 (CET)

exFAT

exFAT sollte der Vollständigkeit halber auch in die erste Tabelle, selbst wenn es nicht unterstützt wird. ext4 steht ja auch mit allen Feldern auf Nein in der Tabelle. --MrBurns (Diskussion) 03:18, 12. Mär. 2013 (CET)

Warum das denn bitte?! Dann doch besser dieses Ext4 (auch) rausmachen, da es unsinnig ist dort irgendwas (alles) aufzuführen, was gar nicht unterstützt wird. 92.225.62.34 10:39, 29. Mai 2013 (MESZ)

mMn sollten alle gängigen Dateisysteme aufgezählt werden und dazu zählt mittlerweisle eben auch exFAT. Irgendwelche exotischen Dateisysteme, die nichtr unterstützt werden, müssen natürlich nicht unbedingt ind er Tabelle stehen. --MrBurns (Diskussion) 20:11, 30. Mai 2013 (CEST)

GParted

GParted ist aktuell wohl kein reines Frontend mehr von parted. Meine Hintergrundanalyse (ps x) sagt mir dass dort bei der resize-Funktion resize2fs läuft statt parted. parted selbst warnt einen zumindest bei resize von ext3 (ext4 geht wohl noch gar nicht) vor der Verwendung und verweist auf den robusteren Code von resize2fs.

Auf jedenfall sollte GParted ein eigenständiger Artikel werden, das wäre generell eine saubere Lösung. --Itu (Diskussion) 17:47, 29. Okt. 2013 (CET)

Unterstützte Spezifikationen

Ich habe mal aus "== Unterstützte Dateisysteme ==" ein "=== Unterstützte Dateisysteme ===" gemacht und davor "== Unterstützte Spezifikationen ==" und "=== Unterstützte Partitionstabellen ===" eingefügt. Als Beleg könnte man ein Bildschirmfoto hochladen, da sieht man es. Besser wäre etwas in der offiziellen Dokumentation/code. User:ScotXW^t@lk 17:27, 15. Mär. 2017 (CET)

wozu sind 2 ähnliche Tabellen enthalten? gibts es da Unterschiede?

?? -- 195.189.94.13 14:53, 7. Dez. 2017 (CET)

Das ist mir auch aufgefallen. Blöderweise führt die Tabelle im Abschnitt Unterstützte Dateisysteme wiedersprechende Informationen als jene im Abschnitt Unterstützte Dateisysteme... ja, die Abschnitte heißen sogar gleich!

Hinzu kommt, dass parted natürlich ext4 beherrst (in der ersten Tabelle steht das noch anders) und natürlich auch mit btrfs umgehen kann (fehlt gänzlich in der ersten Tabelle).

Aus dem README ist außerdem ersichtlich, dass parted nach Version 2.4 (das ist Version 3.0) keine Dateisysteme mehr erstellt, sondern diese Aufgaben den entsprechenden Programmen überlässt (was ja auch Sinn macht). Das heißt, parted managed (erstellt, vergrößert/verkleinert) nur noch die Partitionen.

Leider sind die offiziellen Handbücher im Internet offenbar auf ältere Versionen bezogen, sodass es vermutlich schwer wird, den aktuellen Zustand herauszufinden ohne direkt in dei Quelldateien zu gehen. Dennoch sollte der Artikel dahingegend überarbeitet werden.

Wer macht's?

‣Andreas•⚖ 20:53, 24. Mai 2020 (CEST)

Nachtrag: Laut NEWS kann parted ab Version 3.1 nur die Dateisysteme FAT und HFS+ vergrößern oder verkleinern ("resize"). Welche Dateisysteme es bis Version 2.4 waren, weiß ich allerdings nicht. ‣Andreas•⚖ 21:00, 24. Mai 2020 (CEST)

gpartedbin

Was ist/macht /usr/sbin/gpartedbin  ? -- itu (Disk) 13:56, 16. Apr. 2021 (CEST)

gpartedbin ist eine kompilierte Binary, während gparted ein Shell-Skript ist (du kannst es mit einem Texteditor öffnen). gparted stellt sicher, dass gpartedbin korrekt aufgerufen wird, zum Beispiel weigert es sich, gpartedbin ein zweites Mal aufzurufen, solange die erste Instanz noch offen ist. —Dexxor (Diskussion) 09:06, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ja, Danke. Habs auch gemerkt. Ist die Frage ob man das umseitig erklären sollte. -- itu (Disk) 18:10, 17. Apr. 2021 (CEST)